上帝的起源續3│老唤│东洋镜

首页 >> 个人集合 >> 老唤 >>

	字体∶大中小
上帝的起源續3
老唤 (发表日期:2024-09-01 19:19:00 阅读人次:5125 回复数:0)
當我們瞭解了“先有食慾後有食物”、並且“是食慾創造了食物”，就像廚師炒菜一樣的這個簡單的道理，我們便向我們所誤解和批判的“唯心主義”邁出了最初的一步。盡管這一步已經算不上是“人類的一大步”，但是對於我們來說，卻是“個人的一大步”。我們不需要先去了解西方哲學家們的那些浩瀚並雲山霧罩的論證和論爭，且先從最單純的事實入手。　　接著的第二步便不再困難：我們又知道了不是“上帝造人”，而是“人造上帝”。如前所述：不是上帝創造了人的信仰，而是人的信仰創造了上帝，就像食慾創造食物。“第二本能”的生活習慣使“相信”濃縮成了約定俗成的“信仰”，這個信仰便是上帝得以生存的溫床。事實上，每個民族、每個宗教都有自己的上帝，而每個民族、每個宗教的上帝又各不相同，甚至視同水火。具體到每個個人，情況也是一樣。假使人們普遍認為【聖經】上淨是胡扯，基督教依然固若金湯。因為宗教是人們信仰心的寄託和化身，不相信明天“太阳照常升起”，今天我們便無所適從。　　第三步比較難：需要“心有靈犀一點通”，就是說需要“一斑見豹”的悟性。“悟性”包含上天的恩賜，也有後天的勤奮。 “上帝”只是一個信念，統稱為“神”。它是“權威”的具體化。權威起源於原始社會，伴隨著人類的全部歷史。只要存在群體，必然存在權威。如果深究，我們甚至在動物世界中看到權威的原型，比如“狼王”，“頭羊”⋯⋯權威與信仰孿生，根據精神發展的各個階段以各種形象被信仰創造出來。因此，依據不同的文化，神是多樣的：有一神教，也有多神教，有具體的神，也有抽象的神，有天上的神，也有地上的神⋯⋯馬克思認為宗教是“人民的鴉片”，會隨著生產力的提高和社會的進步而消失。然而事實並非如此。馬克思的錯誤的根源在於他是個徹底的唯物主義者，終究不能發現精神運作自身的規律。　　一般認為，中國沒有什麼神，或者說已經消滅了神，因為中國已經發展到了沒有神籍以棲身的宗教的國家。各種殘留的宗教團體就像民主黨派一樣，只是陪襯。如果我們真的邁出了上面所說的第二步，那麼我們就會知道，這是一個誤解，或者，別有用心的謊言。因為信仰心是無法被消滅的，而消滅那些戴著具體的、天上的神的桂冠的宗教正是為了為信仰清空地盤，為一個抽象的、地上的神留出空間。稍微瞭解一下在中國各地的宗教團體的待遇變遷，並思考一下其原因就能豁然開朗。更滑稽可笑的還有那些在佛教寺院里“唱紅”的把戲⋯⋯ 　　說“中國人沒有信仰”也只是一種情感的發洩，與事實並不相符。可以說，中國人的信仰心毫不遜色於任何一個國家。信仰心常在，只是信仰的對象卻千奇百怪。不信仰這個，必定信仰那個。所謂的“信仰破滅”，指的是信仰的對象不如所願，經過絕望和徬徨，一定會創造出新的信仰對象，只要還得生存。中國人比較實際，比起天上的神，更習慣信仰地上的神：皇權神授的天子。比起“天堂”，“帝陵”或稱“紀念堂”對我們來說更為可信。偉大的荀子早就教導我們說“事死如生” 。與唯心主義強調精神作用不同，唯物主義迎合並進一步強化了重視現世利益的中國人的價值觀。這也必然造成兩種不同的政治形態。如果按照邏輯推理，高下成敗也昭然若揭。　　我雖然沒有親見皇帝上朝的景觀，卻經歷了“早請示晚匯報”、“天天讀”、“鬥私批修”⋯⋯的時代，並有幸混入了偉大領袖毛主席最後一次接見紅衛兵的隊伍，和主席就在咫尺之間。那場面連伊斯蘭教的朝聖都得望洋興嘆。只不過我黨為了不被扣上“邪教”的帽子，不把這種信仰稱作宗教信仰罷了。這正是我黨的狡猾之處，也是“久經考驗”的成果。至於說到教條、儀式等等，我們比任何宗教絲毫不差。如果哪位學子有興趣把中國的各種儀式、教條與其他宗教的儀式、教條從現象與本質這兩個視角進行比較研究，並寫出一篇論文，我敢保證，這篇論文將和他一起永垂不朽。我之所以把這麼有價值的論文題目推薦給他人，是因為宗教的禁忌，或說“自我審查”的習慣已經病入膏肓，唯恐不能勝任。　　信仰常被理解為對一美好事物的執著、嚮往，而更為重要的一面：對“惡念”的懲戒卻往往被忽視。事實上，從宗教起源的視角，恐懼也先於崇拜。在美學領域，權威被解釋為“崇高”，對崇高的敬畏感便是美感的一種形式。例如，我們在莎士比亞的【哈姆雷特】中，在王子的父王的幽靈出現的那一刻，可以清晰地感到這一情感。從商鞅到今天，我們已經自覺地把恐懼植入內心，構成了我們的DNA，甚至感覺不到恐懼的存在，就像感覺不到空氣的存在。可以說這種恐懼存在於每個人的一言一行之中，更甚於任何宗教信徒對戒律的恐懼，就如中國人已經能夠本能地避開“敏感詞”那樣。我們潛移默化地實現了世界上最完美的“政教合一”，這是我們千秋萬代永不變色的根本保障！