查爾斯-布朗森│老唤│东洋镜

首页 >> 个人集合 >> 老唤 >> 我喜欢的东西

	字体∶大中小
查爾斯-布朗森
老唤 (发表日期:2024-10-01 02:27:21 阅读人次:3873 回复数:2)
查爾斯-布朗森　　如果要問：“你最喜歡的電影演員是誰？”，也許我會猶豫，但估計最後還是會說：“查爾斯-布朗森（Charles Bronson，1921年11月3日—2003年8月30日）。我一直記不得他的忌日，覺得他還活著，實際上距他去世已經過去二十多年了。這大概就是人們常說的“有些人死了卻還活著”吧。　　如果問：“喜歡他的原因是什麼？”還真不好回答。如果只是單說美感體驗，我會說：“爽”，也就是“過癮”。看他的電影會上癮，大概和吸毒差不多吧。據說他曾获美国1976年金球獎“全球最受欢迎的艺人”稱號，看來和我感受類似的人還真不少。我很好奇：那些貪官污吏地痞流氓會不會也喜歡看他的電影呢？他們看了之後會有什麼樣的感受呢？也許他們沒時間或沒興趣看電影；也許他們像我一樣，不認為自己是地痞流氓。或者也許，這個調查結果正是為了說明：表現地痞流氓的電影不少，實際上地痞流氓並沒有電影裡表現的那麼多？　　布朗森長得可稱不上帥氣，一臉飽經風霜的褶子，一點兒也沒有我們選美標準的那種“英俊”。也許正是這一臉飽經風霜的褶子才給人以信任感吧。從他那裡你幾乎學不到什麼“理論”，因為他本來就話不多，更談不上和你講道理。他的風格可以用“簡單粗暴”來概括，不動聲色拔出槍就把對方給崩了。這又使我覺得美國真是個法外之地，事情能就這麼完了嗎？　　按照我們的觀點，被他崩了的人裡大概得有一半兒罪不致死，什麼偷車賊呀搶劫犯，包括地痞流氓，也有比較嚴重的，例如強姦犯，甚至殺人犯、黑幫份子。按照我們的法律意識，遇到這類人首先要“報警”，要相信“天網恢恢，疏而不漏”。但是他卻好像沒什麼法律意識，先崩了再說。他要是生活在中國那還了得？先不說那些流氓團伙、黑惡勢力，就連城管、警察也將死傷無數。要是照他那樣再追究下去，那些人背後的保護傘、那些貪官污吏也肯定會被“殃及池魚”。幸虧在我國私藏槍支屬於重罪。我想，布朗森如果生活在中國，恐怕很難成為名演員，因為沒有適合於他的角色，撐死了混上個反面角色，還得是二三流的。　　他好像有他自己的法律觀念，和主流不大一樣。這個法律觀念又基於他敏銳的善惡觀。李小龍也嫉惡如仇，但布朗森和他不一樣：李小龍一看就知道他有兩下子，飾演的也多是英雄；但是布朗森看上去和平頭百姓沒什麼區別，他也不想當什麼英雄，他殺了人就趕緊溜，消失得無影無蹤。或許我們可以把他稱作“無名英雄”吧，令人想起毛主席說的“群眾是真正的英雄”。這大概就是美國所需要的那種道德觀念：一種人人應該具有的道德觀念吧。　　當然，這裡說的布朗森是指他扮演的角色，而且是那些留給觀眾印象最深刻的角色。有人把楊佳比作布朗森。但還是不一樣。楊佳是因為自己受到了不公平的待遇才去“討說法”，但是布朗森會為了別人去冒險。在中國這叫“管閒事兒”。一般情況下，對方會理直氣壯地說：“跟你有什麼關係！？”或者“關你屁事！”讓你一時啞口無言。這在中國很正常，連法官都持有這樣的觀點。如果你看到有人跌倒在路上，不假思索上去就攙扶，那麻煩可就大了⋯⋯說不定還得破財免災。打起官司來，法官會問：“不是你撞的，你為什麼要去扶？”在中國，自私是像空氣一樣的存在，是生存的手段，也是思維方式。統治者如此，老百姓也如此，加害者如此，受害者也一樣，互為表裏，相輔相成。　　還有，楊佳有點兒不問青紅皂白。雖說“警察裡沒什麼好東西”，但不能說沒有為了混口飯吃的安分守己的“螺絲釘”。固然這顆螺絲釘也得擰在一架機器上，但是他確實遵紀守法，或者說還沒混到可以不遵紀守法的層次。“寧可錯殺一千，絕不放過一個”還是有點兒過。布朗森卻不同，他基本上做到了不會錯殺一個。這需要即時判斷的天份和窮追不捨的努力。也許，在我們看來，布朗森的某些行為超越了“正當防衛”，和楊佳一樣屬於“防衛過當”。越是這種場合越要講求“人人平等”，壞人也是人，同樣享有“天賦人權”。類似的例子很多，比如以色列也屬於“防衛過當”，哈瑪斯不就綁架了一些人質麼？真主黨不就扔了幾顆飛彈麼？至於把他們打得落花流水趕盡殺絕嗎？烏克蘭也是，俄羅斯不就佔領了你的一些領土麼？⋯⋯至少，聯合國的官僚就持有這種觀點。想想也是，世界上如果沒有了對立的雙方，聯合國的官僚們吃什麼？在我國，法律上雖有“正當防衛”這一說，但是鮮有成功的案例。城管打你，警察在一邊兒看熱鬧；但是你打城管試試，馬上就把你抓起來。我建議乾脆從法律條文中刪去“正當防衛”這一項，因為容易在群眾中造成誤解。這一項完全是受了西方的影響，十分不利於黨的領導。“官逼民反”怎麼辦？何必掛羊頭賣狗肉呢？明說了，就賣狗肉，看看誰敢不買？我敢保證：中國人照吃不誤。　　大概是上座率高吧，布朗森之後，布朗森風格的明星紛紛湧現，各顯其能，最傑出的有傑森-斯坦森，幾乎紅遍全世界。這還了得，這不是教唆遵紀守法的中國觀眾學壞嗎？

回复[1]: 布朗森/續 老唤 (2024-11-15 14:47:54)

　　前文提到了布朗森和楊佳的“防衛過當”問題，當然，這兩者程度有所不同。現在來說一說樊維秋。

　　樊維秋是誰？據說就是2024年11月11日“珠海撞人事件”的肇事者。

　　可以斷定，老樊是預謀犯罪。因為62歲基本上已經過了激情犯罪的年齡。而且事先準備了事後“畏罪自殺”的刀具。還有，他是“闖閘強行進入”珠海體育中心的。能夠用越野車一口氣撞死35人（外加許多傷者）而沒踩煞車，說明了目的性很強。根據橫七豎八的死者的著裝，可以推測她們屬於“徒步隊”的成員。

　　“徒步隊”，俗稱“暴走團”，是“廣場舞”的升級版。可以猜想，老樊或許曾經在公路上遭到過這些大媽們帶來的困擾。或許因為與他離婚的那位大媽也正是跳廣場舞的年齡⋯⋯但是這些不是主因。據官方說主要原因是“樊某對其離婚後財產分割的判決結果不滿”。就地理位置而言，法院與體育中心只隔一條馬路，據說公檢法家屬小區就在附近。晚上七點多，也正是暴走團的活動時間。這些都說明不是“偶發事件”，而且預謀已久。

　　如果大功率音響所播放的革命歌曲沒有蓋過馬達的轟鳴聲，也許更多的大媽還可以逃避厄運，但是沒有如果。比起楊佳直面公檢法，老樊卻面對了公檢法的家屬，顯然又遜色一籌。而且他的計畫中自己構想的成分可能佔比更多。據說老樊已經“無業”，失去了財產的保障基本上等於失去了活下去的希望。如果根據弗洛伊德的理論，在這種情況下“死本能”必然戰勝“生本能”。對外的“死本能”是毀滅一切的衝動，對內的“死本能”則是自殺。老樊兩者都占了，連楊佳的“討個說法”都免去了。還可以推測的是，他一定希望把事情搞大，以鳴不平的方式擴大影響，“伸張正義”。

　　我們只能猜想，因為已經很難找到有關事件的信息了。能夠猜到的是，如此兇惡的事件意味著普遍存在的社會矛盾。普遍到什麼程度？也無據可查。網上說：“根據相關法律法規和政策，該話題內容未予顯示。”為了撇清關係，習主席立即作出了指示：“依法嚴懲兇手”。很顯然，這裡的“兇手”指的是直接兇手，不包括間接兇手，乃至社會矛盾的始作俑者。在製造矛盾和解決矛盾方面，中國有中國的特色。一旦矛盾爆發，可以立即得以平息，而被消滅的一方一定是鳴不平的一方。至於矛盾因何而發生，那是不許詰問的。“一輛自行車引發的血案”如此，“離婚引發的血案”也一定如此。既然樊某被不點名地指定為兇手，那麼法官一定可以高枕無憂了，何況更加間接的社會矛盾的始作俑者⋯⋯

　　習主席還指示說：“各地区和有关部门要深刻汲取教训、举一反三，加强风险源头防控⋯⋯”據說珠海廣場舞等群體行為已被禁止，因此我很耽心，“舉一反三”會不會殃及“鍋莊舞”呢？⋯⋯老人本應受到尊重，但是我國的發展趨勢是，有些老人變得更加不要臉，而另一些老人變得不要命了。不要臉的遇上了不要命的，難免不發生血案。由於“治標不治本”，類似的病症肯定還會復發，而且會層出不窮，愈演愈烈，信不信由你。不過可以安心，在強大的消防隊面前，星星之火是不會燎原的。還可以肯定的是，暴走團雖然暫時被當做了出氣筒，但是有習主席撐腰，一定還會改版升級，愈戰愈勇。被撞死的大媽只能說是運氣不佳。這也是我始終擁護習主席的原因。

回复[2]: 布朗森/續之注 老唤 (2024-11-15 21:48:29)

　　由於我黨不喜歡由大家說出事實，反而造成了各種“事實”不斷湧現。據說暴走團表面上是個社交團體，實際上還是個“性交團體”。為了掩飾道德上的缺陷，於是才大放革命歌曲，大喊革命口號，用來“裝屄”。據說樊某的前妻和她婚外情的對象就是相識於同一個暴走團，還產生了愛情。又據說她倆也在此次車禍中雙雙斃命。正是因為這個婚外情的對象是公檢法的退休人員，樊某的前妻才得到了關照，因此樊某也才覺得判決有貓膩⋯⋯聽起來邏輯上沒什麼問題，但是好像又是一個“故事”。

　　這使我想起了我在上海時認識的一個福建姑娘，她恐怕是第一批經商的弄潮兒，做起事情來干巴利索脆，因此還得到了地方政府的特別關照。後來據說是因為挪用了公款，被關了幾年。她出獄後正趕上我回國，我們又見了一面。我發現她發生了巨大的變化。哪怕你問她一個最簡單的事情，她都會猶豫一會兒。開始我以為她精神上出現了問題，後來才知道，這是她在獄中養成的毛病：一定要找到一個“得體”的，滴水不漏的回答才肯開口，免得惹事生非。哪怕說的不是事實。像不像我們的媒體？