我是亲日分子吗？│孙秀萍│东洋镜

首页 >> 个人集合 >> 孙秀萍 >> 世事杂谈

	字体∶大中小
我是亲日分子吗？
孙秀萍 (发表日期:2008-10-11 13:53:51 阅读人次:3044 回复数:22)
因为工作的关系，常常有很多东西要写。再加上总去日本的各个地区，各个领域采访，所以也喜欢把亲眼所见记录下来。不知不觉中就被戴上了亲日分子的大帽子。这不在凤凰网上开博不过数日，就有人送来一顶。其实，说我是“亲日分子”还算客气地。更有甚者竟然破口大骂，直批我为汉奸。起因是因为我在2004年写了一篇文章，题目是《不愿意照镜子的中国人》，发表在（人民网）上。这篇文章因为批评了中国人的对外观念，并拿日本作为参照物而犯了“愤青”们的众怒，结果被批得体无完肤，那留言简直堪称是中国人骂人，污辱人的大集合，惨不忍睹。因为大家发言都是在看不到面孔的网络上，所以更加丑陋，更加肆无忌惮！中国人盲目愁日，不容批评的现实暴露无遗。自从给中国媒体写稿之后，又常常遭到纠缠，动不动也被上纲上线地指责没有职业道德之类的，困惑不已。　　因为有了这些经历，我也常常自问。我是亲日分子吗？不能否认，我喜欢日本，但是却不能说喜欢日本超过了喜欢中国。比如，中国队和日本队打球，我会为中国队加油，而日本队和其他国家比赛，我会为日本队加油。但是对于把我说成是亲日分子，似乎还不敢苟同。坦率地说，我主张知日，而不是亲日，更反对盲目反日。　　为什么要知日呢？因为日本的昨天就是我们的今天，透彻地了解日本有益于我们今天少走弯路。我们今天面临的环境污染问题，食品安全问题，农村问题等重大问题都是日本曾经经历过的。那么了解日本的成功和失败就十分必要。然而，中国就是有那么一部分人，特别是“愤青”们却好像患有日本过敏症，谁要敢说日本好，立刻就会被扣上一顶“汉奸”的大帽子。甚至有的人会恨得咬牙切齿，刀枪棍棒齐上，非把为日本说点好话的人置于死地而后快。　　时代在前进，日本也在变化。过去他们是对中国犯下了不可饶恕的罪行，但是那并不应该妨碍我们了解日本，借鉴日本的经验教训。多年来，中国对日本都没有正眼相看过。我们的日本研究很是浅显。对日本的国民性，文化，历史，经济发展，甚至明治维新都缺乏系统而客观的研究。从来没有认真探讨过,中国应该向日本学什么？更没有冷静客观地进行过日中比较。中国关于日本的书籍甚少，也不容易出版。这样的结果导致了中国人对日感情的两极分化。一极是极端厌恶日本，其代表为对日本无知的极端“愤青”。这些人只知道无限扩大并夸张对日本的仇恨，但是却对日本的现代一无所知。而另一极则为被漫画和新锐的电器之所吸引的“哈日”族。而哈日族又对过去的历史渊源不够了解。总之，不论是厌恶日本的“愤青”，还是对日本抱有好感的“哈日族”，都缺乏对日本系统完整的理解。这是导致日中关系总不能理顺的根本原因，也是中国对日外交的一个软肋。说白了，中国缺少的是真正客观看待日本的“知日派”。　　为此，我想说我不是亲日分子，只不过是想通过努力，时刻保持客观的态度，成为一个“知日派”。也希望通过我的报道，能够让更多的国人成为知日派，尽管目前国内的报道环境还难尽人意，但是曲线报国，只要有一点可能，就值得努力做下去。

回复[1]: 不亲日 黑白子 (2008-10-11 14:03:51)

　　亲嘴——

　　

回复[2]: 大汉临离 (2008-10-11 14:13:44)

　　中国喜爱亲中分子，优待亲共分子，大力发展亲华势力。

　　同样，日本也欢迎亲日分子，嫌弃抗日愤青，积极培育“知日派”。

　　不过，亲日也不是罪过，亲中也不光荣。

回复[3]: 你不是! 向宣 (2008-10-11 23:59:05)

　　愤青的别名——到处拉大粪的青年。不用理会这种心里有愤怒，到处拉“私愤”的人。

　　我奇怪的是，文化大革命已经远离了那么久，网上的那些人为什么还像当年分“左派”，“右派”那样，来区别“亲日派”“亲华派”，还动不动给人戴一个“汉奸”的高帽子？

回复[4]: 小木樨花 (2008-10-12 00:25:38)

　　对什么亲，对什么爱，不都是个人自由么，攻击者差劲，解释的多余。

回复[5]: 赵然 (2008-10-12 05:37:17)

　　呵呵

　　我最近也老琢磨这事

　　年轻人聊天人家老骂我是汉奸

　　在这也被别人贴过愤青的标签

　　自己也郁闷了好几天

　　呵呵

　　最后啊，感觉我太吧他们当回事了，也太把自己当回事了

　　连面都没见过的人，管他们呢，爱谁谁，该咋的咋的

　　贴啥标签是他们的事情，怎么认为是自己的事情

　　还是一个朋友说的好

　　他说你愤青就愤青了，聊的来多聊几句。聊不来躲他们远点就完事，

　　汗。。。。鄙视我自己一个

　　呵呵

　　

　　

回复[6]: 这里的人恐怕很少没有被骂汉奸的.哈哈. 陈希我 (2008-10-12 09:32:31)

回复[7]: 雪非雪 (2008-10-12 13:06:04)

　　孙秀萍，“我是亲日分子吗”——找到答案了吗？

　　一个单个人，想当个什么分子也没那么简单吧？顶多也就是个在日分子

回复[8]: 这个时间花得不值得 四海为家 (2008-10-12 16:21:48)

　　如果有人说你是汉奸，那么花多少时间在“亲日”和“知日”上作辩解都没用，说完了人家还是说“你就是狗汉奸”。

　　最好是走自己的路，既然目标是做个“知日派”，那就把时间花在做个货真价实的“知日派”上，例如，在报道麻生为什么不解散众院的时候，把功课做到家，而不是转个共同社写的没水平的报道交差。

　　最糟糕是把精力花在为汉奸帽子烦恼，最终真正的知日派觉得你还不够“知”，而愤青还是说“你就是倭寇的卧底”。

回复[9]: 向轩！赵然！飞雪！大汉，四海！ 孙秀萍 (2008-10-12 17:48:11)

　　多谢各位支持阿！

　　向宣，你真可爱！

　　飞雪，说的好，在日分子，基本赞同！

　　大汉临离：幸亏是临离，一大字出来的是林立，吓个半死

　　赵“燃”：你还是不要老出汗，还嫌烧得不够热吗？。

　　四海为家：请坐，但是这里太简陋，不够格成为你的家。

　　俺没费什么时间，就是好玩儿写地，为自己辩解不是目的，不过是醉翁之意。

　　偶想你聪明过人，会明白地，就不罗嗦了。

　　晚了点儿，上次你的留言俺看了，多谢你仗义直言帮我解释了。

回复[10]: 秀萍亲日又如何！ 老三 (2008-10-12 17:12:29)

　　

　　让他们说着去吧，不理他们是最好的反驳。

　　无论如何，

你先喝杯咖啡，消消气。

回复[11]: 见到老三，很高兴！ 孙秀萍 (2008-10-12 17:43:05)

　　

　　该我给你倒茶地，请慢用，

回复[12]: 王者非王 (2008-10-14 08:59:07)

　　这篇文章最妙的是“时刻保持客观的态度”，我理解这不光应该是写文章的态度，也应该是做人的态度。

　　不管是褒还是贬，“时刻保持客观的态度”。

回复[13]: 小木樨花 (2008-10-14 09:37:31)

　　〉〉这篇文章最妙的是“时刻保持客观的态度”，

　　

保持客观的态度，是记者最低限度的职业素质，谈不上“最妙”。

回复[14]: 悠然自得 (2008-10-14 10:04:19)

　　有人说楼主是亲日分子，也有人说楼主是亲华分子，这真有说不清的感觉。

　　应该说楼主过去的一些论点还是比较客观，比较实事求是的，能确切地向国人反映日本社会的真实。

　　但自从为“环球时报”写作之后，我估计她的观点也并没有改变，只是笔头变了，这也是没有办法的。要知道“环球时报”是份什么样的报刊呀？一份典型的将海外对自己有利的报道收集起来，再加上自己的断章取义而凑编成的一份报刊。

　　楼主其实也是没有办法的。

　　应该说，即使是亲日派（不要说份子嘛），又有什么呢？

　　

回复[15]: 小木樨花 (2008-10-14 11:16:56)

　　赫赫，楼上这话说对了。吃人家的嘴软。

　　

　　不能接受人家说自己亲日，因为中国人主流潜意识里认为除了祖国，亲某一外国是罪恶的，非正义不道德的（但是听到哪个外国人包括外籍华人说喜爱中国，就开心得不得了，不觉得非正义不道德了，双重标准。）。

　　楼主无非是想占有一种道德上的优势吧。好像按照中国人主流潜意识，只有在道德上有优势了，自己写的报道才会有说服力。而这首先就是客观性的大障碍。

回复[16]: 王者非王 (2008-10-14 11:38:00)

　　回１３楼，也许你说得对。保持客观的态度，是记者最低限度的职业素质。可是，又有几个人能够真正做到呢？“客观”二字，看似容易实则难。每个人都有自己的生活背景和自己的社交圈子，都不可避免地受到很多因素的影响。另外，一个事件往往有它的不同侧面和不同的层次。就象盲人摸象，说象是一个棍子，或一根柱子，或一堵墙等等，那些可以算是事实吗？那些形象确实真的存在，但你能把这一局面的形象说成是大象吗？很多东西都很难真正客观地去表述，只能说自己希望保持客观的态度，但不敢保证自己的言论肯定就是客观了的。其实，努力保持客观的态度本身就已经是一种主观的行为了。

　　我觉得人可贵就可贵在有自己的观点想法，就象到了一个旅游景点，不一定每个人选择拍照的对象都一样，每个人都用自己手中的相机按自己的喜好取景。否则的话就成了一具机器了。

　　很多东西无所谓对，也无所谓错。存在着的东西总有它存在的理由，不管它是美好的还是丑陋的。同样的一个东西，爱美的人在其中找出美的部分来欣赏，爱挑刺的人也可以找出丑的部分来攻击。而世界上没有十全十美的东西。啊，越说越远了，就此打住。

回复[17]: 小木樨花 (2008-10-14 11:58:47)

　　回楼上，做到客观固然难，但是做不到客观很简单，比如预先设定一个优势道德/价值观。

　　说客观，其实还不是很精确，应该说是价值观的中立。认为亲这个没有道德优势，一定要亲那个才正派，显然不中立。王者非王如果连续读过10年以上日文主流报刊的话，就完全应该知道中立性在日本的记者中并不是什么最妙，而是最基本的，绝大多数记者都做到了。

　　别以为在自己祖国很难做到的事情，人家也都半斤八两。

　　〉〉很多东西无所谓对，也无所谓错。

　　这正是我想要针对主贴说的。没有绝对对错的某个东西（比如爱国籍国超过居住国），要把它认定为一种道德优势，从而壮大自己报道的说服力，作为职业记者的话比较失格。

　　

回复[18]: 小木樨花 (2008-10-14 12:34:20)

　　作为读者阅读报道，我只对报道本身的真实性准确性及时性感兴趣，

　　作为读者阅读评论，我只对该评论有没有逻辑性（而不是观点对错）感兴趣。

　　对这个报道/评论的作者亲什么爱什么一点兴趣都没有。

　　

　　因为，作者个人爱什么亲什么，对读者来说，和作者喜欢吃青菜还是喜欢吃萝卜一样，与报道的真实性准确性及时性毫无关系，与评论是否有逻辑性也毫无关系。

　　当然，楼主阐述自己作为一个个人爱什么亲什么，完全是个人的自由。我认为没有任何不对或不好。

　　

　　但是，把自己亲什么爱什么与自己写报道或评论的目的或出发点联系起来，除了拉一面道德旗，我看不出任何其他的用意。

回复[19]: 王者非王 (2008-10-14 13:44:27)

　　在报道一件与自己没有任何利益关联的事件时，做到客观公正是容易的，但是在报道一件与自己有直接利害关系的事件时，要做到公正就比较难了。同样，在评论一段与自己的世界观没有冲突的议论时，做到客观公正是容易的，但在评论一段与自己的世界观有冲突的议论时，也很难做到客观公正。

　　所以，在司法界有回避制度存在。司法界是如此，新闻界评论界也有相似的地方。但不同的是，在司法界回避制度比较容易执行，在新闻界要梢难一点，在理论评论问题上则更难了，因为任何人都有自己的生活背景，世界观以及有可能受到影响的交际圈。更有思义的是，如果与某话题感兴趣的话，就会更深地卷入其中，而没有关系的人却什么也不说，静静地在一旁观看。在这里是不感兴趣的人在回避，恰恰相反。

　　有时候你认为是中立的东西，也可以是正好迎合了你的观点就是，并不绝对一定是公正中立的。有时候，做媒体的需要的不是公正，而是把握住观众，读者。听众的感觉。只有这样媒体才能提高收视率，收听率，才能获得更多读者。在抓住传播对象的心理和事物的客观公正这两方面，有很多时候是一致的，但在不一致的时候就会产生问题。

回复[20]: 小木樨花 (2008-10-14 14:20:00)

　　〉〉但是在报道一件与自己有直接利害关系的事件时，要做到公正就比较难了

　　不以为然。

　　记者碰到与自己有直接利害关系的事件的机会并不多。而且从法理和道德上记者都不需要回避与自己有直接关联的事件--无论是作为个人或者作为职业记者，这一点与司法回避的性质完全不同，没有可比性。

　　

　　碰到与自己有利害关系的事件，记者的观点依然可以是自由的，但事实报道的客观中立性依然是不能动摇的。

　　

　　做不到事实报道的公正中立的原因有很多，其中，把某种道德观价值观作为至上的东西来贯穿工作，其他都是不好或者少好的话，肯定是一个非常大的原因----哪怕是与自己毫无直接利害关系的事情，都不可能好好报道。

　　〉〉有时候你认为是中立的东西，也可以是正好迎合了你的观点就是，并不绝对一定是公正中立的。

　　可能我没说清楚，我认为评论的观点是不需要公正中立的,观点可以百家争鸣（我说过我只关心观点的逻辑性，而不是对错），只有事实报道需要公正中立。事实报道没有观点也不该有观点，你可以从不同角度来报道，但是不能报道出歪曲的事实。你把评论和事实报道搞混了说，就说不清楚了。

　　把观点和事实故意地混为一谈，是某国报道海外事情的惯用手段。王者倒是对这种伎俩心领神会无师自通。

　　

回复[21]: 王者非王 (2008-10-14 14:28:57)

　　看来你开始扣帽子了。

　　》》　把观点和事实故意地混为一谈，

　　你是在哪一句看到我这样做了？奇怪！

　　另外你这种动不动扣帽子的做法是公允的吗？你是不是先贴了一个标签然后来说话的呢？

回复[22]: 小木樨花 (2008-10-14 17:27:23)

　　回楼上

　　〉〉“在报道一件与自己没有任何利益关联的事件时，做到客观公正是容易的，但是在报道一件与自己有直接利害关系的事件时，要做到公正就比较难了。同样，在评论一段与自己的世界观没有冲突的议论时，做到客观公正是容易的，但在评论一段与自己的世界观有冲突的议论时，也很难做到客观公正。”

　　

　　任何的客观中立都是相对的，我也不认为有绝对的客观中立。所以谈客观中立应该是指相对的客观中立性。这一点上没必要大做科普，大家都知道。

　　在这个前提下，哪怕是有关记者自身利益的事件（大部分某国记者把党国--不是祖国--的利益自觉看作自身利益），我认为，事实的报道只要有基本职业素养就应该能做到客观中立（真实准确及时）；而从你上面这段话来看，你认为事实报道和评论一样，都做不到客观中立。这不是混为一谈是什么？