“为虎作伥”背后的虚伪│李小婵│东洋镜

首页 >> 个人集合 >> 李小婵 >> 评论

	字体∶大中小
“为虎作伥”背后的虚伪
李小婵 (发表日期:2010-02-04 22:18:36 阅读人次:2082 回复数:4)
首先感谢愚公先生的认真讨论，拜读了愚公先生的大作《打虎打鬼有问必答》，我觉得有必要再说几句。　　愚公先生用孔子“仁者无敌”的腐旧思想，来解释今天的世界，我感到非常不合适。孔子的学说，早在五四时代，就被人们批判了，在毛泽东时代又有“批林批孔”，孔子的东西一时间没人问津了。不过事隔十几年，又有人出来炒作孔子，电视上有什么于丹大师讲孔子，还拍成电影，我认为这种商业性的炒作，反而混淆了对孔子应有的批判。　　先说愚公先生提到的“仁者无敌”吧，这种说法我在小学、中学的时候，完全就是同样的想法，可是大学以后，对这种思想就产生了怀疑。在大学时读到北岛的诗句“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”，给我一个强烈的思想震撼，认识到所谓“仁者无敌”，完全是错误的。　　在现实中我们都知道，仁义者往往不得志，卑鄙者反而处处行得通，其实文革就是这个鲜明的写照。从历史上看，慈禧太后、蒋介石、毛泽东，这些权倾一时的大人物，哪位可以称得上“仁者”，但是他们都是无敌的。中国向来都是小人当道，好人受气，“仁者无敌”不过是儒家发明的，用来安慰好人（更尖刻一点是欺骗好人）的精神鸦片而已，同时也是统治者为自己愚弄人民的定律。　　再说“为虎作伥”这个寓言典故，更是充满儒家的旧时代陈腐气味，对中国人的思想现代化，不仅没有益处，反而是害处不少，也可以说“为虎作伥”这个典故是个有害典故。　　按照“为虎作伥”的寓言故事，我们可以在生活中找到具体的例子。我不久前在镜子上看了一篇《总理遗言》的文章，伪造总理遗言的那个人，被公安抓起来了，他为了自己获得释放，就乱告别人是伪造者，结果别人被抓起来，他被释放，正与老虎和伥鬼的故事一模一样。这里公安是老虎，乱告别人的是伥鬼，被乱告的是牺牲者。但不管怎么说，乱告别人的那个人，也不可以算作是老虎的同案犯，因为他没有吃人，尽管他的行为不道德，但也没有构成犯罪，事实上也没有人说他有罪，只是做了一件亏心事，但也是在迫不得已的前提下，所以被乱告的人们也原谅了他。　　有网友说“你批判伥鬼，你也不能保证你不当伥鬼”，这句话非常精辟，且出自良知。要求伥鬼宁可自己饱尝死亡的痛苦，也不去骗人，那等于是让一个人为了别人的利益，牺牲自己的利益，那是极其困难，几乎做不到的（除了毛泽东时代的雷锋）。愚公先生批判伥鬼没有做到先人后己，几乎就是要让伥鬼变成大公无私的雷锋了，这可能吗？　　愚公先生批判伥鬼“只考虑自己生死富贵，不考虑社会公正”，“没有良知”，那么在现实生活中，又有几个人能够做到“不顾自己的生死富贵，首先考虑社会公正”呢。如果真的出现“为虎作伥”的故事，我敢肯定99%的人都是伥鬼，不肯“为虎作伥”的人，最多也就是1%，在现实生活中，我看到的都是伥鬼，不肯做伥鬼的人，我至今还没见到过。　　愚公先生批判“为虎作伥”，某种意义上是违背人性的（这句话或许说重了，您不同意的话，我收回），因为人的本性就是自私。愚公先生不让大家去做伥鬼，让大家去做一件自己做不到的事，这就是虚伪。虚伪就是儒家的特征，一个个说起话来道貌岸然，而做起事来，却又是什么事情都干的出来，这就是中国文化的写照。　　儒家的虚伪，污染了中国文化，让大家做一个驯服的臣民，反贪官不反皇帝，反伥鬼不反老虎。本来打老虎比打伥鬼要容易的多，因为打老虎不违反人性，是可以做到的；打伥鬼违反人性，是做不到的。可愚公先生却要我们先打伥鬼后打老虎，先去干一件根本做不到的事情，当然也就不会有打老虎的一天了。　　我这个人，最喜欢真诚，最讨厌虚伪。什么“仁者无敌”，什么“为虎作伥”，都是中华文化虚伪的代表。请问在东洋镜上，有谁做到了“仁者无敌”，又有谁做到了没有“为虎作伥”（请举出自己没有“为虎作伥”具体事例来），甚至我都怀疑，东洋镜上各位家长，有哪位真的教育自己的孩子，在现实生活中做到“仁者无敌”和不“为虎作伥”。　　既然不“为虎作伥”，是大家做不到事情。在这里空洞地夸夸其谈地批判“为虎作伥”，这不是虚伪又是什么？