和小木樨花谈谈民主思想│林思云│东洋镜

首页 >> 个人集合 >> 林思云 >> 历史与现实

	字体∶大中小
和小木樨花谈谈民主思想
林思云 (发表日期:2009-07-19 22:45:14 阅读人次:6399 回复数:50)
----兼谈“民主体制”的两大致命缺陷　　　　一、民主体制无法解决“私有制”这个人类的万恶之源。　　和小木探讨民主思想之前，先让我们来回顾一下“民主体制”的由来。　　传统的社会中，人与人的社会政治身份是高低贵贱之区别的。比如西方中世纪的贵族与平民，中国古代的“官”与“民”，都是人的身份的高低贵贱之典型。现在中国的“农民户籍”，也是一种变相的社会政治身份的高低贵贱差别，也是中国非民主社会的最大标志。　　针对人的社会身份的高低贵贱不平等，西方的思想家们提出了“民主主义”的理念，以立宪政治、立法议会为基础，建立一个主权在民、每个国民的社会地位和身份一律平等的政治平等社会。１７７６年的美国革命，在美国首创了没有王公贵族的“人民统治”国家，使民主主义思想首次在人类世界得以实践。１７９８年的法国革命中提出的“人权宣言”，更进一步使民主主义思想在西欧扎根并成为现实。在今天西方舆论统治世界的格局下，民主主义已经成为“世界标准”，西方国家动辄以“民主”标准来衡量和评论他国的政治问题。　　应该说民主主义是人类社会划时代的伟大思想，自从1772年前美国首先进行民主实验成功以来，至今已有200年多年的历史，可是这两百多年的历史，同时也在证明民主主义和民主制度具有致命的缺陷，并绝对不能成为人类的理想社会。　　民主体制的第一个致命缺陷，就是解决了人的社会身份和政治地位的平等问题，并未能解决产生人的“经济的不平等”。在今天的资本主义社会，我们随处可以看到，有些人辛勤劳动，所得报酬却很少，甚至过着饥寒交迫的贫寒生活；而另一些人却不劳而获、靠欺诈和投机过着花天酒地的奢侈生活。在民主体制社会中，名义上的社会地位是人人平等的，但悬殊的贫富差距又导致了新的社会不平等。现在资本主义社会中，人的高低贵贱取决于私有财产的多寡，富豪大款成为变相的新贵族，为别人打工的工薪阶层成为变相的新平民，富豪大款和工薪阶层的身份差别，与贵族和平民的身份差别，本质上并没有什么两样。　　这种物质财富占有不平等的“经济的不平等”之原因，其最根本的根源就在于财产私有制，所以有人把财产私有制称为“人类社会的万恶之源”。１７５５年，卢梭在《人类不平等起源论》一书中，对私有制进行了精辟的描述：“把土地用栅栏围起来，宣布：'这是属于我的东西’，并设法使别人予以承认，这就是私有制社会的创始者。但是如果当时有人愤怒地站出来，拔掉栅栏并向大家宣布：'不要相信他骗人的鬼话。土地是自然赋予我们大家全体的赠品，而不是某个人可以占为私有的私物。’的话，人类也许就不会遭遇到犯罪、战争、屠杀、恐怖等灾难。” 　　布鲁顿在１８４０年所写的《什么是私有财产》一书中，更加明确地指出：“私有财产是什么？私有财产就是掠夺而来的东西。” 　　财产私有制是人类社会中一切不平等、战争、屠杀、种族歧视和各种犯罪的最终根源。要建立一个人们不仅在社会身份上完全平等，而且在物质财富占有上也完全平等的、真正公平的理想人类社会，就要除掉财产私有制这个万恶之根。１９世纪中期，在西方学者当中展开了一场“为人类寻找一种公平、完美、道德的理想社会体制”的大讨论，“社会主义”这个作为人类理想社会代名词的新生名词也在１８３０年首先出现。　　学者们提出了各种各样的“空想社会主义”。在各种设想之中，马克思提出的共產主义思想脱颖而出。马克思指出以前人类社会按照人们所从事的职业，来把人们分为工人、农民、教师、医生等是不恰当的。马克思提出应该按照人们所拥有私有财产的数量进行分类，首创了“阶级论”。马克思的“阶级论”把人分为拥有大量私有财产的资产阶级，拥有少量私有财产的农民阶级，以及几乎没有私有财产的无产阶级。　　马克思认为既然私有财产是万恶之源，所以拥有私有财产越多的人，其人品道德就越低下；而没有私有财产的无产阶级自然是人类社会中品德最高尚、思想最先进的阶级，是人类进步的希望所在。１８４８年马克思在《共產党宣言》中，明确提出无产阶级以暴力的方式推翻资产阶级的统治，建立一个公共私有财产的理想共產主义社会。马克思号召全世界无产者联合起来，建立一个没有国家、没有民族、没有剥削压迫的、全人类完全平等的共產主义理想社会。在共產主义社会中，由人民选举出的中央政府进行统一的计划经济，而不是由一群资本者为了他们对个人财产的贪欲来经营经济。而且在共產主义社会中将按照个人的实际需要，来对社会财产进行完全公平的分配。　　为了改变人们对私有财产的观念，马克思提出了共產主义思想的价值道德观念。共產主义的价值观念与以往的民主主义价值观念完全不同，甚至可以说是恰恰相反。　　一、民主主义承认私有财产的合理性，而共產主义否认私有财产的合理性；　　二、民主主义强调个人主义，而共產主义强调集体主义；　　三、民主主义鼓励个人对物质利益的合法追求，而共產主义否认个人对物质利益的追求；　　四、民主主义主张进行自由竞争，而共產主义主张进行社会奉献；　　…… 　　也正因为共產主义独有的价值观念，使后来的社会主义国家和资本主义国家展开了激烈的意识形态领域的斗争。同样也因为共產主义与民主主义的价值观念完全不同，所以要建设共产主义社会，其必不可少的一环就是人进行“思想改造”。中国建成社会主义国家后，也据此掀起了一场对知识分子进行“思想改造”的运动，后来有人将这种本来是善意的“思想改造”，污蔑为恶意的“洗脑”，这完全颠倒了历史的黑白。　　人类历史爆发过很多场的革命，但绝大多数都是谋取自己民族利益和民族解放的民族革命。而1917年的十月革命，却不仅仅是为了俄罗斯民族自身的解放，而是为了解放全人类的史无前例的壮大理想。正因为如此，十月革命的影响波及到世界的每一个角落，中国也是受十月革命影响最大的国家之一。没有十月革命，中国过去的历史就要全部重写。　　共產主义运动为什么以悲剧性的失败而告终呢？苏联前总统戈尔巴乔夫说：“共產主义运动之所以失败并不是由于共產主义理想本身的错误，而是由于共產党采用了个人独裁的体制，没有尊重人民的人权”。本来马克思设想的共產主义社会是民主主义社会的进化，无产阶级专政是建立在高度成熟的民主主义体制上的共同协商体制，绝不是个人专断的独裁体制。　　可是人类历史上至今还没有一个社会主义国家，是经历过资本主义的，也就是说，社会主义没有在具有成熟民主制度的资本主义国家实现过，苏联、中国等社会主义国家都是从专制国家演变而来，以至于使社会主义国家变成个人独裁专制的“红色帝国”。如果美国等具有深厚民主主义基础的国家搞了社会主义，形成一个尊重人权的民主社会主义国家，共產主义运动的结局大概会完全不同。　　共產主义思想的精髓，并不是公有制、计划经济等一套表面的东西，而是给我们指出了一条达到人类进步的最终目标、实现人类最高理想的道路。如果消灭了私有财产，贪污、盗窃、抢劫等社会犯罪就不会出现；消灭了私有财产，民族间的差别将完全消失，将不会再有种族歧视，消灭了私有财产，国家也就从根本上消除了因为争夺领土资源而引起的战争。消灭私有财产的共產主义社会的确是人类可以想象出的、最接近于人类最高理想和最终目标的社会。　　二，民主体制导致人性的堕落　　在讨论这个话题之前，我们先温习一下前德国总统希特勒的一句名言：“只有以世纪为单位来思考问题的话，才能看清人类社会的本质。” 　　我以为希特勒这句话，是研究人类社会最不能忘记的至理名言之一。如果以世纪为单位来考虑问题，就会发现小木万般赞美的日本式（美国式）民主体制，可以不客气地称之为“是至今为止人类历史最邪恶的体制”。　　为什么我敢这么断言？道理其实非常简单。据统计数据显示，日本妇女的平均终身生育子女数为１.３，也就是说一百对夫妇中，有六十六对夫妇只生一个孩子。按照这个出生率，日本专家预测一百年之后日本的人口，要从现在的一亿二千万下降为五千万。那么二百年之后呢？三百年之后呢？日本专家没敢再往下说。其实这种预测根本用不着什么专家了，连小学生都可以根据１.３这个生育率，推算出日本人将在五百年后从地球上“灭绝”。　　如今的日本，用“年”来单位的看问题，似乎是富裕繁华；可是用“世纪”的单位来看问题，日本已经悄悄走上了自我毁灭的不归路。日本也是一个有千年以上历史的民族，尽管经历过战败等危机，当从未的民族灭绝的危机。当今的日本之所以走上自我毁灭之路，其原因就是二战后日本采用了美国式的民主体制。这一种把人类引向灭亡的社会体制，不就是最邪恶的社会体制么？　　其实不仅仅是日本，世界上采用美国式民主体制的发达国家的生育率几乎都小于二，欧美国家如果不引进移民的话，法国、德国、意大利这些国家将在三百到五百年之间自然灭绝。我们现在以为美国的繁荣是在于它的民主体制，但美国的繁荣之所以能维持这么多年，主要是靠大量引进外国移民。可以说美国的繁荣是建立在“寄生”基础上的，离开了外国移民不断给美国补充新鲜血液，美国人早就绝种了。　　为什么民主体制（更确切地说是美国式的民主体制）会把人类引向灭亡？最主要就是民主体制迎合人类的缺点。人类有很多缺点，好逸恶劳，贪图物质享乐，则是人类最大的缺点。西方民主国家却提倡鼓励人们追求物资享乐，使人性出现了堕落。　　一对麻雀夫妇每天吃饱后在树上唱唱情歌，显然比孵小鸟、喂小鸟的艰辛劳作要轻松快活得多。麻雀夫妇之所以不选择自私的享乐生活方式，是因为生物的本能使他们要把自己的后代传接下去。而当代西方发达国家的人民，竟然不愿意担负养育自己后代这一生命体最起码的使命，已到了丧失生物的最基本本能的地步，可见西方的腐朽生活方式对人们灵魂的腐蚀作用有多大。　　美国式的民主体制有致命的缺陷：太注重个人的自由和权利，太强调个人主义，放弃了对人进行思想教育，思想改造，使人类的本能私心大发作，人们失去了为国家民族，为自己子孙后代牺牲自我的精神。西方国家流行以借贷的方式进行“超前消费”，现在西方国家的人民只生一个孩子，其实也是一种“超前消费”，提前消费了子孙后代的幸福，所谓“痛快我一个，不顾后来人”。西方的自由主义思想对人类固有的缺点与坏毛病过份放纵甚至迎合，使人性发生堕落，以至于导致自我灭绝的悲剧。　　不管是人还是动物，养育子女都是一件非常费时费力的事。动物把自己的子女养大，不是为了“养儿防老”，不图任何回报，是百分之百的纯爱。而人比动物聪明多了，人养育子女就包含了很大的私心私利，要求自己养儿的辛苦在将来得到回报。一旦建立了完善的社会养老保险制度，不再需要“养儿防老”之后，人们就不养儿了。人类社会越“发达”，福利制度越完善，人们就越贪图个人享乐而不愿生育，所以人类社会在发达的同时也在为自己掘墓。　　现在西方国家把人的低级趣味作为赚钱的手段，制造各种所谓“娱乐”来迎合人类贪图享乐的习性。西方创造出电影、电视、音乐、游戏、体育比赛等“娱乐”，使人们把大量宝贵时间消耗在这些娱乐上。看电影、听音乐、玩游戏、观比赛，当然比费力费时的养儿育女更让人感到愉快和享乐，不会有很多人愿意让太多的子女占据掉自己的“娱乐”时间。以前少数贵族阶层可以雇人为他们养育子女，自己得闲享乐人生。而现在以中产阶级为主的西方社会，大部份人没有雇人养育子女的财力，要享乐人生，只好选择少生孩子或不生孩子。　　只生一个孩子，对于个人的生活来说，的确减轻了不少经济和精神负担，增加了很多个人生活的享乐。可是如果大家都生一个孩子，必然会造成人口锐减，最终导致国家和民族的灭亡，这个浅显的道理谁都懂。现在的日本，可以人们说是在“饮鸠止渴”，或者说大家都在吸食“美式民主”的精神鸦片毒品，就像那些毒品中毒的使大家在浑浑噩噩之间走向自我毁灭。　　尽管亚非拉落后国家没有令人赞美的民主体制，也没有令人赞叹的科学技术，但没有民主体制，没有了科学技术，落后国家照样可以生存下去，不会灭绝。西方发达国家有良好的人权，有先进的科学技术，却走上了自我灭绝之路。如果以世纪为单位来考虑问题的话，民主体制是至今为止是人类历史最邪恶的体制，不是一目了然吗？　　　　最后说一句，小木樨花，看完私有制这两个致命的缺陷之后，你应该有所觉醒，不会再为日本现在的腐朽民主体制辩护了吧？　　人类社会的最高理想和最终目标，就是要建立一个没有战争、没有犯罪、没有歧视、完全平等自由的完美社会。资本主义制度并不能阻止国家间的战争，也不能消除国家内的犯罪，亦无法解决种族歧视和民族迫害的问题。最最致命的是，民主体制导致人性的坠落，导致人类的灭绝，因此我们必须埋葬现在的所谓“民主制度”，建立起一个真正实现人类的最高理想，可以持续发展的理想社会。　　我相信日本人民是英明智慧的，绝不会吊死在美国式民主体制的这株腐朽的死树之上，一场埋葬美国式民主体制的社会革命，已经悄悄在日本敲响了战鼓。自民党的衰败，就是这场社会革命的先声。我相信用不了多久，在就我们这一代人的有生之年，我们就会听到这场让大地发出颤抖的运命敲门之声。

Page: 2 | 1 |

回复[31]: 回30楼 小木樨花 (2009-07-23 13:42:49)

　　1，我不是要说服谁，本来就是讨论的。但讨论并不是不需要一点基础的。如果彼此的坐标完全不同，完全排除了对方的坐标，那就好比牛和羊，各叫各的，无法沟通。

　　比如说对人性的看法，我认为人性是人的天性，没有阶级性（或者说囊括了所有的阶级），但林先生认为人性分资产阶级人性和无产阶级人性，而我的人性是资产阶级人性，那么我的人性在林先生那里就是得不到认可的。

　　把民主和自由都看作有阶级性的，林先生不是先驱。某党一直是做这种宣传和教育的。我记得中学的政治课，就是让我们记住并接受这一套东西。这套东西我确实记住了，因为要对付考试。但这套东西是不是真的从逻辑上说得通，对比其他的学说又如何，在中国以外的国家实情又是如何，离开中国没几年我就有了自己的看法。

　　

　　把资本主义原始积累阶段的贫富差距的悬殊作为暴力革命的正当化理由，是某个时代常被某个政党鼓吹的（现在不敢鼓吹了，否则自掘坟墓）。但在很大程度上缓和了阶级矛盾和贫富差距的现代资本主义国家的今天，依然拿资本的剥削性作为暴力革命的理由，实在是让人不敢恭维。

　　

　　2，回到主题上来说。

　　不建立民主制度，即将国民的意志尽可能地纳入国家运行过程，中国人也许只能重复血腥的暴力革命，而在反抗者的尸体和被反抗者的尸体堆积如山的“暴力革命成功”之后，却发现他们还是没有解决问题，因为暴力革命只能推翻一批旧的当权者，却不能保证建立一个从根本上缓和矛盾的新制度。在历史的地位，不过是又一个李自成。

回复[32]: 建议林先生学习此帖 小木樨花 (2009-07-23 12:34:46)

　　http://www.dongyangjing.com/disp1.cgi?zno=10010&&kno=001&&no=0041&&hfno=0007#HF0007

回复[33]: 小木，本想再多说几句，这两天实在事情忙。 林思云 (2009-07-23 22:52:57)

　　小木，本想再多说几句，这两天实在事情忙，濒于生存。等空闲了再和你探讨。

　　你对30楼的看法，有点不敢苟同。

　　以前中国（1930年代）进行过一场关于“人性”和“阶级性”的大探讨，梁实秋等人说“人性”没有“阶级性”，鲁迅等人说“人性”有“阶级性”，你不妨回头读读看。网上应该能查到他们的辩论文章。

回复[34]: 回33楼 小木樨花 (2009-07-24 13:51:37)

　　梁实秋和鲁迅的争论，只能说明有争论存在，不能证明人性一定就是有阶级性的。难道鲁迅一定对梁实秋一定错？

　　林先生主贴批判民主制度，认为民主制度把人性恶化，认为中国的“解放”后的不民主把人性提高了。而我和你对人性的理解不同，你对人性的理解不一定就是正确的。既然对人性可以有不同理解，把对人性的影响看作制度好坏的判断标准，也站不住脚。

　　

　　我向林先生推荐的刘大卫的那篇文章的最后一句，说得很精辟：

　　“如果你想批判民主，你的立论必须从这里出发，那就是：我不承认人人都有平等的权利。而不能在其他方面寻找借口。否则，你的批判就没有根基。”

回复[35]: 思云,本来不想说了, 水双 (2009-07-24 23:08:38)

　　念在我们曾经有过一面之交的份上,轻轻地劝你一句:你好像走得很遥远了。

　　列出以下各条,我甚至有理由怀疑,那不是一个有逻辑思维的人所能写出来的文字。括号里的文字,是我帮你改或加的几个字,这样或许会在逻辑上通顺一点儿。有的是提一点疑问,供参考。

　　1,《你的原话》应该说民主主义是人类社会划时代的伟大思想，自从1772年前美国首先进行民主实验成功以来，至今已有200年多年的历史，可是这两百多年的历史，同时也在证明民主主义和民主制度具有致命的缺陷，并绝对不能成为人类的理想社会。

　　(应该说民主主义是人类社会划时代的伟大理想,自从1772年前美国首先进行民主实验成功以来，至今已有200年多年的历史，这至少说明民主主义比在苏联只实践了74年的共产主义有着更强烈的生命力,它有不少缺陷,但是,也许有可能成为人类的理想社会,只要它有不断自我更新的理想和机制。)

　　2,《你的原话》民主体制的第一个致命缺陷，就是解决了人的社会身份和政治地位的平等问题，并未能解决产生人的“经济的不平等”。在今天的资本主义社会，我们随处可以看到，有些人辛勤劳动，所得报酬却很少，甚至过着饥寒交迫的贫寒生活；而另一些人却不劳而获、靠欺诈和投机过着花天酒地的奢侈生活。在民主体制社会中，名义上的社会地位是人人平等的，但悬殊的贫富差距又导致了新的社会不平等。现在资本主义社会中，人的高低贵贱取决于私有财产的多寡，富豪大款成为变相的新贵族，为别人打工的工薪阶层成为变相的新平民，富豪大款和工薪阶层的身份差别，与贵族和平民的身份差别，本质上并没有什么两样。

　　(民主体制的第一个功绩，就是解决了人的社会身份和政治地位的平等问题，虽然它并未能完全解决产生人的“经济的不平等”。在今天的世界的每个角落,不管是资本主义社会，还是标榜的其他什么主义的社会里,我们随处可以看到，有些人辛勤劳动，所得报酬却很少，甚至过着饥寒交迫的贫寒生活；而另一些人却不劳而获、靠欺诈和投机过着花天酒地的奢侈生活。在各种体制的各种社会中，名义上的社会地位是在法律面前人人平等的，但悬殊的贫富差距又导致了新的社会不平等。现在各种主义的社会中，人的高低贵贱取决于私有财产的多寡，富豪大款成为变相的新贵族，为别人打工的工薪阶层成为变相的新平民，富豪大款和工薪阶层的身份差别，与贵族和平民的身份差别，在许多方面有着惊人的相似之处,除了他们的差别不是由世袭所决定以外。)

　　3,《你的原话》马克思认为既然私有财产是万恶之源，所以拥有私有财产越多的人，其人品道德就越低下；而没有私有财产的无产阶级自然是人类社会中品德最高尚、思想最先进的阶级，是人类进步的希望所在。

　　(在思云身边,如果有些既拥有很多的私有财产,人品道德也很高尚的人的话,那就说明,老马的话不能全信)

　　4,《你的原话》在共產主义社会中，由人民选举出的中央政府进行统一的计划经济，而不是由一群资本者为了他们对个人财产的贪欲来经营经济。而且在共產主义社会中将按照个人的实际需要，来对社会财产进行完全公平的分配。

　　(老马没有明确说,谁来确定个人的实际需要,来对社会财产进行完全公平的分配。这个公平是以什么为基准,由谁来衡量的?又,“而且在共產主义社会中将按照个人的实际需要”，是一句没有主语的病句,莫非老马也犯了日文式暧昧的毛病?)

　　5,《你的原话》也正因为共產主义独有的价值观念，使后来的社会主义国家和资本主义国家展开了激烈的意识形态领域的斗争。同样也因为共產主义与民主主义的价值观念完全不同，所以要建设共产主义社会，其必不可少的一环就是人进行“思想改造”。中国建成社会主义国家后，也据此掀起了一场对知识分子进行“思想改造”的运动，后来有人将这种本来是善意的“思想改造”，污蔑为恶意的“洗脑”，这完全颠倒了历史的黑白。

　　(也正因为共產主义独有的价值观念，使后来的社会主义国家和资本主义国家展开了激烈的意识形态领域的斗争。同样也因为共產主义与民主主义的价值观念完全不同，所以要建设共产主义社会，其必不可少的一环就是人进行“思想改造”。也就是斗争。中国建成社会主义国家后，也据此掀起了一场对知识分子进行“思想改造”的运动，后来有人将这种本来是善意的“思想改造”，污蔑为恶意的“洗脑”，这完全颠倒了历史的黑白。这不仅是“思想改造”，而且是一场“激烈的意识形态领域的斗争”。又,中国并未“建成”过社会主义,前一阵子是“初级阶段”,现在是“和谐社会”,红头文件和报上的头版头条都这么写的。)

　　6,《你的原话》人类历史爆发过很多场的革命，但绝大多数都是谋取自己民族利益和民族解放的民族革命。而1917年的十月革命，却不仅仅是为了俄罗斯民族自身的解放，而是为了解放全人类的史无前例的壮大理想。

　　(在中国,革命是王朝交替的代名词,就像世界历史上许多号称要建立人类的千年王国一样。一统天下也是为了解放全人类,拯民于水火之中。嬴政这么说,刘秀也这么说,洪秀全也还是这么说的。)

　　7,《你的原话》本来马克思设想的共產主义社会是民主主义社会的进化，无产阶级专政是建立在高度成熟的民主主义体制上的共同协商体制，绝不是个人专断的独裁体制。

　　(可见,高度成熟的民主主义体制不是个坏东西)

　　8,《你的原话》可是人类历史上至今还没有一个社会主义国家，是经历过资本主义的，也就是说，社会主义没有在具有成熟民主制度的资本主义国家实现过，苏联、中国等社会主义国家都是从专制国家演变而来，以至于使社会主义国家变成个人独裁专制的“红色帝国”。如果美国等具有深厚民主主义基础的国家搞了社会主义，形成一个尊重人权的民主社会主义国家，共產主义运动的结局大概会完全不同。

　　(可见,“美国等具有深厚民主主义基础的国家”更不是什么坏东西了。)

　　9,《你的原话》共產主义思想的精髓，并不是公有制、计划经济等一套表面的东西，而是给我们指出了一条达到人类进步的最终目标、实现人类最高理想的道路。如果消灭了私有财产，贪污、盗窃、抢劫等社会犯罪就不会出现；消灭了私有财产，民族间的差别将完全消失，将不会再有种族歧视，消灭了私有财产，国家也就从根本上消除了因为争夺领土资源而引起的战争。消灭私有财产的共產主义社会的确是人类可以想象出的、最接近于人类最高理想和最终目标的社会。

　　(民主主义思想的精髓，并不是普选制、自由经济等一套表面的东西，而是给我们指出了一条达到人类进步的最终目标、实现人类最高理想的道路。如果消除了私有财产的不平等竞争和世袭继承机制，贪污、盗窃、抢劫等社会犯罪就会受到限制。)

　　10,《你的原话》消灭了私有财产，民族间的差别将完全消失，将不会再有种族歧视，消灭了私有财产，国家也就从根本上消除了因为争夺领土资源而引起的战争。消灭私有财产的共產主义社会的确是人类可以想象出的、最接近于人类最高理想和最终目标的社会。

　　(而要消灭私有财产,消灭民族、种族、国家,或许是最好的办法,就像希特勒,那个“以世纪为单位来思考问题”的巨人。)

　　第二节,还有十条,不想写了。累了,也寒了。

回复[36]: 老赵 (2009-07-24 23:58:27)

　　我一直在想人类如果时外星文明来的话

　　肯定时退化了

　　才能如此

　　呵呵

　　

　　

　　在汗。。。。

回复[37]: 水双谦虚了 科长 (2009-07-25 09:10:39)

　　哪里是“帮你改或加的几个字”

回复[38]: 回水双 林思云 (2009-07-25 23:42:26)

　　多谢水双提了这么多宝贵意见。也多谢水双的提醒，不过说“走得远”有点……，地球就这么大，能走到哪里去嘛。

　　说道这里，我不由很有感慨。日本人对人口减少忧心重重，专门设立了“少子化对策大臣”，我问过很多日本人，几乎所有的人都对日本的未来非常悲观，很多人多都说：“日本已经不行了，将来是你们中国的世界。”

　　日本都在担忧，都感到变革无法持续下去的社会现状，偏偏得到了中国人的大赞特赞，实乃不可思议。如果是没有来过日本的中国人，这么无条件地赞扬日本的制度，这么无原则地赞扬日本的社会，倒也有情可原。这东洋镜上都是在日本生活了几十年的日本通，居然把日本说成是理想国一般的美好，实在是无法理解了。难道真是众人皆醉我独醒了？

　　日本的社会，除了在“政治自由”和 “人权”上，比中国优越以外，其他方面并不比中国强很多，这点日本人自己也是承认的。看看日本学者分析家的文章，大多是唱好中国，唱衰日本的。

　　古代伟大的民族埃及，印度，希腊等都消失了，古代四大文明唯独中国生存下来。中国在几千年艰苦卓绝的生存竞争中幸存下来，还成为全世界人口最多的民族，这绝不是偶然的。中华民族几千年来不断壮大，被外族压倒后又一次次重新站起来，这说明中国人具有非常强大的生存竞争力，从生物学的角度来看，可以说我们中国人最善于适应环境。

　　当然最善于适应环境的人，不一定是做事最善良最公正的人，而且令人遗憾的是，在现实社会中，善良公正的人，在竞争中往往是失败者，成功者经常是做事不公但却非常巧妙的人，甚至是品德卑鄙之人。

　　中国的社会谈不上公平公正，按照西方的标准，中国社会是不符合西方的人权标准的。但中国人的生存竞争力是世界第一流的，这是谁也无法否认的事实。中国人的生存竞争力强，靠得绝对不是西方的那一套东西，而是祖宗传下来的中国祖传的那一套东西。

　　按照进化论的观点，凡是存在的物种，就一定有它的优点，它才能存在下来，没有优点、毫无四处的物种，早就被世界淘汰了。中国自古以来就没有“人权”这种东西，可是中国人还是顽强地生存了下来，还成为世界上人口最多的种族，这不是正好证明中国文化是极有优点的么？

　　有人极力赞美西方文化，极力批判中国传统文化，把中国文化说得一无是处。可这些人却总在回避一个最基本的问题：这么一无是处的中国文明，为什么能生存几千年？如果水双有兴趣，请水双谈谈中国文明不讲人权，却能延续几千年的理由。

　　

回复[39]: 小木请不要硬性定义我的主张 林思云 (2009-07-25 23:59:03)

　　》》认为中国的“解放”后的不民主把人性提高了。

　　-----------------------------------------

　　

　　小木，请不要硬性定义我的主张。中国在解放前也是没有民主的，中国历史上就从来没有过民主。我并没说“不民主”把人性提高，而是是说“共产主义理想”把人性提高了。

回复[40]: kalichen (2009-07-26 00:07:21)

　　林先生，

　　读了水先生对你的文章的点评，看到的是对你的文章的建议，而不是对中国文化的批判。

　　你结语的用意，是想另起炉灶？

　　

回复[41]: 再问并答思云 水双 (2009-07-26 10:12:24)

　　思云:

　　我在35帖中点评的那些问题,你避而不谈,有点失望。也许需要再点拨(很抱歉,本来不想用这个词的,没有其他更准确的,只好暂时用一下)一下:

　　1,关于民主思想和民主体制,我发现在你的论述中有一些逻辑上的荒谬,点出来,希望你再思。(点评1-2)

　　2,关于私有制、私有财产与人类道德品质的关系,你根据马克思的论述,断定他们之间有豪无例外的相关性(你在回帖38中,依然坚持“当然最善于适应环境的人，不一定是做事最善良最公正的人，而且令人遗憾的是，在现实社会中，善良公正的人，在竞争中往往是失败者，成功者经常是做事不公但却非常巧妙的人，甚至是品德卑鄙之人。”)。我觉得这样简单挂钩比较不妥,所以我说了一句:老马的话也不能全信。其实,老马是靠一个资本家的小开恩格斯的赞助,才能在大英博物馆里专心写出他那篇旷世奇作《资本论》的。这个故事是国际共产主义运动史上的经典美谈。一个人的道德品质的优劣不仅与他的职业有关,还与各种各样的因素有关。比如我个人的体会就是,在我身边有不少新老华侨华人资本家,他们的个人品质都很高尚。赞助留学生念书,赞助青年作家出书,等等。你也一定能碰上这样的好人资本家的。(点评3)

　　3,关于共产主义思想、体制,我发现你既说“由人民选举出的中央政府进行统一的计划经济，而不是由一群资本者为了他们对个人财产的贪欲来经营经济。”又说“而且在共產主义社会中将按照个人的实际需要，来对社会财产进行完全公平的分配。”这是你对共产主义的理想和现实的幻觉。我试着把你的那些词汇还原成现实的话,就是以下一些现实状况:“由人民选举”,就是民主主义的做法。“统一的计划经济”如果是全世界范围内的,就是新老殖民主义者们干过的勾当,全世界的经济都纳入在一个框架内“统一”起来。现在的全球化也有这个倾向,但那好象不是你所憧憬的共产主义社会的理想吧。如果是国家范围内的,那就是我国干过三十年的计划经济,或是东北某邻国现在正在搞的那种经济,那种经济好吗?“至于在共产主义社会中将按照个人的实际需要”云云,更是荒谬。且不说语句的破绽(缺乏主语),就是现实中,也是不可能实现的,其中最大的障碍就是“个人的实际需要”,这是一个无底洞,也是你所痛恨的“道德卑劣”的根源之一。而且,掌握分配大权的人,往往是那些首先利用职权去满足“个人的实际需要”的“道德卑劣”人们。(点评4)

　　4,你关于思想改造的论述,显然违背了历史事实。在我国所施行的一系列思想运动,政治运动,那不是思想改造,也不是你所驳斥的“洗脑”,而是一场场你死我活的阶级斗争。这段话出自你的笔下,说明你对我国现代史的认识已经“走得很遥远了”(点评5)

　　已经写得很多了,在你没作正面回答之前,其余的点拨,我就没有积极性再说下去了。对于你在38帖上提的问题。我只说两句话:1,你对日本少子化问题的认识很表面,没有触及到它的根子上。2,我没有提到关于中国传统文化的问题,你说的“有人”是指谁,我不清楚,所以,我对你提的“中国文明不讲人权,云云”的命题,是没有义务回答的。又,你在39帖上说:“中国历史上就从来没有过民主”,我也感到莫名其妙,所以无法回答。

　　简单地说,你的这两个命题都错了。中国文明是很讲人权的。中国历史上也是有民主传统的,尽管不是全部,但是有民主思想和制度实践的。附带介绍一句我对不太了解中国而又经常对中国问长问短的日本朋友回答的口头禅:中国,什么都有。

回复[42]: 东京博士 (2009-07-26 09:33:34)

　　水桑的观点

回复[43]: 小木樨花 (2009-07-26 11:52:50)

　　＞＞小木，请不要硬性定义我的主张。中国在解放前也是没有民主的，中国历史上就从来没有过民主。我并没说“不民主”把人性提高，而是是说“共产主义理想”把人性提高了。

　　－－－－－－－－－

　　共产主义是经济制度（所有制归谁），不是政治制度（公共事务的决定过程），跟民主制度（公共事务大家决定）没有关系，你谈这个要说明啥？

回复[44]: 能否请林先生逐条回答我 小木樨花 (2009-07-26 12:13:23)

　　＞＞日本都在担忧，都感到变革无法持续下去的社会现状，偏偏得到了中国人的大赞特赞，实乃不可思议。如果是没有来过日本的中国人，这么无条件地赞扬日本的制度，这么无原则地赞扬日本的社会，倒也有情可原。这东洋镜上都是在日本生活了几十年的日本通，居然把日本说成是理想国一般的美好，实在是无法理解了。难道真是众人皆醉我独醒了？

　　－－－－－－－－－－

　　１，日本存在的种种不良问题，中国都存在，绝大部分比中国严重许多。

　　日本存在的一些好的东西，中国不一定有。

　　林先生能有几个反驳的例子吗？

　　民主制度是造成这个现象的最大原因。

　　

　　２，我好像还没见过镜子上有人说日本是“理想国一般的美好”

　　日本好还是中国好，按照林先生的标准，只要人口不绝种（日本是不是比中国先绝种，林先生也不好妄断吧），那就是好。但如果以人的生存质量为标准的话，结论就不同了。

　　猪这种动物，在可预见的时间范围内，估计不会绝种，那猪是不是就很牛呢？

　　

　　３，言归正传（我发现这对于林先生很困难），民主制度是大家一起决定，大家埋单，大家觉得不好了大家再想办法改进。

　　专制制度是一个人或一小撮人决定，大家埋单，大家觉得不好了也没法改进。

　　如果不能保证专制者的道德和才能，专制者的决定就很可能对社会造成很长时间都无法挽回／补救的灾难。

　　林先生认为中国人素质低，大家讨论也讨论不出啥只会乱，所以不配民主。

　　那怎么保证　低素质的中国人当中的一小撮人的决定就比低素质的大众一起讨论所得出的决定要高明呢？

　　不知道林先生如何解决这个问题。

回复[45]: >>埋单 会長 (2009-07-26 12:02:09)

　　>>埋单

　　好！非广东语系人，终于有人写对了。光凭这一点。此场辩论会长就认为一木赢定，二木输。

回复[46]: 不好不好 小木樨花 (2009-07-26 12:11:31)

　　〉〉此场辩论会长就认为一木赢定，二木输。

　　－－－－－

　　

　　会长这一句让人有不良联想，比如：木秀于林　风必摧之

回复[47]: 好就是好 会長 (2009-07-26 13:27:13)

　　好就是好，这反映了成大业注重小节和探求真理孜孜不倦的精神。那二木本身就是错漏百出的所谓理论，还有什么攻不破的道理呢？

　　上次那个什么姓陈的作家追讨被海关没收了的书官司，还有其他几位都“买单，买单“连发。纠正几次还是用'买单“来埋单。作为广东民俗研究者，看到母语被如此糟蹋，心疼啊！

　　不懂用的话，说国语的“付账”就算了嘛。用“埋单"来加强语气？或赶时髦？那就请正确地使用。

回复[48]: 邓星 (2009-07-26 16:46:04)

　　水双，辛苦了。不“寒”咯，热来西咯天。。