你还是中国人么？│阮翔│东洋镜

首页 >> 个人集合 >> 二子 >> 废话

	字体∶大中小
你还是中国人么？
阮翔 (发表日期:2006-07-29 19:04:19 阅读人次:2641 回复数:23)
总是在网络上看到中国人吵政治或者民族主义的架时候，抛出绝杀技：　　“你这么....还是中国人么？” 　　我TMD无比困惑。　　在中国出生，在中国长大，拿着中国护照，到哪个国家都要去签证验明正身。　　凭什么不是中国人？　　太“中国”阿就还“人”了。　　是中国人就要爱中国。　　这什么狗屁道理？　　中国人不能爱美国么？中国人不能爱日本，法国，德国，巴西，南非么？　　人活在地球上，愿意爱哪儿爱哪儿。　　民族主义，无论在中国还是在日本都一个德行。　　前一段时间看到日本新闻还在讨论爱国是不是要定法律。我时空穿梭回到　　中世纪了么？这东西还讨论？

回复[1]: 同惑陈某 (2006-07-29 19:22:03)

回复[2]: 看到这标题出了一身汗~~ 唐辛子 (2006-07-29 19:31:19)

　　以为问谁呢？这么深沉的问题！

　　还好，还好。

　　不过我现在敢说“我爱美国”“我爱南非”，但不敢说“我爱日本”

　　我胆小，且底气不足。

　　

回复[3]: 是的是的，我是中国人。 蓝方 (2006-07-29 22:29:40)

　　唐辛子样你受惊了！但是我很高兴你没有和陈某先生一起“同惑”。（哈哈哈）

　　好像我们中国是把“爱祖国”写进法律的。是不是？

　　但是“是中国人就要爱中国。”这一点，我觉得不是狗屁道理，是个不用说明的通天下的简单道理。

　　唉！

回复[4]: 邯子 (2006-07-29 23:04:58)

　　是中国人就要爱中国。”这一点，我觉得是个有很多内容需要重新\\\\说明的并不简单的道理。

　　

回复[5]: 是中国人就要爱中国 蓝方 (2006-07-29 23:16:25)

　　曾经在国内的一个网站上看过，爱国的“国”和“国家”不是同一个概念，所以一般说的“爱国”不一定指的是爱那个“国家”。

　　我很赞成。

回复[6]: 东京博士 (2006-07-29 23:36:35)

　　连自己和自己周围的人都不爱的话，其它都是狗p一通。

　　先学会爱自己，可是俺们的党妈妈从来没这么教过俺，所以俺从小爱狗P，而且大了才知道那是狗P。

回复[7]: 对一件事，议论的角度不同可以有完全不同的结论。 我 (2006-07-30 08:29:16)

　　

　　>> 前一段时间看到日本新闻还在讨论爱国是不是要定法律。我时空穿梭回到中世纪了么？这东西还讨论？

　　从主帖的问题展开来看，这个结论还算自然、妥贴（这里先撇开报上的议论不是“爱国”本身，而是义务教育中应该不应该、可不可以掺进爱国内容的问题）。但换个角度看，日本无疑是当今世界上最先进的国家。

　　世界上，我不知道还有哪些政府允许国民自由议论这个问题、还有哪些国家的国民面对这个问题不带有太多的偏见。哪怕是美国，911以后在这个问题上的社会舆论环境也比不上日本。

　　我觉得，被“爱国”这条蛇咬过的国民，在这一点上显然不一样。

回复[8]: 东京博士 (2006-07-30 10:02:16)

　　7楼的“我”说的很对。（回你的贴经常困惑，因为引用你的ID很麻烦，呵呵）

回复[9]: 针对各位的回帖集中回一下，不针对某位朋友 阮翔 (2006-07-30 10:05:33)

　　在我看来，人，只需要做好一件事情：善待别人，善待自己。不要去伤害别人，不要对别人有恶意。

　　除了这件事情，其他的都不重要。

　　爱不爱是个感情问题。没有任何理由由别人来规定这种纯粹个人的事情。一个中国人必须爱中国么？一个四川人必须喜欢吃辣么？

　　爱国在这个年代变得越来越荒谬。政治家把爱国往政治上引，民族主义者把爱国往道德上引，现在法学家还要把爱国往法律上引？一个人，他不杀人，不放火，不偷税漏税，不随地大小便，结果他违法了？为什么？因为他是N国人，但是他不爱N国。我认为这和生活在中世纪没什么区别。

　　在没有伤害到别人的前提下，人不应该被干涉。在这个年代，人的行为可能无法自由。但是心灵应该有最起码的自由。如果这个都没有，什么都是假的。

　　国是不是等于国家，在我看来不过是文字游戏。一个人爱什么，喜欢什么本来就不应该被干涉。

　　骨子里说，我讨厌“你是....就必须....”这种句子。你可以往里面填入各种词汇，你会发现大部分时候，这句子充满了霸道和恐怖。

　　另外，我没有任何意思要把这个话题引到所谓我们从小受到的教育，或者GCD如何如何上面去。我讨厌这样的引申。人要有独立思考能力，人最起码应该对自己的思想负责。一个成年人，如果在国内晕晕乎乎，到了国外就突然眼界开阔，脱胎换骨，然后回头看，好像谁骗了他一辈子一样，那是非常扯淡的事情。一个中学生，一个小学生的教育可能可以这样说，一个成年人，GCD不管多坏，它不应该为你的思想负责任。如果一个人在国内觉得受了蒙蔽，那么到国外一样受国外蒙蔽。这句话，在100年前说是不正确的，但是到了今天，就肯定是正确的。

　　patriot在美国依然是褒义词。不过，美国!＝正确。美国如何如何，和这个事情是不是正确没有一丝一毫的关系。日本也一样。

　　

回复[10]: 东京博士 (2006-07-30 10:11:57)

　　阮翔这句话“人的行为可能无法自由。但是心灵应该有最起码的自由”非常赞同，我最看不惯中国社会的就是这个，也可以说是反复多次离开中国的极大理由（是不是最大理由自己也不知道）。

回复[11]: to:"我" 阮翔 (2006-07-30 10:18:05)

　　911的时候有很多美国人出来检讨美国，美国人的行为。从这个意义上说，这个国家相当的伟大，这是文化上的先进。

　　你说的日本讨论法律和美国911完全没有可比性。

　　记住，倒掉的是纽约的双子塔。哪天中国的天安门，日本的六本木Hill给干掉了，才有可比性。

　　我不敢说，日本到了哪天一定不如美国表现得好。只说，美国民众(注意，我说的是美国民众，不是美国政客)在911的时候还是表现得不错的，尽管不是那么好。尽管开始有歧视，开始民族主义抬头，但是如果这事情发生在咱们中国，我想中国人的表现要疯狂得多。

回复[12]: 文炜 (2006-07-30 12:47:22)

　　很赞同阮翔的观点。昨天自己刚贴了一篇“爱国刀片”，后来看到这个贴，感觉很亲切。

　　“人活在地球上，愿意爱哪儿爱哪儿。”痛快！

　　

回复[13]: 其实，这2个字早已经大大的贬值 陈某 (2006-07-30 13:08:39)

　　不说也罢。

　　

回复[14]: 奢侈的词 蓝方 (2006-07-30 13:14:31)

　　我觉得，“爱”是一个奢侈的字眼。爱国，就更是一个不敢轻言的词汇。

　　我也愿意爱哪儿就爱哪儿，但是，归根结底，我想我最爱的是中国。道理也很简单：是中国的土地把我养大的。

　　记得小时候过的是很艰苦的生活，但是那种生活只有那片土地能给我。那份回忆没有别的任何地方可以第二次制造。

　　用句土话说：儿不嫌母丑，狗不嫌家贫。

　　希望在某一天能看到镜子里老前辈们写的关于爱国（或不爱国）的文章。作为小辈，在这里不敢轻言。

回复[15]: 大大的贬值？ 蓝方 (2006-07-30 13:19:02)

　　天！

回复[16]: re:[11] 网上议论我有一条准则，如果对方开始用鸡鸭语相对，我就打住不再回了。今天破一次例。 我 (2006-07-30 13:20:24)

　　

　　阮翔主帖的绝大部分意见我都同意，只是对日本的“爱国”议论是倒行逆施一说觉得可以检点一下事实根据。

　　“爱国”这个话题，在很多国家是不容置喙的，但在日本，从国会、媒体、一直到普通百姓，在对话、讨论上是没有禁区的。

　　在日本，很多人质疑在各种仪式上被要求唱国歌、升国旗时被要求起立，这类事几次三番地都闹到法庭上。

　　在世界上绝大多数的地方看来是难以接受的事，在这个社会里却是稀松平常。这究竟应该看做是倒行逆施、还是走在时代的前列，却也是判别一个人的价值观定位的尺度。

　　这里有一份统计材料。正好两个被“爱国”蛇咬过的国家名居榜首，不知道是不是偶然。（这个坛子限制了图片显示的尺寸，下载后可以看得清楚些）

　　

回复[17]: to:我 阮翔 (2006-07-30 14:05:29)

　　没有事实根据，但是就我个人的理解，关于“爱国“是否应该写入法律这个问题，在任何一个发达的民主国家，都会引起争论。而且我认为，在绝大部分民主国家，爱国是不可能写入法律的。事实上，我的意思是，日本作为一个发达的民主国家居然会出现这样一个话题，是很出乎我意料之外的。就这个事情本身来说，它确实表明日本这两年民族主义抬头的倾向。因为其他的民主国家根本不会有这样的话题。

　　一个人是不是应该爱国当然可以讨论，但是怎么可以制定法律来规范所谓的“爱国”呢？这太荒谬了。

　　至于您说的日本很多人拒绝日本国旗，国歌。这个有很多历史原因在，其实和爱国无关。那是因为日本国旗国歌背后所代表的那段历史，让很多日本人厌恶。这并不代表这些人不爱国。

　　还是那句话，加强爱国主义教育，我不认为是件如何错误的事情。但是，当它以法律的形式出现，那就很可怕了。

　　另外，很多宣传都是在使用逻辑上的偷换概念，人很容易被这种宣传带着走。就比如您上面列举的那个爱国的调查。

　　“为国而战”人数的比例，这里有几点已经在误导观众。其一，愿意为国而战和爱国是否可以划等号？其二，假使这个比例就是所谓爱国心强弱的比例。那么这个调查的结论是什么。我个人觉得，假如这个就是爱国心强弱的真实数据。那么结论很简单，可以是日本人缺乏爱国心。ok，没问题。然后，我们可以开始讨论诸如如下的题目，比如一个人是否需要爱国，比如日本人缺乏爱国心，是否应该加强爱国主义教育。这些讨论作为这个调查的副产品，我觉得都是正确的。但是如果这个调查是用来作为是否应该将爱国写入法律的论据，那么就太不对了。很简单，一个民主国家，法律不可以用来规划公民个人的情感。这是封建似的，独裁似的做法。

　　崔健曾经有一句歌词：

　　我爱这儿的土地，我爱这儿的人民，这和我受的教育没什么关系。

　　崔健永远是一针见血的，比我说那么多废话有力量得多。

　　希望我没有偏题过多。

回复[18]: maomao (2006-07-30 20:26:59)

　　楼主有人逼你爱国吗?

　　我虽然爱国但是绝对不逼别人爱国。

回复[19]: 谢谢你给我写了详细的回帖。 我 (2006-07-31 00:04:28)

　　>> 我的意思是，日本作为一个发达的民主国家居然会出现这样一个话题，是很出乎我意料之外的。

　　和你一样，对使用行政手段去干涉人们对“国家”的感情，我也同样很反感。但是这一点不是我议论的主题。

　　我觉得，话题是否正确并不是衡量“发达的民主国家”的标准，一个国家能不能容忍人们从容自由地讨论各种各样的问题而不事先设下禁区，恰恰是社会成熟和健全的标志。

　　这么说吧，一碰到日本出现右翼言论，国内舆论的反应无不都是：大家看，连这种话都说出来了，这还了得，这就是日本社会不断右倾的标志！

　　但我的看法是：在日本，非但左派言论畅通无阻，同时连如此右翼的言论都不会受到棒压，各种派别的主张之间也从不会发生什么磨耗，这恰恰证明了这个社会具有很大的的容纳量和负载能力，由此，国民对很多问题的看法也不是停留在非黑即白的浅薄层面上。

　　>> 因为其他的民主国家根本不会有这样的话题。

　　这一点和我的感觉相反，但是我现在还拿不出具体的材料来说明我的感觉。我觉得，其他民主国家在这个问题上早已有了定论，不容讨论，不象日本遇事往往需要讨论。相比起西方国家，日本没有要求“移民转正”时宣誓表忠心，由此也可见一斑。

　　>> 另外，很多宣传都是在使用逻辑上的偷换概念，人很容易被这种宣传带着走。就比如您上面列举的那个爱国的调查。

　　>> “为国而战”人数的比例，这里有几点已经在误导观众。其一，愿意为国而战和爱国是否可以划等号？

　　你的反应好像太敏感了一些。说那份调查是在“宣传”、“偷换概念”、“误导”总需要根据吧。调查结论本身没有牵连到任何爱国的话题，是我在和你议论爱国时顺手引用了它，所以，这些罪名最多也只能加在我身上。

　　我引用它，并不意味着我把它的结论等套用于“爱国”。对那些数据结果，需要结合其调查目的和方法才能做出比较有效的解释。但是有一点，国与国之间所显示出来的国民性的倾向，对我们的议论好像还有一些间接的参考价值。当然，在解释上大家完全可以见仁见智。

回复[20]: 支持阮博 校长 (2006-07-31 00:14:15)

　　随便！

回复[21]: 邯子 (2006-07-31 00:27:22)

　　我。一个成年人，確実在国内晕晕乎乎，到了国外開始眼界开阔，脱胎换骨，然后回头看，確実好像谁骗了我一样，也許那樣想是非常抱謙的事情。

回复[22]: to:"我" 阮翔 (2006-07-31 01:13:53)

　　-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

　　>和你一样，对使用行政手段去干涉人们对“国家”的感情，我也同样很反感。但是这一点不是我议论的主题。

　　--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

　　如果是这样，我想咱们就没分歧了。我要说的就是这点。至于日本，我从来没否认过他是民主社会。正因为他是民主国家，所以我才对这种话题感到很奇怪。如果这事儿发生在咱们中国，我一点也不觉得惊奇，也没什么好惊奇的。

　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　>这一点和我的感觉相反，但是我现在还拿不出具体的材料来说明我的感觉。我觉得，其他民主国家在这个问题上早已有了定论，不容讨论，不象日本遇事往往需要讨论。

　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　很多事情要看怎么比。爱国在任何一个国家都是好事情。无论如何，一个人生而爱自己的国家总是好的。但是试图把爱国写入法律，据我所知到现在还没有哪个民主国家有过这样的先例。这不是应不应该讨论的问题，而是说一个民主政府居然想要在法律上做这样的尝试，让我无比惊奇。

　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　>我引用它，并不意味着我把它的结论等套用于“爱国”。对那些数据结果，需要结合其调查目的和方法才能做出比较有效的解释。但是有一点，国与国之间所显示出来的国民性的倾向，对我们的议论好像还有一些间接的参考价值。当然，在解释上大家完全可以见仁见智。

　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　OK，那么我理解你的意思了。

回复[23]: 其实很简单 一心 (2006-10-02 08:55:33)

　　爱国并不等于爱那个国家某个阶段当权的政府，也不等于一定要在那里生活，更不等于爱哪个政党，不是吗？

　　有太多的国家不是被外来的侵略所改变，而是在本国或用暴力推翻，或用民主选举而改变。

　　其实，国家本身是个历史产物（跟交通工具的演变有很大的关系），不是天生就有的，历史上太多的久合必分，久分必合的聚聚散散了...

　　另外爱不爱好像不是说了就算爱或不说就算不爱？这种东东好像根本规定不了吧？不管你走到哪里，不管你在哪里生活几代，不管你换了多少马甲和国籍，华裔的烙印就那么容易洗掉？

　　说个或许是题外的小插曲：

　　1997年香港回归前，中英谈判好不热闹，那边厢台湾中华民国政府(或称台湾省方面）望洋兴叹之际，突然在电视上亮出了南京条约的原件，说合同在他...

　　真所谓：成者为王，败者为寇，有实力者为强者...

　　哇赛，我怎么跑到文人之中大放厥词，罪过罪过！！！快闪快闪...