思维的乐趣│刘大卫│东洋镜

首页 >> 个人集合 >> 刘大卫 >> 伸脚轩

	字体∶大中小
思维的乐趣
刘大卫 (发表日期:2010-03-24 16:10:23 阅读人次:2823 回复数:16)
思维的乐趣　　吾丁　　　　我大学读的是历史系，文史哲不分家，所以作为一个读历史的人，我对哲学思辨方面的书也很喜欢。尤其是看到逻辑推论之类的书，有时读起来甘之如饴，百读不厌。但不是哲学科班出身，只能算业余爱好。　　　　但是写文章时，尤其是含有推论的文章时，逻辑基础则是必不可少的。至少脑子里一定要有“充分条件”“必要条件”等等这些概念，论述起来才会有条理，自成一体。否则论述就乱套了。逻辑是哲学系的课程，不是理工科的必修课，所以时下流行的说法“理工科人的逻辑思维”，这句话本身就是逻辑混乱的。理工科的学生，如果他本人有兴趣选修过逻辑课程，并且对逻辑感兴趣，那么他可能喜欢逻辑推理，但是按照专业来说，理工科的学生，不必然按照逻辑去思维，他们的专业需要的是大量的实验和数据，用实证的结果加上足够的数据来支持自己提出的论点就够了，不需要逻辑方面的推理。　　　　逻辑，对于文科学生来说，才是必不可少的思维基础。　　　　中国人不善逻辑，偶尔出现几个逻辑学大师，真有横空出世之感。其中之一就是逻辑学泰斗金岳霖先生。那一代学者，个个都是学富五车，而且个人生活丰富多彩，还有很多奇闻轶事，每一个人都是一个传奇。后来，党来了，大学还是那些大学，老是那是那些老师，但是老师们精彩的故事都没有了。为什么？需要思考。　　　　金岳霖先生年轻时，有一次在重庆摆渡过江，天下着雨，不敢开窗，客舱里闷热不堪，众人备受煎熬。突然有人不声不响地放了一个臭屁，臭味弥漫之处，令人生不如死。众皆恨之。金先生身在其中，当然不能幸免。船到对岸，船老大按人头收摆渡钱，数来数去少一份。众人不能上岸，焦躁不安。这时金先生轻轻说了一句：哼，肯定是刚才那个放屁的人没有交钱。话音刚落，忽然有人大声抗议道：你胡说，我明明交了钱的！！　　这一下，众人怒目而视，都知道是谁了。　　金先生微微一笑，把自己的摆渡钱递给了船老大。　　　　金先生一生桃李满天下，名门之下多有名士，成为哲学界的大师级人物，沈有鼎，殷海光等等，都是金先生的门下。　　　　沈有鼎先生的大名，曾经出现在王小波的作品中，因为小波也喜欢逻辑，而且他的家族好像跟沈先生还有些渊源。我喜欢小波的作品，就是因为他的文字中经常有若隐若现的逻辑推理，令人百读不厌。他喜欢沈有鼎，罗素这样的哲学家，我也喜欢这样的思维取向。　　　　殷海光先生，后期去了台湾，成为中国人中为数不多的自由主义大师，他的关于自由主义的政论文章，文采飘逸，推理严密，读起来令人大有相见恨晚之感。　　　　殷先生当年在西南联大读哲学系，有一天，一个低年级的学弟，手里拿了一本书来找他请教问题。殷先生看了看那本书，原来是共产党的“大众哲学家”艾思奇写的《大众哲学》。他当即把书还给学弟，并告诉他：你是一位哲学系的学生，你的任务是思考哲学问题，不是去思考大众的东西。这样的书你也要读，不是给自己降低身份吗？　　　　艾思奇曾经提出过一个“著名”的类似诡辩术的东西：一块云加一块云等于一块云。　　　　那天学弟好像就是拿着这个“问题”来请教师兄的。　　殷先生说到：这么低劣的论述，根本就不是哲学问题，不是哲学系的学生应该思考的内容。一块云加上一块云，如果你问的是数学的加法，那么我要请你去请教幼稚园的小朋友；如果你问的是视觉问题，我请你自己抬头看看天空，就足够了。这哪里是哲学问题呢！　　　　后来的日子，殷先生这样的哲学家在中国呆不下去，去了台湾，而留守大陆的学者，几十年过来，战战兢兢如履薄冰地过日子，甚至有人丧失了性命。哪里还有思维的自由，遑论思维的乐趣。　　　　这些人走的走，逃的逃，剩下的不敢出声。倒是艾思奇这样的“大众哲学家”大行其道，整个中国就进入了一个全民知识粗劣化的时代，伪知识，劣知识，甚至反知识的知识，充斥在中国，坑害了几代人。到今天我们在跟许许多多的中国人讨论问题时，常常感到话不投机，令人感到艾思奇这些人的劣知识真是害人不浅。　　　　2010/3/24 　　东京

回复[1]: 邓星 (2010-03-24 17:25:01)

　　板凳三个月期满了么？

回复[2]: 据说5月4日期满. 龍昇 (2010-03-24 17:32:55)

回复[3]: 邓星 (2010-03-24 17:38:25)

　　哈哈，按耐不住？？

回复[4]: 提前释放 科长 (2010-03-24 17:43:29)

回复[5]: 谷歌走了，板凳来了 安弟 (2010-03-24 18:05:10)

　　查了一下，

　　人满为患，

　　罪不足罚。

　　

回复[6]: 基本认同 tell you (2010-03-24 18:57:09)

　　》》理工科的学生，不必然按照逻辑去思维，他们的专业需要的是大量的实验和数据，用实证的结果加上足够的数据来支持自己提出的论点就够了，不需要逻辑方面的推理。

　　

　　这一点不敢苟同，实际上

　　传统上，逻辑被当做是哲学的一个分支，和文法与修辞一同被称为古典三学科。自十九世纪中叶，“形式逻辑”已被做为数学基础而被研究，当中经常被称之为符号逻辑。1903年，阿弗烈·诺夫·怀海德与伯特兰·罗素写成了《Principia Mathematica》，试图将逻辑形式地建立成数学的基石。不过，除了些基本的以外，当时的系统已不再被使用，大部份都被集合论所取代掉了。当对形式逻辑的研究渐渐地扩张了之后，研究也不再只局限于基础的议题，之后的各个数学领域被合称为数理逻辑。形式逻辑的发展和其在电脑上的应用是计算机科学的基础。

　　理工科没有单独开逻辑这门课，是因为逻辑学已经渗透到其学科的血液里了。

回复[7]: 文科同学的盲目自满 科长 (2010-03-24 21:36:50)

　　估计板凳的数学是不及格的。

回复[8]: 吴卫建 (2010-03-24 22:19:22)

　　殷先生乃铮铮者，但去台后日子也不好过啊。

回复[10]: 不敢苟同 基度山 (2010-03-26 01:20:55)

　　这一点不敢苟同。tell you不像是理工科学生

　　>理工科没有单独开逻辑这门课，是因为逻辑学已经渗透到其学科的血液里了。

回复[11]: 赵然 (2010-03-26 01:29:10)

回复[15]: 翻墙辛苦 (2010-04-12 21:46:42)

　　　》》理工科的学生，不必然按照逻辑去思维，他们的专业需要的是大量的实验和数据，用实证的结果加上足够的数据来支持自己提出的论点就够了，不需要逻辑方面的推理。

　　大卫兄弟，对你这个观点我要扔你一块儿大大的砖头。

　　逻辑不强的人是学不好理工科的，也干不好以后的工作。实验不是盲目的，实验的目的是在逻辑推理的基础上进行求证的，盲目的实验会累死你也一无所成无果而终。反过来说，逻辑不强的人学个文科还是绰绰有余可以混日子的。

　　

回复[16]: 我一向主持公道 老唤 (2010-04-12 22:37:39)

　　在［逻辑］问题上，翻墙辛苦说得比吾丁靠谱。

　　早有理论：［逻辑］有［推理逻辑］和［想像逻辑］。科学（理性）以前者为主，艺术（感性）以后者为主。科学多了后者就是胡来，比如：伟大领袖毛主席；艺术多了前者就是缺乏才能的记号，比如中国作协成员们。

　　就文科而言，带有哲学色彩的科目倚重前者，而美术，音乐，诗歌等创作则以后者为生命。

　　像歌德，海涅这样的家伙就是全才，玩儿什么都行。