关于民主：一段虚拟的对话│刘大卫│东洋镜

首页 >> 个人集合 >> 刘大卫 >> 伸脚轩

	字体∶大中小
关于民主：一段虚拟的对话
刘大卫 (发表日期:2009-07-22 23:12:50 阅读人次:3397 回复数:30)
关于民主：一段虚拟的对话　　吾丁　　　　这篇文章之所以采用对话的形式，是因为，这个形式更加直观，对问题的分析更加具体。我想藉这个形式，尽量澄清一下关于民主政制的某些疑问。关于民主政制的疑问，尽管已经是老生常谈，但是仍然被某些人频繁地提出来质疑，因此，作者仍然感到有必要作一些澄清。很多问题是很基本的问题，一般来说没有再加以回答的必要，之所以不厌其烦地加以解释，只有一个目的：这些浅显的问题，如果总是被某些人当作儿戏甚至嘲笑民主政制的谈资，是一个很不好的倾向。这个倾向起码说明，中国人离现代文明的距离太远了。我不敢说自己能够说服别人，只是想借此机会，把一些基本的概念说出来，供大家探讨。推崇民主主义或自由主义的人，其观点是开放的，这一点是与信奉其他主义的人的截然不同之处。推崇民主主义或自由主义的人，允许所有的人怀疑这些理念，并在探讨之中得到更加完善的结论，而不是动辄以一种唯我独尊的架势，对别人横加指责。　　虚拟的是提问的一方，这是我在论坛里见到的许多疑问的综合，回答的一方是我自己。　　　　问：所谓的民主，其基本的目的到底是什么？　　答：必须首先指出，民主，或者说民主政制，是一个政治领域的概念。其基本目的是，也仅仅是，为了解决“公共权力的行使和分配”这个问题，包括公民表达个人意见的手段，当然包括普选。也即是说：民主只解决公共权力由谁来行使的问题。民主政制的社会，保证所有公民都有行使公共权力的权力和手段。　　　　问：这个理念的理论依据是什么？　　答：其理论依据是：一个社会中的所有公民都有平等的权利。所有公民都有参加公共事务的资格，而这种资格不能以任何借口被剥夺。　　　　问：每个公民具有平等的权利，这个问题有什么意义吗？　　答：其意义非常重大。一个国家或社会，其最高的目标，是国民的自由，尊严和幸福。我们相信，只有当一个社会的每一个人，都能够充分认识自己的价值和权利以及地位，每个人都成为独立自主的个体，并且能够以积极的姿态参与国家的管理的时候，这个国家才可以说达到了一个真正的良好状态。而所有的目标，都必须基于一个良好的国家状态。没有一个好的基本状态，任何目标和追求都只能是虚假的和不切实际的。民主政制，就是为了建立这个良好的状态而出现的。　　　　问：民主能为我们带来什么实际性的好处？　　答：我不知道你所说的实际好处是什么意思。如果你认为民主一定能让大家变得很富有，我只能回答你，民主不能解决这个问题。民主只解决公民的平等权利问题。至于你所说的实际性的好处，应该从经济领域去寻找答案。当然，在一个民主的社会，经济领域也比较容易达到比较理性的效果，从这个角度来看，民主政制也有一定帮助。　　　　问：既然民主不能为我们带来实际性的好处，我们为什么要向往它呢？　　答：因为我们要每个人的尊严和权利。这是一种人类向善的天性。　　　　问：我还是希望民主能为我们解决一些实际性的问题。　　答：你的心情我理解。一个社会的问题，是由许多因素造成的。其中既有政治因素，也有教育因素，科技因素，传统因素，文化因素，环境因素等等。民主只是一个政治领域的解决方式，因此请不要把解决社会问题的所有希望都寄托于民主身上。民主政制只是为建立一个公平开明的社会提供一种可能，在这种良好的社会框架之下，我们希望所有的社会问题能够得到理性的和有效的解决。　　　　问：具体地说吧，比如印度是一个民主社会，但是印度的现状很糟糕。甚至比不上中国，你能解释吗？　　答：这很容易解释。　　第一，民主政制，是一个国家强大和发达的必要条件而非充分条件。简单地说，有了民主，不一定就是发达的国家；而没有民主，则肯定不能成为强大的国家；你可以看看，世界上所有的发达国家，无一例外都是民主国家，而没有一个专制国家。这是一个很好的例证。　　第二，我想反问你一个问题，你凭什么认为印度肯定比中国糟糕呢？事实上，印度人在世界各地受到的评价并不比中国人低，在许多领域，印度并不落后。你或许会说，印度人的识字率不如中国高，平均寿命不如中国人，没有航天器，大众的生活水准不高等等。但是，我要提醒你，你所提到的这些问题，都不是民主政制的问题。我们在讨论民主政制，而在这个领域，我可以告诉你，印度有公民选举，印度的新闻媒体的自由是世界一流的，因此，从民主政制来说，印度恰恰比中国领先许多。　　你所列举的印度的问题，应该归因于其他方面的因素，比如你应该说，印度的教育有问题，经济有问题，但是你不能说，因为印度是民主政制的国家，所以他比中国落后，这从逻辑上显然是说不通的。我再强调一次，民主并不是解决所有社会问题的灵丹妙方。　　　　问：很明显，你也承认民主不是完美的政治形式了？　　答：我当然承认这一点。迄今为止的人类社会，还没有找到一种完美的政治制度。民主政制，只是在历史发展过程中总结出现的一个比较好的制度，尤其是比起专制政制来说，这是一个better的制度，而不是best的，更不是perfect的。　　　　问：民主政制到底有哪些方面优于专制制度呢？　　答：民主政制的政府和国民的关系是朋友的关系，而专制政制的政府和国民是主人和工具的关系。在民主政制的社会，任何社会变革都是在理性和温和的方式下进行的，不需要经过流血，这叫“数人头而不是砍人头”；民主政制的社会，有利于所有国民积极参与社会活动，为社会贡献力量；民主政制可以限制政府对国家机器的使用，从而保证政府不能滥用国家机器。　　　　问：美国是民主社会的模范，但是美国不也曾经用暴力镇压过国民吗？　　答：这是一个事实。美国确实动用空降部队镇压过小石城的骚乱。但是，如果你参阅上边提到的话题，便可知道，民主政制和专制政制的最大区别，恰恰在于对于国家机器的使用和限制上。民主政制的政府，不能够滥用国家机器；另外，民主政制政府的目的，在于真正地维护国家的安定，而专制政制的政府，是为了维护自己的政权不受侵犯。这是根本的区别。　　　　问：但是我感觉，在有些时候，一个专制政制的社会，在解决社会问题的时候，效率反而比较高。这如何解释？　　答：这样的例子时有发生。但是我们如果放在一个更长的历史框架来看，民主政制的优越性就会显示出来。比如，二战时期，苏联的国民生产的规模和效率，远远高于西欧一些老牌的民主国家；纳粹德国的战时生产和经济，其成就是西欧最高的。但是，今天看来，纳粹很快就失败了，而苏联这个曾经不可一世的巨人，在经过了历史性的马拉松较量以后，也轰然倒下。而能够进行持续发展并能进行自身调整的，恰恰是那些老牌的欧洲民主国家。　　　　问：你刚才提到，民主政制的一个重要内容是公民的选举权，我想问你，多数人的选举就一定保证选举出一个好的结果吗？　　答：民主政制保证公民的选举权力，但是不能保证选举的结果。举例来说，你从汽车驾驶学校毕业以后，学校可以颁发给你驾驶证，这只是赋予了你开车的权力，但是它并不保证你开车的目的和结果。如果有人开车去走私毒品或者去自杀，相信你不会去质问驾驶学校为什么颁发驾驶证给他。这个道理是一样的。多数人一定会选择对自己有益的选项，但是必须看到，欲望和结局是两回事。每个商人做生意都想赚钱，但是仍然有人亏本，就是这个道理。因此，我们说，多数人即使作出对自己有益的选择，也并不一定带来最好的结局，至于如何解决这个问题，并不能从民主政制本身找到答案。与这个问题相关联的，是大众的教育水准，文化程度以及价值判断。说的极端一些，如果大多数人投票赞成集体自杀，我们并不能从民主政制本身找到解决这个问题的答案。　　真正可怕的是影响大多数人的流行的价值观。这种价值观或许并不高明，但是由于它的流行，整个社会产生了一边倒的倾向，这时候有可能会出现不好的结局。所以，推崇民主政制的大师海耶克曾经提出，“对于任何问题的决定，临时的多数意见必须受长久建立起来的原则之限制。” 　　　　问：民主政制是否一定适用于所有的社会形态？　　答：没有这样一种民主形式：即，拿过来就可以套在自己头上。民主政制的一个很大的长处在于它的开放性，它可以被质疑甚至批判，我们的目的是在探讨中找到适合于自己的民主方式。如果有人不分青红皂白地照搬别人的民主方式，那么他就不是民主主义者，而是教条主义者。但是，我们必须看到，民主的方式或许不同，但是人的基本权利却是一样的。人的基本权利没有国界和文化之分。认识到这一点，对我们认识民主政制是至关重要的。　　民主方式一定要考虑到自身社会的价值传统和文化形态，它的根本则是源自对于人的基本权利的尊重。单单是这一点，我们也要说民主政制实在比专制政制好一些。一个民主政制的社会，不会发生儿子跟父亲叫“同志”，不会强迫和尚还俗，也不会逼迫尼姑嫁人。而这些现象，我们都或多或少在某个历史时期有所经历。　　　　问：如果我还是坚持批判民主政制，你怎么办？　　答：我没有办法，批判是你的自由。但是我必须强调，民主政制是一个政治概念，它的理论依据是：人人都有平等的基本权利。因此，如果你想批判民主，你的立论必须从这里出发，那就是：我不承认人人都有平等的权利。而不能在其他方面寻找借口。否则，你的批判就没有根基。　　2003.12.18

回复[1]: 终于把我的旧作找出来了。 刘大卫 (2009-07-22 23:14:49)

　　早就想把它找出来，一直找不到！我向大家道歉！

　　

　　林思云同学如果早一点学习了我的文章，也不至于把民主的话题搞得那样一塌糊涂！

　　

回复[2]: 金色狼君 (2009-07-22 23:30:38)

回复[3]: 黑白子 (2009-07-22 23:36:00)

　　旁观近日的日本社会，特别是这次的大选的前前后后，感觉到日本人真是幸福，他们能够感受到民主、享受到民主。

回复[4]: kalichen (2009-07-23 00:04:02)

　　1. 民主就是在斗鸡场里的1+1=2；或者说，一人吐一口，只能一口，被淹的就先消停会儿。

　　2. 日本的民主让人想到电影教父，真的好看

回复[5]: 东京博士 (2009-07-23 00:15:32)

　　阅，跟我理解的民主大致差不多。

回复[6]: 我同意1楼自慰的说法 馮建国 (2009-07-23 00:18:57)

　　不过文章我只看了三分之一

回复[7]: 东京博士 (2009-07-23 00:23:55)

　　最近因为新疆事件，特意在看连续剧《烈日炎炎》（陈宝国，苗圃主演），49年后在内地来者不拒地大量征女兵，然后全部输送到新疆去“配种”强化扎根，这种非人性的国家行为，对于从反面理解民主自由，实在是再好不过的实际教材了。

回复[8]: 这个话题 自带板凳 (2009-07-23 09:16:34)

　　作者在开头已经指出，属于“老生常谈”，而且论述很枯燥，所以老冯看了1/3就不看了，说明老冯对这个话题早已了然于胸。

　　

　　换个说法，根据此地某些人的看法，叫作吃剩饭。

　　民主这个话题，已经谈论了至少100多年，我们今天所谈论的，在本质上并不会超过梁启超他们当年的思索，所以只要谈论这个话题，一定是吃剩饭。

　　那些只想吃新饭的人，最好不要介入此类的话题。这里没有什么太新的东西。

　　想吃新饭，可以去读一读小说诗歌类，收获可能更大一些。

　　

回复[10]: 板凳精辟顶一板凳加鼓掌 明镜高悬 (2009-07-23 09:23:42)

回复[11]: 哈哈！板凳最近就说这么一句经典！ 新局长 (2009-07-23 11:34:43)

　　剩下的全是喝酱油耍酒疯。呵呵！

回复[12]: 调皮孩子的虚拟民主 挺好 (2009-07-23 11:39:19)

　　读着板凳虚拟的民主对话，想着调皮孩子的专横撒野。。。

　　别引起误解了。是指那《调皮的孩子。。。》一文。某神经处，有异曲同工之快感——快刀横斩乱麻，剥皮挑筋拎骨，见树不如见林。

　　

　　很多时候，

　　迷醉于树木林间的幽静和惬意，可能是一种独具的享受。但却有迷路迷失方向的可能。而远望一片鸟起鸟归的森林，虽可能远离了悠扬鸟鸣的聆听，但却能指出鸟们飞翔的方向。

回复[13]: 有人这样评论。 自带板凳 (2009-07-23 17:52:21)

　　吾丁这篇关于民主的对话，可以成为中国的教科书的一个章节。

　　

　　属于转述。

　　

回复[14]: 哈哈是的 (2009-07-23 18:01:53)

　　没有出处。不可信！哈

回复[15]: 邓星 (2009-07-23 19:20:20)

　　哦，板凳开班了么？是不是在《老唤智力鉴定所》隔壁？

回复[16]: 回１３楼 小木樨花 (2009-07-23 18:22:10)

　　早点做教科书的一个章节的好啊，不然，再过几十年，读书识字的人一上来就又是资产阶级民主是虚伪民主，资产阶级自由是吃喝玩乐……

回复[17]: 吃喝玩乐 风影 (2009-07-23 19:03:04)

　　呵呵,在中国的时候,我就吃喝玩乐。

　　什么阶级没有吃喝玩乐

回复[18]: 这里只提一个问题 林思云 (2009-07-23 23:00:38)

　　重拜读大卫旧作，很有收获。不过现在太没时间，等以后空闲是再详为探触。这里只提一个问题

　　刘大伟：这样的例子时有发生。但是我们如果放在一个更长的历史框架来看，民主政制的优越性就会显示出来。……，而能够进行持续发展并能进行自身调整的，恰恰是那些老牌的欧洲民主国家。

　　林思云：如果放在一个更更长的历史框架来看，500年之后，民主的日本已经绝灭，独裁的中国倒是人口济济，独裁的优越性就会显示出来。……，能够进行持续发展并能进行自身调整的，恰恰是那些老牌的独裁民主国家。要知道中国独裁了2000多年，从来没有遇到人口减少，濒于灭绝的“人灾”。

　　

　　

回复[19]: 我看你的脑子是发了昏。 自带板凳 (2009-07-24 09:48:36)

　　第一！我提醒你一下子！

　　

　　1。你开了个题目说是讨论民主，却高谈阔论起“人口问题”和“人性问题”，已经跑题了。

　　别顺着你的思路说下去了，跑题啦！

　　

　　2。关于人口问题，我看你在做梦，而且你很固执地把你的梦当成了现实。

　　谁告诉你日本即将遭到濒于灭绝的人灾？谁告诉你人口减少是民主政治导致的结果？

　　

　　人口最多的是中印两国，都快成了猪圈了。活着都很不容易。不提。

　　

　　以下资料请参考（面积：万平方公里；人口：千万）

　　英国：面积24，人口：6

　　法国：面积55，人口：6.2

　　德国：面积35.7, 人口：8.3

　　瑞典：面积44.9，人口：0.9

　　巴西：面积851，人口：19

　　

　　国土面积最接近日本的是德国，人口8千万。

　　

　　我跟一个国土交通省的官僚聊过，日本人口的减少并不是一个令人忧虑的问题，他也说日本的人口，比较适当的数字应该是5-6千万。现在人太多。

　　人口慢慢地减少，社会各方面自然会做出相应的调整，这不是问题。

　　（如果朝鲜人民解放军发了疯，一口气往日本扔1000个原子弹，那另当别论——吾丁注）

　　

　　巴西那么大面积，人口不到两个亿！资源丰富得不得了。

　　而且最近经济发展很好。那里的人民日子过得很美！

　　朝鲜人的脑子，一般考虑不到那么远的地方。

　　

　　

　　

回复[20]: 老赵 (2009-07-24 09:49:28)