文革责任哪能“一锅煮”？│愚公│东洋镜

首页 >> 个人集合 >> 愚公 >> 杂文

	字体∶大中小
文革责任哪能“一锅煮”？
愚公 (发表日期:2010-01-22 09:56:27 阅读人次:5238 回复数:35)
李网友能够认真讨论文革的责任问题，应该是有意义的，比起许多人一个劲“向前（钱）看”来看，还有可爱可敬的一面。　　但是我基本不同意把文革责任推给“全体中国人”和“中国文化”的头上，这样的反思，得不到应有的启迪和进步，可能失去了反思本来的意义。　　反思的角度和层面应该先加以设定，再来谈反思和责任，比较容易理出头绪。比如：　　1．宗教意义上的反思。基督教认为人的欲望就是“原罪”，坏事莫不源自欲望，人又不可能没有欲望，所以必须天天忏悔，抑制私欲，包容他人。　　2．文化上的反思。这个范围很广，每个人都在某种文化包围中生活，许多渗入骨髓的文化已经让人浑然不知，确实需要跳出来腾空起来加以观察反思，每个经历文革的人确实都有一大堆反思的材料。谢晋的[芙蓉镇]在一定程度上作了文化背景和文化环境对人的影响的剖析反思。可惜这种电影太少，巴金的“文革博物馆”的设想也没有最终实现。　　李网友所指的“大家都有责任”的反思，可能指的这个层面。但是并没有加以展开，我们究竟要剔除和批判什么文化，它的来源和具体表现是什么，如果展开，定有收益。　　3，制度上反思。胡耀邦曾经提出过，为什么我国发生了文化大革命，而在西方民主国家就不可能发生，这有制度上的原因。所以提出了加强民主和法制建设的问题。同文革相比，现在中国有其进步的方面，但是反思并不彻底，文革余毒依然公然存在或者改头换面的存在。　　4，个人责任问题。每个人在文革中的角色不同，大体可以分为加害着与受害者2大类。有不少人既是加害者又是受害者，加害和受害的程度又千差万别。但是分为2大类加以不同内容来追究和反思应该是合理的。把杀人犯和被杀者混在一起反思，能反思出来什么东西呢？起码的是非都搞不清楚。　　在加害者队伍里，还要区分策动者和执行者的区别。从整个国家范围来看，文革的最大责任非毛泽东莫属。文革期间毛泽东一言九鼎登峰造极，顺其者昌逆其者亡，他不负责任，那就见鬼了。毛泽东不死文革不能结束，这个事实就是结论。　　人类社会最大的物质力量就是权力，最高的权力就是最大的物质力量。当权利被独裁被暴走时，很难有其他力量能够加以规约，这是文革悲剧的最大根源，也是中国历史被多次证明的事实。　　5，反思的思想依据和尺度　　反思文革你要有思想武器或者叫依据。如果你还是要用马列主义毛泽东思想来反思文革，反思的结果只能是“文革还是必要的”那种结论。这样的人现在还不少。　　既然我们已经打开窗户看世界了，就应该运用最文明的人类普世价值观，也即“政治民主，言论自由，法制公正，人权保障”以及在其后面的“自由、平等、博爱”的思想情怀，没有这种依据，你也否定不了文革，最多将文革遮遮掩掩或者变相再来。　　现在我试图解释对日本人“一亿人总忏悔”的现象。日本人当年举国发动对外的侵略战争，整个国家都是加害者，所以他们后来的政权代表全体国民向受害国家道歉和赔罪顺理成章。文革是什么？是内战或内乱，是权力一方向非权力一方发动的屠杀和战争。如果说整体忏悔，应当是权力集团向非权力群体的赔罪和忏悔才对。　　按照日本人的思路，中国应该向曾经被输出文革和革命的受害国家（比如柬埔寨）道歉赔罪才是。　　反思是体现道德的窗口，一个作了大量坏事蠢事害死很多无辜生命的人如果仅仅认为自己仅仅“走了弯路”“交了学费”，依然自誉“伟大光荣正确”，那是绝对没有道德可言的。　　顺便提一下，我认为刘大卫的一点申明说的很中肯，基本是自我表白型的。而李网友指其为“十足的文革作风”这到是比较蛮横的棍子风格，因为具有一棍子打死人（最终定论）的感觉。当然我不认为是李网友的本意。　　本文欢迎批评。