日本：离核国家有多远│刘柠│东洋镜

首页 >> 个人集合 >> 刘柠 >> 新作

	字体∶大中小
日本：离核国家有多远
刘柠 (发表日期:2006-09-07 15:16:30 阅读人次:1930 回复数:0)
7月5日，“箭在弦上，不得不发”的朝鲜一连往日本海里丢了7颗包括“大浦洞2号”在内的远、中程导弹。出于对本国安全环境的极度敏感，同时为反制朝鲜的导弹威胁，日本的阁僚、政治家开始明言对朝“先发制人”。在主流媒体的舆论造势下，对于对敌采取“先发制人”式攻击的可能性的研讨似乎正在溢出纯理论的范畴，具有一定的防卫政策研究的色彩。　　此番朝鲜导弹发射，尽管被认为是一次失败的尝试，却在客观上再次刺激了日本，不仅导致日本国内掀起新一轮防卫政策大讨论，并且包括“无核三原则”之“国是”在内，也许都将被重新评估，甚至面临方向性调整。　　作为人类历史上惟一一个受原子弹袭击的国家，基于无核化、专守防卫基础上的和平主义路线，既是战后国际社会的形势使然，也是日本自身告别过去的选择。纵使国际环境发生变化，日本被置身于面临重新选择国家道路的关头的话，其能否成为一个核国家依然有诸多不确定性因素，需从政治、技术和现实环境等方方面面做出冷静的分析、评估和判断。　　“政治正确”，殊难成立　　谈论政治上的可能性，要具体分析日本的国内形势及其所处的国际大环境，这二者又是相辅相成的。如果要对在最近的将来（譬如5年之内），日本的国内情势做一番预测的话，“核武论”成为国内舆论主流的可能性可谓微乎其微。如果朝鲜被证明确实拥有核武器，并以某种形式对日本构成了明确的核威胁的话，其时只要日美安保条约未被废止，基于美国核保护伞的、包括报复性攻击的可能性在内的遏制力就是可期待的，那么日本自身便无须拥有核武。即使台海“有事”，日本“被迫”卷入军事冲突，中国也不大可能以核武来威胁日本。而纵使日本受到类似威胁，日美安保依然值得期待。　　作为世界惟一被核弹攻击过的国家，日本一向以大力提倡“核弃绝”并为之努力奔走而著称于国际社会，参观过广岛、长崎的原爆纪念设施的人，大都不会相信那只是日本的一种和平“姿态”。而如此的国家，当它试图向核拥有“转型”的时候，除非彼时的国际环境已然能容忍这一点，否则将是危险和徒劳的。譬如，日周边国家、地区（如朝、韩（或统一后的朝鲜半岛政权）、台湾，甚至菲律宾、越南等）都已普遍拥有核，即核拥有不再是一种“特异”的状况。这样一来，如果周边国家和国际社会对于核拥有能“脱敏”，变得“宽容”起来的话，那么日本国民在核问题上的考量也许会发生某种“化学反应”。但更大的可能性是，即便如此，它也无法选择核武装道路。因为，毕竟日本面向21世纪的国家战略目标是以“总保守化”下的“普通国家”为最终指向的政治大国，其谋求的是在国际社会的发言权、影响力，而并非是“核大国”的国际地位。日本深知，没有比一个潜在的核国家却始终贯彻“无核”原则更能赢得国际社会的尊重和实惠的了：正是由于对NPT-IAEA（“核不扩散条约”和国际原子能机构）体制的遵守和维护，才得到了国际社会的高度信赖，使日本不仅成为能源高度依赖核电（全国55座核电站，约占总发电量的三分之一）的国家，它还是五大核国家（中、美、英、法、俄）以外，惟一被允许合法从事核废料的浓缩、再处理的国家。而一旦日本列岛上空升起核试验的蘑菇云，它立马就会化为众多核国家中最弱小无依的“孩子”。　　换句话说，在尚未形成对核拥有普遍“宽容”的国际舆论和“政治正确”环境的情况下，日本如若铤而走险，“试水”核武装道路的话，那不啻冒天下之大不韪，必将彻底孤立于世界。这对战后靠“贸易立国”取得成功的日本来说，无疑是个过于沉重的代价。进而言之，只要日美安保的法律框架持续有效，美国绝不会轻易让日本核武化，这也是战后日美安保的初衷之一。　　技术层面，问题不大　　就技术层面的问题而言，众所周知，核材料和提取（浓缩）技术都是现成的。可用作核武器燃料的物质，主要有两种：高纯度钚（92%以上）和高浓缩铀（93%以上）。前者，将核反应堆使用过的核废料再处理，提取钚元素，然后通过位于青森县六所村的核废料再处理装置加以提纯，即可产出能生成临界反应的高浓度钚燃料；后者更简单，只需单纯重复浓缩过程，就能把核电反应堆使用的低浓缩铀变成用于核武器的高浓缩铀燃料。　　尽管日本铀矿储量极少，但只需躲过IAEA国际核查人员的耳目（朝鲜在宣布退出“核不扩散条约”（NPT）之后，即赶走了IAEA核查官，拆下了核查摄像头），把此前进口的铀矿石和经过再处理工艺提取的钚物质加以浓缩或提纯，便可获得可用于核武器的核分裂原料，并能确保相当的量。　　核爆装置的加工技术，为美国早在60年前就已然实现的成熟技术，对日本来说早已不在话下。今天“Made in Japan”的高性能数控机床和精密测定装置更是谋求核开发的国家暗地里拼命要搞到手的“尤物”。　　运载装置是核武器的“腿”和“翅膀”，常见的有导弹、炸弹、鱼雷等，日本都已拥有。想要自己制造的话，技术上完全没有问题。更不用说，此次朝鲜导弹危机之后，日本顺应形势发展，利用同盟资源，大力推动尚处于实验阶段的“MD”（导弹防御系统）装备，事实上，其部署已经提速。　　现实瓶颈，突破不易　　问题是，作为物理的、现实的条件，核爆装置（弹头）须做爆炸试验（即核试验），而试验场所的问题如何解决？　　核试验的实施有两个目的：其一是对技术有效性的确认——到底能不能爆炸；其二是向世界宣布切实拥有了有效的核弹头。从技术上来说，不同的起爆方式，有的即使不做核试验，也基本上“万无一失”（肯定会爆炸）；可有的则因在理论和技术上极其复杂，不试爆便不足以确认其性能，换言之，不试验便难以成为“实用武器”。据说，美国目前正尝试开发可不经过核试验的高可靠性核弹头，而这是由于其拥有此前历次核试验的庞大数据库，才具有现实可行性，但却未必适合其他国家。　　宣称已拥有核武器的国家，客观上还需要向世界证明你的武器真的“好使”。当然，也有像以色列那样，做没做核试验谁都不清楚（一说是1979年与南非一道实施了共同核试验），但却让国际社会觉得它的确拥有核武器，通过这种形式获得其核威慑力的国家。但是，这种情况之所以“有效”，是因为核国家毕竟还很少。如果真到了随便哪个国家都拥有核的那一天，日本要想获得有效的核威慑力量的话，就必须向国际社会亮一亮你的“真家伙”。　　但是，众所周知，日本狭长的国土既没有浩瀚无垠的沙漠地带，也没有可供实行地下核试验的场所。日本列岛分布着众多的活动断层，火山、地震活动频仍，如无视自然条件限制，冒险实施地下核试验的话，将导致何种恶果殊难预料。同时，日本虽然是群岛国家，但却缺乏即使实施核试验，也没有诱发地震的担心的无人离岛；更不可能借用他国的场所；而大气层内和海洋核试验早已为国际条约所禁止。　　自己开发有问题，那么，从现有核国家采购、引进又当如何呢？假定有愿意向日本出卖核弹头的核国家（美国以外的国家），且日本自身的法律瓶颈（“无核三原则”和盟国美国的谅解）也已获得突破，但那个卖核给日本的国家和买核的日本，双方都有必要向世界宣布核（弹头）拥有状况，否则意义不大。但那样做的话，无异于打开潘多拉的魔盒，靠NPT-IAEA体制才好容易勉强维系的国际核秩序就会崩溃，日本不惜代价实现核装备的价值无疑将大打折扣。　　日核武装的4个阶段　　假定上述政治、技术和现实的瓶颈均能一一突破，日本已完成向一个核国家的“转型”，核拥有只是时间的问题的话，那么，日本的核武之路大约会经历4个阶段：1、拥有数枚核武器；2、拥有数百枚战术核武器；3、部署战略核武器；4、拥有可与美匹敌的核战略体系。　　让我们来看一下如此“四段论”会遇到哪些问题：首先，第1阶段。即使一些技术性、现实性问题（诸如核试验手段等）均能化解，日本必将遭遇国际舆论和政治的反制：美国等国家会中止铀燃料和技术的对日出口，连已出口的核材料也会要求返还——在能源需求上被人扼喉，日本经济必将陷入空前的混乱。更有甚者，说不定还要受到美和周边国家的贸易制裁。高度依存于国际贸易体系的日本何以承受孤立于国际社会的代价？又何以承受日美关系因此而受损的代价？如此看来，区区数枚核弹，除非是想要“自杀”的国家，否则很难说对其防卫有多大的帮助。　　第2阶段。假定核试验场所能从他国有偿借用，铀原料也能获得源源不断的提供……即使这些非现实性条件均能一一满足，或可望在有限的将来（譬如10年之内）逐渐实现的话，就安全保障而言，不啻为最糟糕的选择。　　第3阶段。假定日本宪法相关条款被顺利修改，舆论得以“统一”，国民也具备为“国家利益”长期吃苦的“觉悟”和心理承受力的话，也许经过十几二十年的“卧薪尝胆”，未尝不可能实现。但这期间，美国的军事技术越发发达，日本紧赶慢赶才好容易实现的来之不易的战略核部署，很可能在实效上还不如美国的淘汰品。　　至于第4阶段，谁都明白是一个不折不扣的笑柄，根本就没有讨论的价值。　　美炒日核，所缘为何　　7月13日，美《华尔街日报》发表社论指出：对于朝鲜的挑衅，“如国际社会不做出反应，采取适当应对的话，那么包括核武装在内，日本的军备扩张将势所难免”。因为，倘以此为契机，导致日本国内“民族主义冲动”剧烈抬头的话，恐难将其封杀。　　美国舆论关注日核问题，此非头一遭。早在1994年第一次朝核危机前夕，英国报纸公开披露了一则英国防部的所谓“秘密文档”，日本核开发的可能性成为国际舆论的焦点。虽然是多少有些令人生疑的材料，但美国迅速反应：佩里国防部长在国会听证会上说，“日本、韩国、台湾如看到北朝鲜的核武化，均有向核拥有转型的可能”；共和党出身的美上院军事委员会主席萨姆"南也声称，“日本具备核开发的能力、技术，也拥有钚原料。”对此，新加坡前总理李光耀在美《外交》杂志上撰文，忧心忡忡地说，“日本一旦决定涉足核武化，世界将难以使其覆水回收。因为，美国连北朝鲜的行动都难以阻止。” 　　北朝鲜的核武化，带来东亚安全局势的动荡，为日本的核开发制造正当性借口，最终导致日本的军事大国化……其实，这才是美国最大的噩梦。美情愿为日提供一切可能的军事援助，但肯定不乐见一个军事上再度崛起，并且武装到“核”的武士独步亚太，这不仅是战后日美安保体制的出发点之一，更是其近年来被一再重新“定义”、强化，终于成为“日美全球同盟”的目的所在。不消说有历史宿怨的日本，即使对于台湾的核问题，美国也绝不姑息迁就：上个世纪70年代到80年代，美国曾两度察觉并搅黄了台湾当局的核开发计划，使蒋氏父子两代人的核梦想功亏一篑。　　事实上，美国对于日本核开发的技术可能、法律问题、现实瓶颈及核武化前景一向了如指掌，从来不曾误判。但既然如此，美为什么还要一而再、再而三地把日核问题拎出来议论不已呢？一个重要的理由，是美鹰派的战略需要：让国际舆论对日本保持警戒，以强化美自身在亚洲军事存在的正当性、合法性。其次，是否有意而为不得而知——每次日核问题进入国际舆论视野，日本政府绝少去正面回应，甚至做出强硬姿态，刻意强化国际社会对“日本是一个潜在核国家”或“核门槛国家”的印象（实际上很可能是误导）——这让人觉得日本多少有些因受压抑而形成的“变态”性格，同时也是对战后日本特有的、一种愈演愈烈的“普通国家”诉求的“集体无意识”诠释。此次朝鲜导弹危机时亦然，日本政府高官公然放出了不惜“先发制人”的狠话。当然此次话语官司的背后，肯定不乏在9月自民党总裁选举中挺安倍势力对朝舆论强硬牌的成分。　　综上所述，笔者认为，尽管日本的核武化从理论上和技术开发上具有一定的可能、可行性，但从现实层面出发，至少在可预见的将来，几乎是不可能的——这也是日本在战后经过数次论证后，自主放弃核拥有的主要原因。