推荐！细思极恐的美国大选│夏雨│东洋镜

首页 >> 论坛 >> 转贴

	字体∶大中小
推荐！细思极恐的美国大选
夏雨 (发表日期:2016-10-28 19:21:03 阅读人次:2871 回复数:10)
细思极恐的美国大选（一）　　一剑飘尘　　美国2016年的总统大选，最后一场辩论正在举行，但是我只看了开头，就没有再看下去。因为这次大选，从开始就决定了方向，根本就无需等到这次辩论之后。但是，这并不是说，这次大选就像许多人认为的那样历史罕见的，甚至将决定美国未来是衰落还是中兴，等等等等。在我看来，这次大选很重要，但是并不是说谁上台天就会变。不！美国的天一直是全体美国人的天。　　不仅这一次，实际上每次大选，都没有重要到改天换地的地步，包括林肯罗斯福的当选。没有林肯，美国就不废除黑奴制了？不！美国还会废除，早晚而已。没有罗斯福，美国就打不赢二战了？不！我倒是认为没有罗斯福，美国二战成果会更辉煌。　　美国大选的这种不重要性，恰恰是民主制度的本色：无论聪明人还是笨蛋上台，都是一个权力有限、任期有限的总统。看起来，风光无限，实际上也就4年时间。这套机制本身就降低了选举的重要性。只要想想看，每次大选投票率一般都只是在60%左右，我们就可以知道，大选真的没有重要到目前网络上这种剑拔弩张的地步。　　这首先是我们应该有的心态：轻松面对大选的心态。在这样情况下，才可以讨论这次大选的特色：为什么这次大选感觉上与众不同？　　首先，应该抛开对候选人的道德评判。许多评论，都是纠结于两个候选人的人品问题。甚至有人认为，两个上候选人都不好，所以才让这次大选显得不同。错了！哪次候选人好过？克林顿竞选的时候，刚刚和解了一个性骚扰的官司没有多久。比较起来，川普是不是比克林顿要好多了？不过一些妇女突然发难而已，还都仅仅是爆料性质。这种用候选人的道德瑕疵评价大选的做法，让政治变成了八卦。我们选举的是未来美国的领导人，政策的制定者，不是选举柳下惠。当然，如果柳下惠有指挥三军的能力，来选举当然很好。也许有一天，美国总统候选人是人工智能，不仅不谈女色，连饭食都不贪，薪水都不要。但是，我们还是要看：这个机器人有没有统领美国4年的能力，这个才是最重要的。　　即使一定要从道德的方面出发的话，也是“诚信”比贪念女色更重要。但是为了让这片文章高大上一点，我就不具体比较两个候选人的诚信问题了。特别是在川普还没有经历过公职考验的情况下。　　我重点谈谈，这次大选在大方向上的不同之处。　　1，全球化的必然结果　　可以说，这是这次大选的关键。不要说计较女色了，连诚信都要退居二线。这次大选的关键，其实就是全球化的问题。即使在许许多多伪君子眼里，川普是一个品德很成问题的人，但是，他还是过关斩将，杀进了决赛。关键就是他抓住了全球化的问题。在他之前，美国政治圈的主流，是赞同全球化的，无论是民进党还是共和党。原因很简单：光面堂皇地说，是全球市场大。实际上，就是这些政客是全球化的既得利益者。　　当然，美国政客和中国不一样，不可能在任期内获得贪污受贿的机会。但是，这些政客退出公职以后，却可以从那些全球性大企业中，获得非常多的好处。最近的，就是克林顿基金会了，有多少资金是这些大企业捐赠的？甚至外国企业捐赠。里根总统当政的时候，儿子被芭蕾舞团解雇，不得不领取失业救济金生活。如果放在现在全球化的时代，哪个外国公司不是抢着招聘他？奥巴马一个从未见过面的异母弟弟，在中国深圳就被当做名人了。放在美国，谁把他当盘菜？可以说，全球化让美国的政客突然之间身价倍增了。　　川普能够脱颖而出，完全是因为他的孤立主义的思想。这也是为什么，这种思想来源于一个政界素人的原因：因为政界都被全球化的糖衣炮弹腐蚀了。屁股决定脑袋，全球化等于是让政客们的屁股有了更大的地盘拉屎放屁，指望他们反对全球化，当然是不可能的。　　2，全球化对于美国的危害　　实际上，我在无限主义里面就说过：全球化是趋势。许多政客也是用这样的理由，为全球化辩护的。但是，全球化有许多的方面。比如，贸易的全球化；通信全球化；知识产权的全球化等等。其中许多方面的全球化，远在一两百年前，就已经开始了。我们现在讲的全球化，其实是一个快速的全球化的过程，是在克林顿的任期内开始的。　　在没有建立全球政府的情况下，快速全面的全球化，就不仅仅是文明之间的冲突，而且是政府与政府之间的冲突。如果都是民主政府，因为政府都是民选，所以，全球化基本上不会有太大问题。比如，英美之间，美欧之间，一直以来就是互通有无的。因为彼此的政策基本上不会有太大的出入。但是，当民主政府与一个专制政府在全球化的框架下，实现相互渗透的情况下，问题就严重了。　　为什么中国在这次选举中屡被提及？其实就是这么一个问题：全球化下，专制国家与民主国家之间的矛盾。克林顿任期内，批准中国加入世贸。当时，中国答应是15年之后，在通信、金融等等方面，开放国门。但是，到了今天，都多少年过去了？不要说开放国门，让外资进入了，反而是越来越闭关锁国了。显然，中国政府没有遵守协议。而在这样的情况下，美国政府也无能为力。奥巴马不得不重新搞一个 TPP，就是被川普攻击的那个新关贸协定：你都不能要求对方遵守既有的协定，搞个新协定，又有屁用呢？　　只知道制定协定，却不能够监督对方执行，还需要制定什么协定呢？西方国家在和专制国家打交道的过程中，都面临着这样的困境。这与两种制度也是有关系的。对于西方民主制度来说，领导人都是任期制，没有什么生死存亡的问题。退休后就是赚大钱的机会，所以，在国家大事上，除非自己又雄心壮志，或者面临珍珠港、911这样重大的历史时刻，否则，在国与国之间遵守协定方面，不会太严厉。而专制国家就不同了，套用周太监的话：外交无小事。事关政权的生死存亡。　　在我看来，没有全球统一的政府，就不应该如此快速的进入全球化的时代。何况现在国家之间的制度，都是根本对立的呢？可以说，美国的政界在过去的几年里，犯了非常巨大的错误。而希拉里在面对华尔街的演讲的时候，竟然还希望建立一个“没有边界”的美国。她应该竞选的不是美国总统，而是联合国秘书长。　　现在对于美国伤害最大的，其实还不仅仅是目前滞留美国的非法移民，而是全球化。从克林顿时代开始的这波快速全球化，美国显然是受害者。而中国是最大的受益者。这不仅仅是贸易逆差的问题，经济的问题，还包括贫富悬殊的问题。（作者一剑飘尘）　　在全球化之前，美国基本上是一个产业健全的国家，贸易只是补充。但是这波快速的全球化，让美国的制造业几乎完全奔溃了。我在以前的文章中就说过：有些人就只能从事制造业。这个世界上不是每个人都可以去编程序、拍电影的。现在，制造业的流失，让这部分本来就是美国下层的工人，失去了工作。看起来，民主党仁慈的很，用社会福利养他们。但是事实上也是从民主党开始，让他们失去了工作的机会。　　在全球化之前，美国是一个中产阶级为主的国家。我刚到美国的时候，当地美国人对我说：一个高中毕业生，找一份工作，基本就可以养活全家了。现在看看，这如同是梦境了。可以说，全球化这么多年，不是美国的中产阶级的生活方式改变了中国，而是中国的权贵封建主义的生活方式改变了美国：社会两极分化越来越严重。这当然不是说中国政府影响到了美国，虽然中国政府很想这么做。而是全球化的过程中，美国社会阶层自然分化了：有的阶层从中获得巨大的利益，比如华尔街、软件工业的从业人员等等。而有的阶层却在这过程中完全成了被淘汰的失败者。有的政客会说：历史转变的过程中，总会有一部分人要被淘汰的。但是，这个标准是什么？凭什么不是你们这些政客被淘汰？如果是专制社会，像中国那样，老百姓无话可说。上面定了，想送多少亿的大礼包，老百姓都管不着。但是，美国是一个民主社会，四年一次大选就是老百姓发声的机会。所以，这次大选之所以变得看起来如此不同以往，就是因为这部分遭受了全球化之苦的老百姓找到了代言人：川普。　　这里声明一下：我自己就是全球化的受益者，但是，我也非常清楚，再这样下去，我们在美国的后代就要面对一个和中国差不多的社会：严重贫富分化的社会。　　民主党的票仓们也不是没有道理：如果政府不干预，富人就会更富穷人就会更穷。但是，这中状况，本身就是政府造成的：开放国门，却又没有措施让其他国家开放国门。这是从克林顿任期内开始的。而现在，他老婆竟然又要选总统，也够讽刺的。　　　　（待续）

回复[1]: 读到此地，忽然生发出一个题外问题：我们在日华人，也算是全球化的受益者吗？-----夏雨 夏雨 (2016-10-28 20:23:13)

　　细思极恐的美国大选（二）

　　一剑飘尘

　　3，金融国际化

　　我的（一）写出以后，就有人反驳我了：“美国确实在全球化中败了。也确实是因为中国。但那和专制无关，那是中国人民勤奋，上下通吃，让国际资本玩不转了。国际化的目的，是为了国际财团能利润最大化，各个主权国家最好不存在，好更利于他们敲骨吸髓。希拉里的梦想不就是整个北美的自由贸易，边界开放吗？”

　　看了以后，我不由得悲从中来啊：这都什么年代了，还坚信“勤劳致富”呢？你看看你身边的人，有哪个是靠“勤劳”发家致富的？无论中美，“勤奋”不要说“上下通吃，让国际资本玩不转”，连养家糊口都越来越困难。在资本主义社会里生活，还相信“勤奋”，也只能在血汗工厂里为温饱打工了。这样的读者，对于我来说简直就是耻辱，而竟然还有脸回我帖子。

　　可以说，美国的这次选举，就是一次民主制度对于“国际资本”的反抗，但是，并不是通过“勤奋的中国人民”实现的，而是“懒惰”的美国人民利用了美国的政治制度：选票。

　　我之所以把这篇文章命名为“细思极恐的美国大选”，就是因为我看到了这次大选的本质：国际资本对于全球经济的无限控制以及普通民众的有限反抗。目前为止，还没有谁从这次大选中能够像我这样总结出这种观点。所以，就不要在我面前卖弄你的“勤奋”了，有这个时间，多去血汗工地搬几块砖吧，也算得上实践了你的“勤奋”。

　　农业社会中，上千年来人类生活的方式都一成不变。工业社会大约是持续了几百年。而到了信息时代，这个过程可以说是瞬息万变。人类生活方式的改变之快，已经让我们目不暇接。我曾经在无限主义里面归纳过一个重要原因：科技发展的速度。今天想结合美国的这次选举，说到第二个原因：金融国际化，这也是全球化的一个里程碑性质的变化。

　　改变人类生活方式最重要的因素之一是经济，而且这是最可靠的因素。其他如军事、政治等等，都具有时间性，并非恒久可行。

　　如果说，农业社会还可以通过物物交换，满足生活各个方面需求的话。到了工业社会，满足生活所需的交换就已经完全货币化了。货币在人类社会中的地位越来越重要，而货币一个最重要的特性就是：区域性。就是说，特定的货币只有在特定的地区，才可以使用。而全球化打破了这一规则！货币的国际化，随着全球化的到来，畅通无阻。所谓“热钱”国际性流动，往往能够决定一个国家的经济盛衰。这种国际化，在西方媒体一贯的政治正确鼓吹下，许许多多人都认为是便利的，好的，历史所趋。但是，今天我要对你说：这是一个陷阱，一个权贵和大资本家制造的剥削底层人民的陷阱。

　　没有阿波罗，人类不能登月。所以，阿波罗当然是好的，提供了登月的便利。问题是：人类是登月了，你还在地球上啊！所以，有了阿波罗，也只有真正能够使用它的人，登月成功。不代表你也可以去和嫦娥约炮了。如果说阿波罗好歹是科技进步，作为人类的一份子，与有荣焉。但是金融国际化，却是关系到我们的钱袋子。没有什么值得荣耀的事情，只有利益分配的考量。

　　在克林顿时代之前，金融的国际化基本上是在西方国家之间进行的。如同我前文所说的，西方国家之间因为政治制度的相同属性，政府的管治基本上大同小异，相当于满足了我在“全球化”里提出的要求：全球政府。虽然没有成立一个中央政府，但是各个政府之间的关系，也基本相当于平等的兄弟政府的关系，彼此坚信的原则大同小异，比如金融管治、货币发行等等。而且，民主制度政府具有信守协议的先天特性。这一方面可以说是民主制度的优点，一方面也可以说是它的弊端。关键看对方是不是讲究诚信的政府了。

　　但是，从克林顿时代加快了全球化的步伐，在还存在专制政府的情况下，金融一体化已经先入为主地开展了。这个时候，就出现了许许多多的问题。比如，一直闹腾着的中国政府认为操纵人民币汇率的问题。对于西方民主制度政府来说，这是不可能出现的问题。但是，中国政府却把汇率玩弄于鼓掌之间，予取予求。对于政权稳定来说，这可以说是专制制度先天性的优势，只是中国政府运用的特别熟练而已。从中国政府的角度出发，我真不觉得有什么不对的。问题在于，美国等西方政府，对如此损害自己的事情，就是一筹莫展。几年前曾经有人鼓动我竞选我们城市的议员，我就说过：在民主政府里面做官一点屁意思没有。要是做官，一定要做专制政府的官。如果有拳击比赛，专制政府一定完胜民主政府。这就是我强调全球化一定要有全球政府才可以实施的根源。否则，民主政府的国家，一定会在全球化的过程中，被专制国家玩死。当初苏联没有赶上好时代，要是那个时候就有克林顿当政，搞全球化，今天世界头号强国应该是苏联了，中国只能排老三。

　　金融的全球化，等于是美国为首的西方打开了国门，而中国却只是开了条缝隙而已。显然，这条缝隙只有国际金融大鳄、大资本集团可以进出。对于美国一般的小老百姓，连个洞都不会给你开。我回中国的时候，想用外籍护照在中国银行开通人民币账户，没门！想开股市账户，也不行。但是你看看新闻上，动不动就会说：花旗银行买了中国工商银行多少多少亿的股票；巴菲特又收购了比亚迪多少股份等等等等。而随便一个中国人到美国，都可以凭中国护照开通账户。这是为什么我说：中国金融的大门只对金融寡头开放的原因。

　　当然，我只是举出一个显而易见的例子，国际资本家们当然不在乎这么一点便利。对于美国华尔街的资本大鳄来说，一个全新的发展中的中国，无疑具有巨大的经济价值。这是为什么在克林顿任内，中国能够加入世贸的一个重要原因：从现在公布的资料看，克林顿夫妻与华尔街的关系非同一般。而在过去这二十年来，华尔街的金融业无疑也从中国获得了巨大的回报。只是，这份回报中，处处都是中美两国底层制造业工人阶层的血汗：美国制造业工人失业，中国制造业工人在低保障情况下流血流汗。如同那个网友所说的：中国人民的勤奋。只是，这份勤奋没有变成中国人民的财富，而是变成了中国权贵以及美国金融业大亨们的财富。

　　没有中国政府无所不能的权力，在美国严厉的金融监管下，金融业大亨们不可能为所欲为获得如此巨量的财富。这些国际资本家，通过投资中国的方式，获得了巨大的经济利益。这其中的诀窍就是：中国通过低人权保护的低价劳动力产品，获得巨额贸易顺差，把美国的财富搜刮而去。而这部分财富在中国的分配系统下，完全不需要考虑到那些在深圳打工的农民工、东莞卖淫的乡下女孩们的合理利益。这部分财富变成了中国权贵资本家们的超额利益。而国际资本家们正是通过和中国权贵阶层的勾结，分享了其中的一块蛋糕。

　　这才是过去二十年全球化真实的一面：利益分配的一面。（作者一剑飘尘）

　　美国国债从2000年中国没有加入世贸之前的5万6千亿到了今天的17万7千亿（其中奥巴马八年发行了八万亿，是以前所有总统的总和）！这些钱都到哪里去了？而美国的经济并没有好转，普通工薪阶层的收入，和2000年比较起来，并没有很大提高。

　　看起来，美国政府用了许多的钱搞福利，救济穷人。而这些钱中的很大一部分，又被这些人购买了 Made In China 的产品，输送回中国。如果中国的普通百姓从中可以受益的话，也是好事。但是事实是，不要说中国的工人是处于一种低保障的情况下工作（这部分“勤奋”创汇的中国人的主角是农民工），这种剥削到了今天，还在继续。而中国政府每收到一美元的外汇，就会对应按照汇率发行一定数额的人民币，等于是变相把美金变成了政府小金库里的资金。这就是为什么中国外汇储备那么、通货膨胀越来越厉害的原因：因为这么多年中国对美国的贸易，都变成了中国政府的外汇，而同时增加了人民币的发行量。

　　可以说，这就是二十年来全球化（这里重点讲中美，因为中美的经济体实在太大了）的真相。按道理，过去二十年是一个非常和平发展的时期，除了小国家的区域战争，大国之间没有什么军事冲突。而科技又有了长足发展。在这样情况下，无论中国的底层人民还是美国的底层人民，却都感觉生活压力越来越大呢？因为中美大资本家们通过“中美国”这个全球化的怪胎，盘剥了两国的底层人民，中美两国的底层都是受害者。

　　中国的底层虽然是处于一种低人权的、被剥削的工作环境下，好歹还有份工作。而美国的底层呢？工作机会越来越少，最终只有依靠政府的救济。在这个过程中，最大的赢家是中美两国的大资本家。显然，中国的政府官员中许多人就通过权钱交易，跻身到大资本家行列中。而美国的金融界也是这个过程的受益者。至于政界，就如同小布什曾经开玩笑的那样：“这里有许多有钱人，还有更有钱的，人们说你们是精英，我说你们是我的根基。”

　　好吧，现在应该清楚，为什么一个政治素人的川普，能够在美国这种传统的两党政治中，兴风作浪了吧？因为这次选举根本就不是什么两党之间的对决，而是草根和精英之间的对决。这场对决一定会发生的，从几年前茶党的兴起，就已经可以看出这种趋势。只是这次大嘴巴川普脱颖而出了。

　　美国的这次大选，不仅仅关系到美国草根的命运，还关系到中国草根的命运：这个世界到底是不是应该继续让国际资本大亨们为所欲为呢？关键就看美国人民手中的选票了。中国的权贵，那是没有办法了，只有等待天谴。

　　最后说一个简单的比喻：我把一个国家比喻成为水库，其中的水就是资本，老百姓都是等待用水的用户。美国这个水库是河水，水库管理员是民选的，所以分配合理，也不可能贪污。而中国的水库是井水，管理员是奉天承运的，普通人无权干预。原来是井水不犯河水，河水涛涛的，井水是死水一滩。突然，90年代的美国管理员克林顿说：让中国加入世贸，河水井水通流吧。

　　于是，在美国管理的河水，可以自由流到中国的井里了。中国的管理员对美国的管理员说：你把水多放一些到我的水库来，我和你二一添作五，把这些水分了吧。（作者一剑飘尘）

　　于是，美国这个水库的管理员每次就都这么干了。因为管理员是一个很专业的技术活，所以，虽然美国水库的用户们建立了两个管理员队伍，让他们竞争上岗。但是，为了自己上岗的时候，也有机会到中国水库里分一杯羹，所以，即使现在不在岗的管理员队伍恨死了在岗的管理员，他们也不会告诉美国水库的用户们“河水为什么越来越少”的真相。

　　突然之间，冒出一个不在管理员队伍里面的川普，跳出来说：我来当管理员，我要把河水和井水分开......

　　你要是美国的管理员队伍中的一员，你会怎么样？这就是目前美国政界、媒体界正在做的事情。

　　感谢美国的先哲们，建立了一人一票的选举制度。否则，无论是在美国河边的公民，还是中国井边的屁民，就都只有干瞪眼，看着中美两国管理员们私通款曲的份了。

　　（待续）

　　

　　

回复[2]: 摘录上文（二）中一个好例子一个好比喻 夏雨 (2016-10-28 20:35:02)

　　一个好例子

　　金融的全球化，等于是美国为首的西方打开了国门，而中国却只是开了条缝隙而已。显然，这条缝隙只有国际金融大鳄、大资本集团可以进出。对于美国一般的小老百姓，连个洞都不会给你开。我回中国的时候，想用外籍护照在中国银行开通人民币账户，没门！想开股市账户，也不行。但是你看看新闻上，动不动就会说：花旗银行买了中国工商银行多少多少亿的股票；巴菲特又收购了比亚迪多少股份等等等等。而随便一个中国人到美国，都可以凭中国护照开通账户。这是为什么我说：中国金融的大门只对金融寡头开放的原因。

　　一个好比喻

　　我把一个国家比喻成为水库，其中的水就是资本，老百姓都是等待用水的用户。美国这个水库是河水，水库管理员是民选的，所以分配合理，也不可能贪污。而中国的水库是井水，管理员是奉天承运的，普通人无权干预。原来是井水不犯河水，河水涛涛的，井水是死水一滩。突然，90年代的美国管理员克林顿说：让中国加入世贸，河水井水通流吧。

　　于是，在美国管理的河水，可以自由流到中国的井里了。中国的管理员对美国的管理员说：你把水多放一些到我的水库来，我和你二一添作五，把这些水分了吧。（作者一剑飘尘）

　　于是，美国这个水库的管理员每次就都这么干了。因为管理员是一个很专业的技术活，所以，虽然美国水库的用户们建立了两个管理员队伍，让他们竞争上岗。但是，为了自己上岗的时候，也有机会到中国水库里分一杯羹，所以，即使现在不在岗的管理员队伍恨死了在岗的管理员，他们也不会告诉美国水库的用户们“河水为什么越来越少”的真相。

　　突然之间，冒出一个不在管理员队伍里面的川普，跳出来说：我来当管理员，我要把河水和井水分开......

　　你要是美国的管理员队伍中的一员，你会怎么样？这就是目前美国政界、媒体界正在做的事情。

　　感谢美国的先哲们，建立了一人一票的选举制度。否则，无论是在美国河边的公民，还是中国井边的屁民，就都只有干瞪眼，看着中美两国管理员们私通款曲的份了。

　　

　　

　　细思极恐的美国大选（三）

　　一剑飘尘

　　前面两个写完，就有读者说了：“全球化是早在中国改开之前就已经在全球泛滥开了。有没有中国的参与，全球化都一样发展。假如没有中国，一样会有亚洲四小龙，东南亚四小虎，还有印度，孟加拉取代中国的地位和作用。全球化一定不会停止，一定会继续发展。美国今天的问题是在全球化中产生的，但不是中国，更不是什么专制造成的。真不知道你所幻想的全球政府到底是什么？将避免和消除美国贫富分化问题的希望寄托在建立所谓全球政府上，说明你对今天全球化的本质一无所知。”

　　这个读者所说的，其实是非常非常普及性的认识。我原来以为这么低级的认知，是不需要我这样德高望重的人去批驳的。但是他提醒我：要尽量降低身份，说一些文盲也能够听懂的话。

　　确实，我前面的文章一直讲的都是“中美国”造成的弊端，似乎没有这个读者提及的全球化什么事。但是，“中美国”的形成，就是全球化的结果，而且是其中最重要的一个结果。至于什么孟加拉、印度，对于美国形成不了什么威胁。

　　如果从广义的全球化讲，这个过程是从哥伦布发现新大陆开始了。如果从近代史方面讲，日本的崛起、亚洲四小龙的发达，都离不开这个广义的全球化。但是，我又不是历史老师，在谈大选的议题中摆弄什么古董。现在的才是自己的——无限主义。作为读者，你自己的思想和知识层次停留在50年前，就继续钻研摇柄电话去，鼓捣什么 iphone 呢。

　　为什么日本崛起、四小龙发达，都没有影响到美国的经济呢？这才是我一直讲述“中美国”的原因。我前面没有提及，只是因为我先入为主以为我的读者层次都很高，都已经具备了那样的知识。好吧，现在补课一下：全球化并非必然会让美国衰落，让美国衰落的是最近二十年的这种快速的全球化，其实就是“中美国”这种有点变态的全球化。美国二战以后，已经基本上和欧洲融为一体，美国衰落了吗？没有。后来的日本也好，亚洲四小龙也罢，美国也没有衰落。这首先是经济总量上，都和美国存在巨大差距。这个差距是由这些国家的人口基数决定的。现在也有一些经济学家，认为中国对于美国的损害和当初的日本也差不多。80年代，日本也曾经要买下美国。当时美国主流经济学界，也曾经高呼“狼来了”。于是，就有人把这个经验照搬过来，说中国这个经济体对于美国的损害和当初日本也差不多。这显然是迂腐的经验主义。

　　日本不会对于美国造成长久性伤害，一方面是我说的人口基数的差别。在这个方面，日本人口基数是美国的1/3，而美国的人口基数只有中国的大约1/4。如果说日本当初对于美国，是小驴拉大车，那么今天中国对于美国，却是大马拉小车。人口为什么如此重要？人口要是不重要，我们还干嘛叫什么人类社会呢？直接叫驴马社会得了。在社会发展中，科技是决定性的力量，人口却是基础。人多力量大，在许多方面还是有道理的。即使是科技上，人多的国家也有更大可能发掘出更多的科技精英。所以，顺带批判一下中国的计划生育政策：祸国殃民！

　　中国对于美国的危害之大第二点就是政治制度的区别。在“中美国”之前的全球化，因为大家都是民主政府，在对待国内国民的施政方面，是大同小异的。不可能出现中国那样对于国民的剥削。所以，国家之间的竞争基本上是同一个政治生态下的竞争。这种竞争，是一种良性的竞争：大家各取所需，国民生活蒸蒸日上。因为不仅各个国民的人权保障基础一致，财富分配也是大同小异：都是取之于民用之于民。而中国的专制制度，与民选政府完全不同，不仅体现在对于普通工薪阶层的剥削上，还体现在权力垄断方面造成一些群体的暴富。这种不同，相当于对于全球化的异化。当克林顿让中国加入世贸的时候，可能是想同化中国。而事实是，自由的市场坏境，是没有力量和专制政府对抗的。在过去二十多年里，中美之间摩擦之多，有目共睹，就不需要浪费我的时间了吧。这就是为什么我提出“全球政府”应该是“全球化”的现行之路的理由。所谓“全球政府”，也只是一个概念，并非一定要组成一个这样的内阁。而是说：全球化的框架下，各国政府遵循同样的政府组成原则。在我看来，这个原则就是大家都必须是民主政府。如果都是专制政府，全球化会顺利吗？不会！一定是勾心斗角，尔虞我诈。最终就是爆发战争。这是过去人类历史证明了的：专制社会下，国家之间最普遍的交流方式就是你死我活的战争。而民主政府之间，至今还没有爆发过战争的。

　　好吧，常识普及到此结束。实在是不需要耽误我时间的一些事情。这里也呼吁一下：自认学识不足的话，就不要看我文章了。我也不缺读者，你也不缺八卦。何苦彼此为难。我这里没有歧视“学识不足”的意思，相反，我倒是希望自己也是一个整天喜欢“八卦”的人。学识越多，快乐越少。因为看清了太多事情，人生反而会变得无趣。这次在加拿大农场里静修了一个月，做了不少农活，我倒是觉得很快乐。所以，我不鼓励年轻人多思考，最终像我这样。这个世界上总有人会去思考这些不能给自己带来现实利益的问题的，但是最好不是我去思考。作为个体的“我”，还是吃喝玩乐约炮钓鱼的好。人生苦短！

　　所以，我就觉得川普也实在是吃撑了，平白无故出头竞选总统。以前做选美节目主持人，都没有沾花惹草（在美国要是有这样的事情发生，一定早被扒拉出来了），落得现在被几个女人污蔑。实际上，你们真的觉得清心寡欲的人就会是好总统吗？选总统难道真的是选圣人吗？圣人还在乎总统这个职位吗？其实我一直是相信圣人的，曾经还有过很长的时间，想做圣人。后来，我从自己身上看到了一个事实：这个世界上没有真正的圣人，只有装逼装出来的圣人。可悲的是，美国整个的政治制度，就是建立在我这个认识基础上的。所以，我不装逼，说什么自己学识很高。一方面，我不认为这是什么快乐的事情。另一方面，我认为我的学识也不过只是人家美国人、英国人几百年前的水平而已。

　　好吧，我们下一节继续聊大选：细思极恐的美国大选。

　　

　　20161023

　　

回复[3]: 夏雨 (2016-10-28 20:51:29)

　　因为看清了太多事情，人生反而会变得无趣。--摘自上文（三）

　　呵呵，呵呵真是一句好话。---夏雨

　　

　　细思极恐的美国大选（四）——民主自我毁灭的密码

　　一剑飘尘

　　前面三节，主要讲了美国这次大选如此激烈的最重要的因素：在没有全球各国政府都是民主政府的情况下的全球化，造成了美国的贫富分化。这是美国这次大选所有表面文章后面的逻辑基础，虽然绝大多数的政治评论员都想不到这一点，或者把全球化当做和其他问题并列的问题而已。我相信，100年后的人们研究历史的时候，就会像今天的人佩服19世纪苏格兰历史教授Alexander Tyler那样，佩服我一剑飘尘：早在今天就发现了这个大坑。

　　为什么突然提及苏格兰的历史学家呢？不是因为我学识丰富到连苏格兰的学者都很了解的地步，美国的学者我还没有个个了解呢。我不装逼，因为我一直以自己的深刻的思想为荣，而不是以知识丰富为荣。知识丰富很容易成为学究，连做爱的时候可能都会带着一股子樟脑丸的味道。

　　我提及苏格兰的学者，是因为今天硅谷的大哥提供了我如下的一段文字，可以说是说到了我的心里，只是可惜不知道谁是原创，处于尊重，我全文引录如下：

　　++++++

　　1887年，爱丁堡大学的苏格兰历史教授Alexander Tyler对约两千年前雅典共和国的衰落进行了总结：“一个民主政体在本质上永远是临时的;它根本不能作为永久的政府形式存在。民主会一直存在，直到选民发现他们可以用投票的方式从公共财政中送给自己慷慨的礼物。从那一刻起，大多数人总是投票给那些承诺从公共财政中给自己最大利益的候选人。结果是每一个民主政体都将最终因为宽松的财政政策而崩溃，并将被（总是紧随其后的）专制政体所取代”。

　　历史上，世界上最伟大的文明的平均年龄，大约200年。在这200年期间，这些国家总是按照以下顺序进行：从束缚到精神信仰; 从精神信仰到伟大的勇气;从勇气到自由; 从自由到丰富;从丰富到自满; 从自满到冷漠; 从冷漠到依赖;从依赖回到束缚”。

　　明尼苏达州圣保罗Hamline大学法学院的约瑟夫·奥尔森教授指出了一些有关上届总统选举的有趣事实：

　　获胜州数：奥巴马：19；罗姆尼：29

　　赢得土地面积（平方英里）：奥巴马：580,000；罗姆尼：2,427,000

　　获胜各郡总人口（亿）：奥巴马：1.27；罗姆尼：1.43

　　获胜各郡的平均谋杀率（每10万居民）：奥巴马：13.2；罗姆尼：2.1

　　奥尔森教授补充说：“总的来说，罗姆尼赢得的地区大多是美国纳税公民所拥有的地区。

　　奥巴马领土主要包括那些居住在低收入区域并依靠各种形式的政府福利的公民.。。“

　　奥尔森认为，美国现在正处于泰勒教授对民主定义的“自满和冷漠”阶段之间，全国大约40％的人口已经达到了“依赖政府”阶段。如果国会大赦那两千万非法移民，给予他们公民身份并允许他们投票，那么我们就可以在不到五年的时间内，对美利坚合众国说再见了。

　　++++++++++++

　　看完以后，是不是脊背发凉？我非常想知道这段文字的原创，如果有人知道，请告知我，我要致敬。

　　这段文字所说的，正好是我打算讲的内容：民主的自我毁灭制度。我在这系列文章的开头说过：美国的天是美国人民的天。就是说，我还是一个乐观主义者，没有那些历史学家那么悲观。但是，这不是说，历史就不可能重复。至少，我们可以从历史中获得一些警示。

　　如果这次大选希拉里上台，她的政策将是非常左的政策。比她老公克林顿时期还要左。她相信一个更大的政府、希望开放美国的边界、希望加税（她的政策清单中，凡事工作的人，都要缴更多的税）。也就是说，美国必将变成一个更加依赖政府的社会。坦白说，我实在看不出来，她的政策与社会主义的大锅饭有多少区别，只是她忌讳用这个单词罢了。好吧，我们换个说法：希拉里大锅饭。（作者一剑飘尘）

　　如果美国在希拉里的带领下，会不会走上Alexander Tyler所说的“每一个民主政体都将最终因为宽松的财政政策而崩溃”呢？也许，未来的四年或者八年还不会。但是，希拉里在任的时候，一定会大赦两千万非法移民，这是一个对于政府依赖度非常高的群体。最终的结果就是奥尔森教授所说的：我们可以对美利坚合众国说再见了。其实，也就是对于民主说再见了。因为在选票制度下，再也不会有共和党执政的机会了。

　　这次大选中，许多人担心川普上台，美国会变成专制的国家。这是太没有常识了。目前的美国政治制度，一个总统是不可能改变的。因为：三权分立，三权分立。重要的话说三遍：三权分立！总统如果想立法改变国体，从民主转变为专制，没有国会的批准，是不可能实现的。就川普现在和美国建制派之间这种你死我活的关系，像国会配合他，让他做大独裁者？不弹劾他就算好的了。美国两百多年来已经形成的民主文化，深入人心。根本就不可能通过立法手段改变这种三权分立的制度。这与当初希特勒的上台，是完全不同的。

　　但是，如果希拉里大赦了两千万非法移民，情况就不同了。因为他们可以在不改变宪法的情况下，就实行专制了。因为从此以后，美国的天下就只有一个党说了算：民主党。不要说总统选举，就是议会选举，共和党也没有多少机会可以掌握多数了。美国最近两次大选的投票人数，都在1亿两千万人左右。一下子出来2000万非法移民的选票，而且这是投票率非常高的人群。因为对于他们来说，投票事关重大切身利益，无论是经济利益还是社会地位的问题。你们觉得未来，共和党还有什么机会呢？从此美国就是一党独大，而且是符合宪法的一党独大！

　　现在我们明白了吧？非法移民的问题并不仅仅是人权的问题，不仅仅是人道主义的问题，也不仅仅是经济问题。而是事关美国政体的问题。不好意思，我又把一个表面现象分析出了它的本质。所以有人说我文章长，那是因为我的思想深刻。浅显的，不要看我文章，看看竞选口号就好了。

　　民主党一贯的左倾政策，已经养了一大帮的依赖政府的懒虫。这成了民主党政府雷打不动的铁票。而且这个群体还在扩大之中。这其中有一部分原因，是美国在二十年快速全球化的过程中，损失了工作机会造成的。但是也必须看到，这与民主制度自毁性也有关系：从束缚到精神信仰; 从精神信仰到伟大的勇气;从勇气到自由; 从自由到丰富;从丰富到自满; 从自满到冷漠; 从冷漠到依赖;从依赖回到束缚。

　　这段话是19世纪的历史学家总结雅典共和国的衰落的结论。针对美国民主应该增加一条“慷慨”：从丰富到慷慨；从慷慨到自满。

　　如果这条规律，美国一定要走到头的话，我们现在处于慷慨、自满的阶段，正在迈向冷漠。显然，民主党的政策就是造成美国走进了“慷慨和自满”的阶段的主要原因。而最近几年，美国族群关系的恶化，人民对于政客的厌倦，也说明了这个伟大的国家正在处于冷漠的边缘。如果我们听之任之，由着建制派的政客们继续领着我们前进，希拉里的下一个四年，就是美国社会“冷漠”的四年！

　　难道我们还希望上次大选的时候，罗姆尼所代表的那个低谋杀率的、人口更庞大、幅员更辽阔的地区，再一次被高谋杀率、人口更少、幅员更小的地区代表吗？奥尔森教授的统计数据已经充分说明了2012年的大选结果（2008年也是如此），是落后地区选择的候选人，战胜了先进地区的候选人。

　　这当然与美国的选举制度有关：选举人团的制度，让加州、纽约这种人口密集区，变成了民主党的铁票。这些地区的人口，更多第一代新移民，更多非法移民。这些人相对于出生在美国的人口，对于美国的认同感更少，对于民主的理解相对欠缺，经济上也更困难。当然也就更注重政府的福利。而这一部分群体的存在就让这两个美国人口最大的地区，沦落为民主党这个福利党的票仓，共和党无力撼动。

　　这种状况是美国民主制度设计上的缺陷。而这种缺陷，显然在逐渐扼杀民主本身。人人一票的民主，好过专制。但是人人一票的民主，因为不讲究个人责任（无论是对自己还是对社会的），而是只强调个人的权利，是民主制度自我毁灭的基因密码。所以，你现在是不是应该觉得，川普提出的“法律和秩序”，是一剂良药呢？当然，还没有解决根本性的问题。因为在目前情况下，这就不是一个总统能够解决的问题。（作者一剑飘尘）

　　免费写作这么久，除了从杂志社收过稿费，网络上一直免费。今天第一次试验一下：到底有多少人愿意付费看我文章，扫一下，微信支付：爱我久久

　　

　　

　　（待续）

　　

回复[4]: 采夫 (2016-10-29 18:08:40)

　　既然老夏这么接着推荐，阿拉今天就读了，可是精读哦。

　　

　　没在米国呆过，权当美国就长得跟作者说的那样吧。

　　作者认为解救米国的国策是：

　　1，不搞金融国际化（包括不对中国开放金融贸易）

　　2，不搞全球化，关闭移民。

　　3，右翼政府执政

　　

　　首先，美元不国际化，美帝就不存在了。美帝必须为这个世界提供信用！

　　移民的事，不就出了几次恐怖事件吗，把美帝哪儿整废了？

　　政府倾向的事没考虑过，就当他说的对吧。

　　

　　不过，这些年阿拉日本搞的不就是作者希望的政策吗？结果呢？

　　侬看看2015美中日的GDP和2010美中日的GDP吧。

回复[5]: 夏雨 (2016-10-29 22:17:41)

　　呵呵，佩服老采。其实贴出来就后悔了。

　　我以为很少人会去读，但老采不仅读而且是精读呵。

　　关于全球化，有各种议论，现在还分不出黑白对错。对上文已有人作出反驳，文章较长，说理稍显晦涩，故没有转来。总而言之，全球化中，中国（专制独裁）是占了便宜，美国（西方民主）是在衰退，借这次美国大选，人们正在作出反思总结。

　　记得以前深层次桑就提出过类似的疑问。

　　读文章见仁见智，你质疑的是作者解救米国的国策。我关注的是作者提出占便宜得益的是专制国家的权贵和美国的权贵财团。

　　两大阵营的权贵竟然勾搭起来，如何不叫我们小民震惊警惕！

　　

　　对于中国的GDP，老采你还相信它当它一回事吗？

　　

回复[6]: 采夫 (2016-10-29 23:19:59)

　　刚才想起一个问题，使阿拉怀疑这位作者是否常驻米国。

　　在西方社会，保守的右派政党执政一般会执行紧缩财政、削减福利的政策。而左派政党执政一般会采取扩张财政、充实福利的政策。

　　在米国，大不况的共和党、大萧条的胡福，经济复苏的民主党、罗斯福、、、是民主党总统竞选人的口头禅，是常识、、、麽！

　　

　　中国的的GDP，侬可以查发电量、货物运输量、（各国）进出口商品量、CO2排放量、钢铁、水泥产量等等估算一下。

　　侬可以不把它当一回事，但它关系到侬的汽油费、食费、、、。嘿嘿！

　　

　　侬辛辛苦苦地读了转来推荐给大家，既然要回帖，就得精度麽，不然怎么对得起侬呢。

回复[7]: 夏雨 (2016-11-01 22:41:13)

　　老采，对于移民的事，人们主要担忧是低素质的移民吃福利现象日趋扩大，使国家财政不堪负担，而这类人的票数很多，使得福利不能减只能增。这不仅成了美国也是西方民主社会的困境。

　　（举最新例子 - 近年来，中国老人突然大量涌入美国，几乎占满了南加州的老人公寓。他们来自五湖四海，为了一个共同的目标走到了一起——享受美国福利）

　　怎么办？

　　有人提出了对策：“不纳税就无代议权”，与美国立国时提出的口号反着来

　　---by芦笛

　　

　　细思极恐的美国大选（六）——两党制的困境

　　一剑飘尘

　　坐在窗前，打开电脑，外面风景如画，网络一片乌鸦。再有十天，就要投票了，鹿死谁手将见分晓。我打算把这最后一节当做给这次大选的献礼：两党制的困境。

　　透过这次大选双方支持者的喧嚣，看透实质的话，我们就会发现，大选之所以如次激烈还有一个非常重要的因素：总统能否改变美国的宪政体制？我想，如果这一点被很好的解释清楚了，很大一部分人就不会再坚持投票给希拉里这样的职业政客了，竞选也基本上就到此为止了。因为这部分人所担心的就是川普的个性，会让他成为美国的希特勒，带领美国走上独裁。（作者一剑飘尘）

　　在我看来，这完全是杞人忧天。美国有200多年的宪政历史，可以说三权分立已经不是制度，而是和美国人衣食住行一样的生活要素之一了。这是希特勒时代的德国所不可比拟，也是今天新兴民主化国家所不具有的文化基础。即使在一战之后刚刚实行民主宪政的德国，强悍的希特勒在完全掌握了一个强大的政党，而且拥有了超过国防军人数的武装组织冲锋队的情况下，也是在总统兴登堡突然去世以后，才获得了挑战宪政的机会。即使如此，他也不得不通过公民投票的形式，废除了宪政。想想看，如果川普说要公投改变宪政，美国人民会支持吗？我第一个就要反对！川普这样一个孤家寡人的70岁老头，连对抗既有的建制派政客都如此吃力，担心他改变美国宪政？是不是大麻真的合法化了，大家都抽风抽多了？我倒是担心，他会不会像兴登堡那样，连总统任期都完成不呢。当然，现在也没有多少选择，另外一个候选人一样不年轻。所以，真正的悲哀，是我们没有更多的选择！

　　是的，美国民主其实给人民选择的机会并不是很多：只有两个政党。而在川普之前，两个政党的高层除了领带颜色不同，连西装都喜欢穿黑色的（开个玩笑）。这两党的政客实际上都是美国政治制度里的建制派，是这套政治系统的既得利益代表。所以，看起来每次大选有两个党、两个人在厮杀，实际上，这两个人都是政治精英阶层的代表。这就好比晚餐的时候，服务生给我一份餐单，上面非常丰富，有苹果、有橘子、有香蕉、有葡萄等等等。服务生说：先生，您随便点。但是我想吃的是大米饭啊！这个例子非常好地说明了，为什么美国每次选举的时候，高达40%多的合格选民不投票的原因：因为他们都不在那个餐馆点餐，而是选择饿肚子了。

　　我在前面一节，讲到了美国一人一票制度的缺点：放弃了对于个人责任的要求。要想解决这个问题，就应该在每个人的选票里增加权重这个概念。比如，可以根据交税多少，决定选票权重。简单说，就根据税率加权就好。所有人的选票基数都是1，交税税率10%的，加权10%，如此类推。当然，只是举例如此，具体还有很多可以考虑的方法。这样是不是歧视了穷人？这个世界上歧视本来就不会完全消失。让心理“变性”的人去异性厕所，难道不是对于正常人的歧视吗？这样的政策不是照样牛皮哄哄地出台了？让工作努力的人多缴税，却给一些游手好闲之徒、甚至毒瘾者发福利，难道不是歧视了那些努力工作的人？不！是比歧视更严重的、剥削了这些努力工作的人。

　　2014年美国收入超过7万3千的个人（这就是美国的中产阶级），所得税税率是25%。这个收入并不是很高，我们多数的华裔都能够达到。这样一份收入一年上缴国家的税金是2万9千。一个交了快三万税金的人，在投票加权上，仅仅比一分钱不缴的人、甚至是吃福利的人，高出25%的权重，过分吗？我看一点也不过分！按着这样的方法，在我看来实际上还是偏向穷人的。但是，至少在社会舆论、文化上树立了一种纳税人可以获得一定特权的意识。这种意识，是对于民主制度的一人一票的有益补充，长此以往，就可以增加个人的社会责任感。

　　当然，这只是我一时之异想天开。我也非常明白，在目前制度下，想根据上面的设想更改选举法，几乎是不可能的。因为在两党制下，政客们都是这个制度的受益者。他们并不愿意做任何大的改改。

　　前面说了，两党制让我们只能选择水果。这次川普的脱颖而出已经是非常大的一个意外。实际上，川普更像是第三党的候选人，只是挂羊头卖狗肉，贴了一个共和党的标签。我在反对 SCA5时候认识的一些共和党人，就多次警告我，不要投川普，因为川普不是典型的共和党。so? 我听到以后，都觉得可笑：共和党什么时候变成了共产党？伟光正了，必须投它不行？

　　所以，我觉得美国必须有第三党打破两党独裁的局面，而且是相比于改革一人一票更容易的做法。这样做的好处在于：精英阶层互会有更多的撕逼，而草根阶层有更多的选择。

　　中国人往往把台湾立法委员们之间的口水大战、撕逼大战当做笑料看。而那些宣扬民主的所谓气门人士，总会用美国议员们之间的彬彬有礼说明台湾只是在民主的初级阶段。错！我倒是觉得台湾才是在民主的高级阶段！我们花钱雇这些议员，不是让他们做礼仪表演的。找一家私人礼仪公司，表演得比他们正规得体而且代价更少。我们花钱雇这些议员，就是让他们互相撕逼的。可以说，政界 go low，草根才可以 go high。不好意思，我也像川普的老婆一样，偷用了敬爱的米歇尔的讲话稿了。她申请专利了没有？

　　看看我们的国会，有多少议员的宝座一坐就是十多年、几十年的？不说别的吧，我自己这个选区的国会议员，就从来没有看到过她出面竞选。我这么关注政治的、举世无双的、极其著名的美国政论家，都根本不知道这个代表我的参议员到底是骡子是马。当然，我必须政治正确一下：她是一个女性。说到女性，似乎就是天然政治正确了。难道这就是她永远当选的理由吗？关键在于，我们这个选区是民主党的天下。所以，只要是民主党的候选人出面竞选，就一定当选。即使如此，我也不由得想问：难道民主党真的都没有人才了，就任由一个老政客把守着这么重要的职位？可以说，美国最大的政治腐败还不是什么克林顿基金会的 pay for play。而是国会议员终身制！！！有时候，偶尔我在电视上看到国会议程的新闻，看到那些七老八十的老家伙们在那里礼尚往来的作秀，我就要呕吐！知道吗，我要看撕逼大战，我要看撕逼大战，好不好！

　　中国那么专制的国家，有实权的政府官员，还有一个七上八下的年龄限制呢。看看我们的议员吧，不是老头就是老妪。国会成了他们养老的天堂！每次选举议员，有多少新鲜血液补充进去呢？这些补充进去的新人中，又有多少是接班这些老政客的呢？我们身在几千里之外的人，能够指望这些朝夕相处的政客们为了我们的利益，互相撕逼？做梦吧！无论他们不是同党，都不会伐异。彼此十几年议员坐下来，不要说混得脸熟了，连气味都相投了。

　　这次川普的政纲中就有限制议员任期的提案，我可以负责任地说，仅仅这一条，川普就应该当选总统！够了！政客绝对不能占据如此重要的位置万年长青，否则，腐败一定会发生！！！所以，看到川普的这条纲领的时候，我就感叹：那些担心川普会改变美国宪政体制的人，是估计都是从杞地跑来美国的人！他们明明应该担心，川普当选以后更有可能成为历史上第一个被国会弹劾下台的总统。我想，如果有宪政危机的话，一定是到川普要动国会议员们的奶酪的时候，由议员们引发的。

　　虽然说，即使如此已经有爆发宪政危机的危险，在我看来，都远远不够。美国民主制度要想有大的完善，还必须从法律上规定要有三个政党竞选总统。一个是现任总统的政党，另外两个是竞选总统的政党。也就是说，现任总统的政党，不得竞选下届总统，只能竞选议员。这样做的好处，在于可以完全避免现任总统利用职权偏袒某党候选人的情况。也就是说，对于现任总统的制约最大化：因为他的任期结束之后，一定是他的反对党的候选人上台。

　　我们常常感叹，韩国总统都没有好下场。但是，想过没有：如果这些没有好下场的总统，在任的时候没有做了违法的事情，难道韩国人都是虐待狂吗？而且是专门虐待总统狂？而对照起来，美国历史上只有两个总统被弹劾，结果都是涉险过关。只有一个总统主动辞职。难道美国人一当总统就都伟大光荣正确起来了？就都成了圣人了？当然不可能。这只能说明了一句中国古话：官官相护。在两党制下，政客们都成了彼此的熟人，要么就是家族联姻。千丝万缕的私人联系，让这个政治圈变成了这些老政客的私有领地。这都是两党制下，竞争度不足造成的弊端。如果存在第三党，就相当于在这个体系中引进了一只马蜂。所以，下次面对任何选举的时候，如果发现有第三党的候选人，而我们对于其他两党候选人都不熟悉的时候（这其实是选举中的常态），我们一定要投票给第三方候选人。如果法律上我们无能为力的话，总可以通过我们的选票，做点什么吧。

　　在此而我也强烈呼吁川普上台以后，一定要任命独立检察官，从班加西惨案到邮件门，从总统到前国务卿，彻底追查。当然，我希望他们都是清白的，也算让我们建立对于美国民主制度的信心。（作者一剑飘尘）

　　这篇文章写了六节，看起来，对于美国以及民主制度多有批评。但是这种批评只是针对民主制度自身的缺点。现代民主制度是人类文明史上最了不起的进步，但是，这不是说它就是完美的。实际上，美国的民主制度本身就是一个变化的进程，这一点在投票权上，表现的非常明显。我在文章中没有牵涉到民主制度和专制制度的对比。一定要对比的话，我相信丘吉尔那段被引述的耳熟能详的经典名言就是最好的说明：

　　No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time.

　　

　　(全文完）

　　

　　

回复[8]: 采夫 (2016-11-02 18:44:30)

　　移民的事阿拉一向不感兴趣，看问题可能肤浅了。

　　就从常见的事入手吧。

　　移民建立了世界上最伟大的国家------米国。

　　现在这个世界上最有权的人噢巴马------尼日尼亚移民。

　　现在（刚去世不久）这个世界上最有钱的人杰布斯------叙利亚移民。

　　

　　说说阿拉日本吧。

　　现在日本最有钱的人是孙正义桑，韩国后裔。

　　现在日本最有经营能力的人是卡洛斯·戈恩桑（Carlos Ghosn），法国人，黎巴嫩后裔。

　　

　　其实侬也是移民，侬懂的、、、

　　

　　

回复[9]: 夏雨 (2016-11-05 13:51:18)

　　老采呀老采，咋地没看见我说的移民前面有定语“低素质的”。

　　所以你的阐述全白费力了。哪个族群的智商，其中没有高低之分？哪个国家即使烂污不出杰出人才？这和我所说的“低素质的”移民有何相干？

　　其实我指的是那些懒惰不工作，生一堆孩子又不管不教育，成为混混，吸毒贩毒，下一代又成吃福利的人。

　　

　　美国选民中接近半数那部分是吃福利的。政客用纳税人的钱去买这部分人的选票，即增福利。就这样，西方民主社会沦为李嘉图说的“一个大济贫院”。

　　现在有识人士提出剥夺吃救济者选举权的主张。这是个好办法，因为权利与责任总是连在一起的。既然没有对社会作贡献，为何还有权干预社会事务？这跟公寓的管理会议差不多，是房主而不是房客有权决定公寓管理事务。

　　另外，孙正义还是日本最有钱的人么？没去查，只知道他最近经营有些亏，还占据着那个第一的宝座么，呵呵。

　　

回复[10]: 采夫 (2016-11-05 15:05:17)

　　移民问题阿拉勿太关心的，不过这个世界上最老奸巨猾的各国政府不会傻到都干亏本卖买的事体伐？

　　

　　别看到网上瞎咋唬一家穆斯林在德国领了39万刀拉就义愤填膺，德国人聪明的很噢。