顺便说说老钱和老杨│夏雨│东洋镜

首页 >> 论坛 >> 转贴

	字体∶大中小
顺便说说老钱和老杨
夏雨 (发表日期:2016-05-30 13:24:37 阅读人次:1759 回复数:5)
顺便说说，老钱和老杨　　作者： AlphaQ 2016-05-26 　　　　杨老太太活了一百多岁，前两天过世了，老钱家里就没人了。　　本来背后议论，尤其是在人家已经全体过世以后，显得不太厚道。但是呢，有些事儿大家有误解，所以还是需要些澄清。　　不然，议论毛贼或者希特勒不也有失厚道了么？　　我小时候，看了小说《围城》以后，一直都很拿老钱当回事儿的。一度觉得，老钱简直就是无与伦比啦。　　看到老钱说自己的小说写得不够成功，还想当然的认定是老钱谦虚。后来才明白，人家老钱那么说原来是实话，那小说确实不够成功。　　随着知道的事儿越来越多，认识也更加深刻，老钱在我眼里就逐渐的去神圣化了。　　终于有一天，得知老钱原来是个坏人，稍微震惊了一下，但联想到已经知道的情况，也就不怎么意外了。　　这么多年来，大家都习惯批判郭沫若了。　　其实，郭沫若属于破罐破摔，自己不要脸了而已，但他没有丧失做人的底线。在老郭得势的日子里，他没有主动出击去害人。老郭当然也参加了不少批判他人的活动，但我看到过的情况基本都是老郭跟着起哄而已，而从来不是主动加害者。　　中国历来文人相轻，写字儿的基本都有几个互相看着别扭的。但老郭在文革期间，一度红得发紫，而且从来没有被打倒过，在毛贼面前也说得上话。以他的权势和地位，捎带脚儿弄死几个人，难度也不是很大。　　但老郭从来没这么整过。所以，我们现在看到批判老郭的说法，几乎都是说他无耻，而没有谁说他阴险毒辣吃人不吐骨头的。　　老郭，放弃的他自己作为一个读书人的风骨，但没有丧失做人的底线。　　老钱则不然。　　老钱一直都假装很有风骨的样子，其实早就丧失做人的底线了。　　老钱做的坏事儿，我认为最不可宽恕的，就是背后扎针，向领导打小报告，欲置人于死地。老钱在社科院文学所期间，小报告送上去可不是一次两次三次五次，他是习惯性的给领导送纸条。　　而且，在领导多次拿到老钱的小报告而从来都置之不理以后，这老钱仍然不知趣，锲而不舍，继续打小报告。　　那时候已经是八十年代里，大家互相之间其实已经早就没有敌对的斗争矛盾，也没人给老钱难受。　　那老钱为啥还这么干？　　我的解释就是，老钱这王八蛋就是胎里坏。　　老钱当时打的小报告内容，主要是揭发检举社科院又有谁在境外反动刊物上发表了文章。因为老钱自己有阅读外国刊物的待遇，而且懂外文，他每次看到国内学者在国外刊物上发表文章，都报告领导说是境外反动刊物，其实很多只是学术类文章而已。　　幸亏当时的领导没有按照老钱的预期去处理，不然后果会相当严重。　　后来九十年代，老钱要完，住院了。　　老杨也不含糊，双手接过红军的钢枪，她继续打小报告。　　而且，那阵子级别也提高了，老钱后来是社科院副院长，老杨的小报告就直接送交中宣部的领导丁关根同志。　　丁关根可不是省油灯，他接到老杨的小报告，真处理人了。　　被老杨背后扎针的，据说有好几个给整得够呛。老杨的小报告，比老钱的更有合理性，她没有揭发谁在境外反动刊物发表文章，而是直接针对性的复仇，丝毫不加掩饰，直接就告诉丁关根同志又看到谁在说老钱的坏话了。　　老杨的小报告，级别更高，直接走中宣部，但品味要比老钱更低。老钱的小报告还假装向组织上揭发坏人坏事儿，而老杨则完全是赤裸裸的报私仇了。　　其实这两口子都是留洋回来的，也算见多识广了，应该明白土匪统治是怎么回事儿。但他们没有独善其身不说，反而利用土匪的恶势力泄私愤。　　这就是人品问题了。　　至于说老钱当年曾经翻译毛选之类的，我倒不觉得是多大的事儿，环境恶劣，给自己弄碗好点儿的饭吃，算不得什么。　　老钱与邻居打架，我也觉得不算什么。哪怕老钱把邻居的老婆给睡了，只要是两厢情愿，那都不是事儿。　　但背后扎针，串通土匪，残害无辜，这可就说不过去了。

回复[1]: 泄私粪吧 三国天下 (2016-06-01 11:21:15)

回复[2]: 夏雨 (2016-06-01 13:56:36)

　　

　　作者: 寒江月关于钱老爷子和杨老太太 2016-05-31

　　真理部借杨老太太亡故，传递给广大“臭老九”们一个明确的信息：知道你们对党不满，对社会主义不满，对几十年的打压不满，不过你们得明白，党虽然从来就没打算把你们当回事儿，党开恩没把你们赶尽杀绝是因为党需要利用你们的学识和技术。新老土匪们都知道自己在专业技术方面玩不转，老毛亲自指导了一下农业生产，立马造成大饥荒。1958年老土匪们在青川甘牧区开荒种粮，造成的环境破坏现在还在经受自然的报复。所以，老土匪们嘴里不说，心里不得不承认党能指挥枪，但指挥不了mother nature。因此，党只好控制性地利用你们。

　　但是，你们必须明白：你们不姓赵。你们永远不会姓赵。你们只是、只能是、只会是赵家的专业奴工。只要你们不给赵家找麻烦，勤勤恳恳、任劳任怨、无怨无悔地为赵家服务，如邓稼先；或者只会码字儿而没别的技术，你们就向钱老爷子和杨老太太那样，一辈子躲在“我们仨”的小世界里去“管锥”，做个合格的花瓶放在赵家客厅里展览，党还是会放你们一码，生前殊荣，死后哀荣都不会少。

　　大家却一个劲儿地讨论两老的生平、政治观点、人生观、打架、作品优劣、学术价值等等等等，显然没有get the message。

　　真理部一定很郁闷。

　　

　　

回复[3]: AlphaQ说老钱的《围城》 夏雨 (2016-06-02 11:34:34)

　　

　　说说老钱的《围城》

　　作者： AlphaQ 2016-06-01 08:39:12

　　

　　我小时候偶然看到这本小说，觉得非常精彩。看到老钱自己说这本小说不成功，还认定是老钱自谦之语。

　　后来随着文化水平提高，才认识到老钱那么说并非自谦，而是这小说确实不成功。

　　现在也看到不少评论这本小说的，褒贬不一，但几乎没有一个说到点儿上的。其中最大的问题在于中国人的通病，泛政治化。还是在思想和意识形态方面努力寻找这本小说的缺陷。

　　我觉得，这个方向完全错了。

　　意识形态，这个玩意儿可能是永远都说不清楚的，可以一直各执一词，争论到死。

　　刚才看到一个评论还说，老钱这小说是艺术有余，更是大谬。其实老钱自己说写的不成功，说的就是艺术方面的失败。

　　小说，是一种文体；杂文或者评论，是另外一种文体。

　　小说，这种文体有其特征和限制，就是小说是靠讲故事，必须通过故事的情节和故事里的人物关系来让读者受到感染甚至感动。

　　如果脱离了故事的情节和人物关系，直白简单的跟你讲道理，那就不是小说了，而是评论或者杂文，就是鲁迅说的“匕首和投枪”。

　　老钱的《围城》之失败，就在于此。他这本小说，让人看了觉得精彩的并不是情节和人物关系，他故事里的人物也说不上多么鲜活生动或者感人，所谓的精彩，其实是作者直接写进去的大量的插入语。

　　这就好比，大家是买票来看京戏的，您上台以后甩两下水袖，挑个兰花指，然后就抡这腮帮子开讲评书了，完全没有唱念做打的京戏表演。

　　评书说的不错，但您这个甩着水袖说评书，就算京戏么？

　　观众齐声叫好，也不算错，但问题是您玩儿的再好那也是评书，不是京戏啊。

　　所以，作为小说，《围城》失败了，因为其中没有小说成功必须的因素。我们看了觉得很精彩，其实是因为老钱在其中夹带私货插入的大量俏皮话评论。

　　如果是成功的小说，就比较容易改编成剧本，因为故事情节和人物关系可以比较容易的转换为画面表达。

　　但是，在黄蜀芹导演要改编拍摄电视剧《围城》的时候，就遇到无法克服的问题了，就是老钱这本小说的内容是完全无法改编成画面语言来表述的，无奈之下，黄导只好用的大量的画外音来直接表述原书的内容，其实这也导致了电视剧的失败。

　　在我看来，老钱自己还是比后来的大批评论者更明白自己是怎么回事儿，他知道自己这本小说的致命缺陷所在。他也说过，这东西不宜拍摄。很多人的理解，是老钱自谦，其实老钱说的是实话。

　　但老钱的狡诈之处在于，他虽然说了实话，但不说透，刻意拉屎不拉干净，留半截儿，让大家误会他是谦虚。

　　所以，我觉得老钱这人从来都不老实。他这样把大家都给耍一下，然后自己扎被窝儿里自鸣得意，笑得花枝乱颤。

　　黄蜀芹导演的老爹是黄佐临，当年上海的著名大导演，曾经对老钱有恩，所以黄蜀芹要改编拍摄《围城》，老钱也不好拒绝。

　　我看黄导也是糊涂，老钱那东西确实不适合拍摄。后来我跟黄导共事也发现，黄导看着很强势，很具决断力，其实经常没准主意，或者说就是某种程度上的糊涂。

　　老钱这小说，在思想方面是否有问题，我觉得可以完全不论，因为这事儿永远说不清楚。

　　要说，就说艺术。

　　作为小说，老钱的《围城》艺术价值相当低，就因为他把京戏给唱成评书，甚至是卖弄太多的俏皮，给整成杂耍了。

　　与其说老钱是个小说家，倒不如说他是个“杂技英豪”更合适。

　　

　　跟帖：

　　·这是内行话：《围城》没有小说成功必须的因素，只是俏皮话精彩 moli [0 b] 2016-06-01 14:58:47 [阅读:4] (206124)

　　·没看过小说，但电视剧《围城》给我印象深刻老蝎 [0 b] 2016-06-01 12:28:20 [阅读:15] (206119)◦看过小说，挺好看的，没看过电视剧。乱配 [123 b] 2016-06-01 13:59:30 [阅读:27] (206120)

　　·老Q说到点子上了，而且说的很明了。我没见其他人这样讲过 bjxz [0 b] 2016-06-01

回复[4]: 待于野 (2016-06-05 07:47:13)

　　本来背后议论，尤其是在人家已经全体过世以后，显得不太厚道。但是呢，有些事儿大家有误解，所以还是需要些澄清。

　　=============================================================

　　

　　和和，说着不厚道，还是说，这叫什么？想澄清什么的这位，您读过<<管锥篇>>么？

　　我没文化，也没读过，正好有人读过，还写了篇文章，我贴过来哈

回复[5]: 待于野 (2016-06-05 07:54:50)



	Copyright ◎ 2006-2010 东洋镜工作室 All Rights Reserved