习近平：还可以实现的梦│科长│东洋镜

首页 >> 论坛 >> 转贴

	字体∶大中小
习近平：还可以实现的梦
科长 (发表日期:2015-12-27 11:02:28 阅读人次:2972 回复数:7)
习近平：还可以实现的梦　　作者林兰　　　　　　三年前，人们对习近平出掌中国满怀期待。现在，人们的看法出现了分歧，有人对习近平反贪行为充满赞扬，认为他是一位有担当的新一代强势领导人，有人则认定习近平比他的前任江泽民、胡锦涛在政治上更强硬、甚至倒退，国内到处树敌，国外到处撒钱，使中国前景未卜。明镜出版社新近推出《中国，雄心如梦》一书，便是检视掌权以来的习近平，今天我们专访这本书的作者、明镜新闻出版集团总裁何频，看他是如何评价习近平的。　　法广：《中国，雄心如梦》这个书名用了一个新创的说法：雄心如梦，这个词很明显是讲中国崛起的雄心，但又说“如梦”，变得有了玄机。　　何频：我们常说“人生如梦”，不一定是褒贬，但是都是一种感叹，包含的意思五味杂陈。我在这里用梦来搭配中国的崛起，是想表达中国的这场崛起还不稳定，充满虚幻之感。同时，我这本书也是对习近平的中国梦的一种诠释，或者说是对习的梦的解析，就是说，他为什么提出中国梦，他的梦到底是什么梦。　　法广：你给我们提供了什么样的答案？　　何频：首先，我讲一下研究习近平的资料来源。我的朋友当中，有支持习的，反对习的，有的接近习，或者对习家比较了解，这些碎片不足以拼凑出习近平的全景，但是比单纯靠媒体报导、单纯靠猜测臆想，还是多了一些事实依据，同时，我和习的一些同僚、部下甚至他过去的上级是打过交道的，对于他们的心智有所了解，对于他们权力的运作机制有过体会，也做了三十年的研究。　　简而言之：习近平这个人过去的品德是不错的，有人甚至说他的中国梦确实是“诚心为民、诚心为国”，但是他的认知能力与体制泥泞一结合，便出现了变异。多少民族英雄走向独裁者，就是这样一个过程。如果习这条路走下去不回头，对于他个人对于中国都将是一场恶梦，没法想像怎样收场。不过，我没有给习近平定论，习近平还有机会转身，他有股蛮劲，但也有忍功，他当然深知现行体制之恶，是改造、抛弃？还是他最后被体制同化了？甚至使体制更恶劣？一切都充满变数。　　法广：中国特色这条路就注定失败吗？过去几十年的经济成就不是叫所有人都震惊吗？　　何频：这正是我书中讨论的一个关键点，中国取得经济成就的因素很多，但关键是学习港台西方经济管理、全球化经济平衡所致，而不是中共体制的功劳，恰恰相反，中共体制在其中所起的是阻碍作用，有时是破坏性作用：腐败、环境破坏，使中国的市场公平法则就是建立不起来，中国人今天正在品尝不计一切发展经济的环境后果了……比这些更严重的是，这些经济成果回过来成了强化中共体制的本钱，成了嘲笑西方的本钱，而且，用权力和腐败诱惑西方的资本家和政客。　　从这个角度看，中共确实是有力量的，它不是传统上的共产党，是资本主义的唯利是图与社会主义的特权交配出来的一种病毒，我称之为“中国病毒”，这种病毒使中国产生错乱，使一些中国人看不清自己也看不清世界，小人得志，到处树敌；另外一方面，又想得到西方国家的礼遇，到处撤币，将自己弄得像个煤老板。西方政客、资本家呢，不少也是见钱眼开，中了“中国病毒”，英国的政客、美国的商人在这方面使西方蒙羞。中国的发展方式，是人性丑陋方面的放纵性发挥，也是迎合了人性的贪婪，因为有体制的支撑，比早期资本主义的罪恶还可怕，还难以进化。　　法广：这不能说是习近平一个人的责任吧？　　何频：始作俑者是邓小平。我这些年一直在强调一点，邓小平急功近利的改革，比毛泽东疯狂的“文革”，造成的灾难后果要严重得多。江泽民的腐败时代、胡锦涛的放任时代，都是邓小平的继续。习近平很显然要加以纠正，所以反腐败得到很多人支持。但我一开始就不相信反贪会成功，我在书中有一篇文章叫《反腐，文革和改革的继续》，指出其政治逻辑完全是相通的，其手段、过程没有区别，其结果也是一样的：烂尾工程。　　我常常为被抓的人鸣不平，我不是喜欢他们，不是认为他们没有贪腐，而是认为：是中共这个不受制约体制制造了这批贪官，现在你不去改革体制，却去抓自己培养的干部，弄得人家妻离子散……那些抓贪官的人就不是贪官？在我看来，这些人比贪官更可耻——滥用权力比经济腐败可耻多了。　　如果习近平能借反腐之机，让媒体可以自由报导，让法院可以独立、公开审判，那中国的廉政机制便开始有了可能，然而，现在中国媒体遭到了比邓、江、胡时期更严厉的打压，连维权律师都一批抓起来了，那还反什么腐败？弄什么依法治国？　　我不是主张习近平要激进改革，但你也不能大倒退。你现在有权力，有中宣部，可以制造谎言，扭曲事实与价值；有枪杆子，可以抓人，可以打人，甚至某一天还可能开枪，但这一套如果能使你更安全、国家更稳定，那世界上的独裁者就不会越来越少了，人们也用不着费力搞宪政民主、在议会上争来吵去了。　　法广：你的意思是习近平在政治上比江泽民、胡锦涛还倒退？为什么还对习近平抱有希望？　　何频：江泽民就是上海滩的小开，本来就是想过个小资日子；胡锦涛则是想留在京城过日子的小知识分子，两个人都没有什么春秋大梦，历史莫名其妙把他们捏成一国之君，所以不知所措，以混为主。习近平则不同，虽然在中共元老家族中，他并不属于核心，但几十年下来，那些一级太子党没有一个成大器的，便使习冒了出来。这个时候，那些自视为同流红色血液的太子党们，便将习捧为红二代共主，将一脑子浆糊，也往习近平脑子里灌。与此同时，那些拼命谋权的弄臣们，也给习近平灌迷魂汤，什么“习大大”，什么“习粉团”……把个本来个人品质不错的政治新生代，打扮成了中国崛起、中国复兴的舵手，甚至盘算着去改变世界游戏规则。　　但是，即算是习近平身兼所有小组长，辛苦顶层设计，每天看的是《顺天时报》、“顺天网”，听的是“顺天报告”，中国体制的症结摆在那里，随时都会错乱发作；就算你控制有十几亿人的市场，但世界上真正的网路领导者，也不好意思钻到乌镇的局域网中。你可以以“妄议中央”删帖封网，却封不了民智已开的悠悠之口；就算你可以砸下几十亿几百亿走上红地毯、检阅仪仗队，但你的阅兵式，人家就是不赏脸；就算你在南海建起岛礁，但天上是澳洲的飞机，海上是美国的军舰，四边没有一个你的朋友，包括新加坡……所以，中国的经济实力，有腐蚀力量，但还远不足以在普世价值之外，重建一个东方新帝国。这只能是一个恶梦。　　毫无疑问，现在对抗世界文明的路是走不通的，个人、社会、国家也永不会安全和稳定，习近平只有转身迎接普世价值，使中国成为人类主流文明的一部分，这才是中国人应该追求的梦想。这样，习近平便可以获得真正的尊重，便可能成为民主之君。这对于习近平能说，这是可以实现的梦。所以我说，中共体制没有未来，但习近平还有。而且就在一念之间。

回复[1]: 科长 (2015-12-27 11:07:58)

　　刘源退伍的原因也就是王岐山不能连任的原因時間：2015-12-26 23:41

　　看山來稿

　　

　　刘源宣布退伍，媒体猜测纷纷。不少媒体认定，刘源“裸退”是以身作则支持习近平军改，甚至有媒体有鼻子有眼地编造什么“刘源夜会习近平”，就像此前这些媒体纷纷议论，竟然猜测那个在法庭上虽被迫作证，却公开坦言对薄熙来的敬重始终如一，并且在退场时向薄鞠躬称“你是一个好官”的徐明之猝毙，是亲薄势力所为一样。真不知道为什么在信息、言论开放的海外，这样一些弱智媒体还能生存下来，甚至俨然成为主流声音？

　　

　　刘源想不想上位？当然想，这既是人之常情，也有其好友张木生接受媒体采访时的表达为证“有人害怕刘源上位”——说明刘不但想上位，而且全力以赴了，逆势下仍没放弃。现在为什么又宣布退伍？当然是因为结果出来了，争也没用。能作出这个决定的，只能是习近平。

　　习近平为什么作出此一决定？刘源退伍是不是有助推军改的作用？作用纵有，也很有限。习近平的军改，不是按年龄“一刀切”的游戏，而是“能上能下”的重组。如果刘源真是习近平的亲信，那么让他上位更有利于习近平掌控军队、推进改革，而且亦践行了“能上能下”的原则。刘源不能上位的原因只有一个：他并非习近平的亲信，且他这种人乃习近平最不愿见其掌握实权，只愿将其“供”起来。所以，刘源虽退伍，却非“裸退”，最终一个副国级待遇少不了他的。

　　刘源是何种人？其背景深厚，在军中有一定声望，喜欢表现独立见解（他甚至与张木生合搞出一套理论体系：新“新民主主义”），说明其内心其实并没把其他人太放在眼里。或曰：刘源只是部级官员，为什么在理论建树上比习、王走得更远？这正是这种人的特殊表征：正因为在现实中官阶较低，更须在其他方面寻求更多表现，就像薄熙来在被外放西南之后，乃力求在政治上独树一帜一样。这既是谋求上位的现实需要，更是这种人希望人生出彩、不甘居同侪之后的特殊心理驱动。在形格势禁下，这种人或会隐忍一时；但一旦有机会，必求自立，至少是自成一派。毫无疑问，这种人也是东方的执政者最不愿“用”的人；不得已而用之，也很快就会找机会将其换下来或“供”起来。这就是刘源不能上位、不得不退伍的原因。

　　显而易见的是，薄熙来是这种人，王岐山也是这种人。王岐山的底蕴和威望，在党内除习近平外已不作第二人想；其个性、观念之独立，有目共睹。这样的人，习近平同样不敢久用。十八大王岐山任纪委书记一职，是习近平在地位未稳时不得不接受的选择，虽然此后两人配合默契，共创佳绩，但王岐山之功高，已将震主；再连任一届，或许人们将不知道中国到底是处在习近平时代还是王岐山时代了。这就是习近平不可能支持王岐山连任的原因。

　　毫不奇怪，现在海外不少媒体热抄王岐山连任，说习近平将为王岐山改写“七上八下”规则，同样说得有鼻子有眼。搞这种炒作的人，未必都是利益相关者，很多人是出于理念（王岐山的理念倾向众所周知，虽然他在见福山时作出了一些调整），更多人还是前面所说的弱智，认定“某某和某某是亲密战友”，按此阵线划分来强解新闻信息；实在解释不通时，则不惜脑洞大开甚至胡编乱造，也要维护“观念的纯洁性”。

　　由此就不难理解王岐山为什么半公开见福山？见福山时又为什么说那番话？王岐山见福山，不是闲得无聊，也不是越界、炫技，而是醉翁之意不在酒。此前媒体的诸多猜测，都是瞎子摸象，不得要领。与汪洋近来的一些表述之用意一样，王岐山也是欲借此机会向党内的一些人隔空表态，“我已经转变观念了”，试图弥补其谋求连任的一块短板——虽然公开说过只能干一届了，但他当然还希望自己能够连任，这是人之常情，更何况他在任时还表现得如此出色，声望如此之高，看起来也与习君臣相得——希望似乎很大，但可惜这些理由都不是决定性的。王岐山可能坐大、自成一派的风险，决定了习近平不可能再用他，亦决定了他在十九大时必然退下来的命运。

回复[2]: 何频专访：习近平集权之后三条路 科长 (2016-01-27 21:22:09)

　　齐之丰

　　

　　在中共中央总书记习近平2012年11月上台时，中国公众和国内外观察家普遍对这位中国最高领导人抱有美好的希望。但三年之后，对他抱有美好希望的人大减，对他持批评态度的人大增。批评者公开或私下抱怨他对内在网络、新闻、教育、法律、民族关系等方面加强控制和镇压，恢复毛泽东时代的个人崇拜、重启强迫被告自证有罪等践踏法律、践踏基本人权的做法；对外不必要地挑衅周边邻国，同时又大搞撒钱外交不管国内千百万穷人死活。

　　就中国国内外观察家对习近平的看法的大转变而言，一个最富有戏剧性的例子是《纽约时报》专栏撰稿人、老资格记者纪思道（Nicholas D. Kristof）。在习近平上台之初，长期报道中国新闻并两次获得普利策奖的纪思道热情洋溢地预测道，习近平不是以混日子为职业的前任胡锦涛，习近平是有抱负的人，因此，习大有可能采取一些大胆的改革措施，如把毛泽东遗体从天安门广场挪走，释放全世界唯一被监禁的诺贝尔奖获得者刘晓波。

　　然而，两年过后，随着习近平专制独裁的种种做法成为新常态，纪思道再发表文章，惊呼“天啊,我真是大错特错了!”

　　然而，在对习近平的批评声浪之中，总部设在纽约的明镜新闻出版集团创办人和总裁何频却声言，他对习近平依然持有某种希望，习近平还是有可能带领中国进入民主化的轨道，引领中国融入世界文明主流。为了阐述他的这一观点，何频还出了一本书，书名是《中国，雄心如梦》

　　鉴于何频长年对中共政权进行明确而尖锐的批评，他如今对习近平依然抱有希望的说法，在许多人看来颇有传播正能量、力挺习近平的味道。

　　何频正在转向或者已经转向了吗？

　　在就习近平集权问题接受美国之音专访的时候，何频表示，就唯有自由、民主、人权才是中国出路的价值观而言，就公众有批评政党和政府领导人的权利而言，他没有任何转向，也不会转向；他所说的习近平有可能带领中国进入民主化的轨道，引领中国加入世界文明主流，只是说确实有这样的一种可能性存在，而且这是中国转型成本最小的方式。

　　何频说，他希望习近平能注意到这样的一种可能性，更希望中国的公众能注意到这样的可能性，因为这种可能性是否能成为现实，一方面有赖于习近平是否有足够的道德勇气和政治智慧选择站在历史的正确一边，另一方面则更有赖于中国民众为争取自己权利的保障、国家公平秩序的建立而尽到自己的责任，发出自己的声音，推动习近平往正确的方向走。

　　

　　何频在专访中详细陈述了习近平当下非常危险的处境，以及他对习近平前途的展望。他认为，这些展望按照实现可能性大小排列依次为：1.解決了部分问题、制造了新的问题，根本问题沒有解決；2.加强镇压强化独裁；3.锐意改革走向民主。

　　对当今中国社会弥漫上下的不安全感，何频有这样的描述：

　　“中国现在沒有人是安全的，习近平也不安全。现在的警卫部队那么庞大，那么厉害，那么神秘，就显示了习近平处境的危险程度。因为习近平反贪得罪了那么多官员和商人，即使不说官员和商人，他的权位也是中共党内不知多少人觊觎的。政治局开会，表面上都说是习总书记指示英明，但这些人心里却可能另有暗想，政变也就随时在酝酿中。”

　　以下是何频专访的全文第一部分。

　　政治局常委应废除

　　问：你先前给许多读者和听众的印象是，你对中共政权一直持强烈的或明显的批评态度。但近来你在多个场合表示，你认为习近平有能力也有条件做一番有利于中国发展和世界和平的大事。许多人批评你正在转向，或者已经转向了。你要怎样回应？

　　答：读者有这样的问题，说明读者非常敏锐、敏感。但敏锐和敏感并不一定符合事实。

　　不知道你说的“许多人”是谁，我还没有看到有名有姓的人在严肃的媒体上说我转向了，更不用说许多人了。假如你说的是网上的匿名留言，或者不明来历、或者在不专业而又有強烈政治倾向的媒体上的文章，这种批评有的帮助了我的思考，有的则是與论黑洞，沒有办法对话。

　　现在是一个信息碎片化的时代，读者可能根据我的一些片段言论猜测我的意向。当然，我也要承认可能是因为我某些话讲得不是很清楚。但也有可能是读者没有完整地理解我的意思。现在，我希望能尽力把话说清楚。

　　我愿意回答你的问题，感谢你的问题具有挑战性。因为我的思考还有很多盲点，你的问题也许可以帮我打开通道。

　　首先，对习近平集权的问题，在他还没有上台和刚上台的时候，我就多次提出习近平上台首先应当集权。我也表示对习近平集权寄予希望。几年前我写的几本书《中国：政改还是政变》、《中国预言》、《可以确定的中国未来》中，就已经展示了我的这个观点。这其实是一个政治常识：一个国家的最高领导人必须集权。

　　几年前我在法国一所大学发表演讲。当时中国媒体正宣传中共政治局常委会是“集体领导体制”，是“全世界最好的政治制度”。我在演讲时则批评说，中央政治局常委各管一摊的制度是最不负责任的政体，他们各自为政，各自主宰自己的独立王国，这种体制是毛泽东和邓小平为了当太上皇而设计的，目的就是让常委彼此掣肘，互相咬，他们（毛、邓）可以高高在上，合纵连横，拉一个，打一个。

　　但现在太上皇没有了，中央政治局常委分工掌权，实际上总书记也只是其中一个位子，不是真实的最高掌权者，想做什么都做不成。胡锦涛就是个最好的例子。政法由周永康把持，宣传由李长春把持，人大吴邦国，总理温家宝，纪委吴官正，政协贾庆林，胡锦涛什么也不是，结果成了一个虚君，一个名义上的元首。胡锦涛有心做什么也做不成，何况常委中多数是江泽民的亲信，贪污腐败就是在这种背景下恶性发展和失控的。

　　这种坏体制当然要改，必须改。所谓集体领导是虚假的，跟民主没有丝毫关系，政治局常委们并不是互相牵制，而是大家都不管对方，各自为政，各自经营利益集团，当然暗地里也有争权夺利，但那不是权力受正常制约，是阴谋诡计，是潜伏的政变。中国最高领导人要做事，无论是要当皇帝，还是要当一言九鼎的毛泽东，还是要走向民主改革，都必须首先要拥有权力。

　　所以，我当时提出，习近平今后不管要往哪个方向走，集权是第一步。这是不应当有疑问的，是政治常态，也是符合基本的政治伦理、政治规律、政治现实的。我不认为这一点有什么好批评的。

　　相反，那种把政治局常委会的黑箱作业当成可以互相制约的集体体制，是一种不了解中共权力运作的说法。我主张政治局常委会应当尽快取消。现在其实已经废弃了，我希望名义上也取消。

　　但接下来的问题是，集权的权力从何而来，你的权力要如何使用，你的权力是否受到监督？

　　我们现在没有办法解决习近平权力从何而来的问题。他就是现有权了，这是一个即成事实。我们现在没办法把鸡变回蛋。但我们现在可以问的是：习近平集权之后要干什么。或者说，习近平集权之后会变成独裁者，还是会推动民主？对这个问题，我有怀疑、有疑虑，也有希望。

　　个人集权有很多结果，其中一个是领导人在集权之后变成独裁者，好处是可以更有效地按照他个人的愿望、理想来办事。危险在于，这个体制不公平、不安全、不可持续。独裁者没有了公开的制约，却有暗处的对手甚至杀手。权力运作往往会越来越黑暗、越来越残酷，没有一个人（包括独裁者自己）在这个体制中是安全的。体制变得越来越错乱，最后导致灾难，这是人类历史上已经上演了几千年的老电影，剧情我们都太熟悉了。

　　在考虑了这些事情之后，我要说，我支持习近平集中权力，但同时认为他拥有权力之后如果走向独裁，他会陷入不可自拔的险境，个人危险、国家危险、世界也会危险。所以，我才希望习近平能看到他面前其实有一条宽阔大道，他有一个机会，一个巨大得可以改变全人类命运的机会。这机会就是走向宪政民主。

　　无体制改革反贪等于自残

　　问：希望当然是好事。但我们都知道，希望的基础必须是相当有可能变成现实的可能性；不切实际的希望又名幻想，妄想，梦幻，白日梦，甚至是痴人说梦。在很多人认为习近平的独裁专制越来越明显、越来越肆无忌惮之际，你是否担心会有人批评你认为习近平有可能走你所说的宽阔大道是在做白日梦？具体地说，你认为习近平在走什么道路？你是否注意到中国国内外各方对他的批评越来越多？

　　答：事实是，习近平在走什么道路现在仍然不清晰，清晰的是他得罪了很多人。

　　他反腐败得到很多人支持，但不少人质疑他抓贪官的程序，批评他没有开始建立制约权力的机制。他频繁地在国际舞台上穿梭，但是得到欢迎的原因更多是来自手中的支票，而不是他掌控的中国拥有什么值得尊重的价值。他表现出平民作风，提出中国梦，主张依法治国，但这几年中国人权遭侵害的程度却比江胡时期要严重得多。

　　没有人否认习近平是想有一番作为的领导人。他的所作所为势必触犯一批人的利益，有人反对他并不奇怪。然而，我们作点细致分析，便会发现习近平已经身处险境，这就是，整个精英阶层的不满在日益上升，对他来说危机四伏。

　　在精英阶层当中，习近平得罪的第一批人是官僚阶层。在体制不改变的情况下，却以反腐败的名义收拾一些官僚，自然使人不服气。我不是要为贪官辩护，不是要说被查的人没有贪污。我要说的是，造成他们贪污的是这个体制。这么多衣服从一个洗衣机洗出来全都烂了，肯定不是衣服的问题，而是洗衣机的问题。你整治衣服，不管那台洗衣机，这能行吗？这个赋予官员滥权、贪污、渎职的体制恰恰是中共造成的，现在却要个别官僚承担责任，这能算公平吗？能解决问题吗？

　　我喜欢拿中国前国家主席刘少奇的儿子刘源当例子。他为控告并告倒谷俊山贪污腐败而洋洋自得，好像他是个反贪勇士。其实，人家谷将军从班长、排长、连长、营长、团长、师长一直勤勤恳恳，到处装孙子，吹牛拍马多少年，费了多少劳苦，经历了多少辛酸，忍受了多少侮辱，不只受贿而且行贿了多少人，好不容易才当上中将。你刘源只是在中南海玩过儿童的木头玩具枪，然后就莫名其妙地成了副省长，又莫名其妙地成为上将，你不就是“红二代”吗？你何德何能，有什么资格鄙视谷俊山？你的正气是从哪里来的？你不用吹牛拍马，不用一步一步地往上爬就可以当上将，这不是更黑暗、更腐败、更无耻吗？

　　幸好刘源没升上去。二三年前我在批《较量无声》的研讨会上便断言，刘源升不上去。习近平果然还有眼力。

　　但从反贪运动一开始，我就写文章说，这次反贪也会成为一个烂尾工程。反贪表面上是弘扬正气，但内在逻辑与“文革”、改革是相通的，其逻辑是拒绝将体制导入正常的文明轨道。不解决体制问题，反贪等于自残。

　　中共这一套干部体制就是让官员有机会贪污，有机会腐败，有机会胡来，只有让官员可以胡作非为，至少是享受特权，官员才能跟着共产党走，才能成为干部。否则他为什么要成为共产党员、为什么要当官？凭共产主义理想？鬼都不会相信！你现在要他们当焦裕禄，不准他们再贪，他们能心甘情愿？

　　有意思的是，有官场的人对我说，其实被抓的贪官往往是能力很強的人，贪得少的人往往是能力较弱、胆子小的人。这个体制就是这样，把贪官压下去，上来的就是庸官和恶吏，更可怕。

　　现在中国官僚机构的官员不只是不作为的问题，而是心里充满怨恨，他们在等待风声过去，在看你的笑话，有人甚至是在伺机而动。这就给习近平埋下了一颗政治大炸弹。

　　商人和知识分子感到窒息

　　习近平得罪的第二批人是商人。中国商人有人很聪敏，有人很勤奋，可以说是中国社会最有活力、最有能耐的一批人。但是在中国现有的政治体制之下，商人要是不参与官商勾结，他经商能有多大的戏吗？能有大发展、获得大利益，能成为大商人吗？有几个资产过亿的商人能告诉我，你跟权贵没有勾结，没有昧着良心办事、你的钱都是正大光明挣来的？

　　我不能说所有的中国商人都是这样，但绝对可以说，中国绝大多数商人必须跟官僚勾结，必须是有很多乌七八糟的肮脏交易，才能进入那个富豪榜。

　　现在习近平、王歧山反要把商人与权力的交易链斩断。中国经济发展到现在这种程度，能够掠夺的资源越来越少，能够获取暴利的行业越来越少。发了大财的一些商人可以移民西方国家，但留下来的商人会真心支持、拥护习近平吗？这批商人中不少是黑白两道混出来的，他们现在被压住了，只能叹气，但也在运气，他们会寻找与权力的重新结合点，也会随时加入反习阵营。

　　习近平得罪的另一批人是知识分子。知识分子在胡锦涛、江泽民时期也有很多的不满，对江胡也有很多的批评，对现状也有很多的反感，也抱怨新闻自由和高等教育受到了压制。但他们没想到现在情况会恶劣到这种程度。如今的大学教授要在要在特务学生和监视器的监视之下讲课，假如不照本宣科就会有大麻烦。

　　照本宣科讲课，这叫什么教授？用机器人不就行了吗？人文科学领域尤其需要的就是思想的活跃，需要的就是不同声音的交响、不同观点的碰撞。如果没有这些东西，这个国家的教育还能算什么呢？你干脆用机器人培养出机器人就可以了嘛。

　　无怪乎有人说现在大学教师、作家等知识分子所感受到的窒息程度是“文革”结束以来最严重的。

　　还有，对媒体、对出版的控制。本来媒体还支持习近平，认为习近平不容易，“文革”期间和之前他一家人受到这么多的迫害，他从基层一步一步走上来，他接地气，他了解情况，他是清明的。没想到中宣部对媒体的控制达到了前所未有的严重程度。有人说这是刘云山、刘奇葆干的，但不少都把帐算到习近平就头上。

　　这样，习近平的政治力量在哪里？权力基盘在哪里？当然，我想还是会有很多人拥护他的。出于很多因素，眼下支持习近平的人数还不会太少。我们可以假设还有百分之八十的民众支持他，他得罪的人算百分之二十。但这百分之二十却是大厦的栋梁。要是没有了栋梁，光有那么多块砖有什么用呢？

　　不错，玩民粹有用，民主选举数选票也有用。但是你要管理国家，需要官僚来运作政府、执行政策，需要商人来发展经济，需要知识分子激活这个社会的创新活力、培植核心竞争力。现在这几个领域的人都被压抑、窒息、打压，你究竟是要干什么呢，还能干什么呢？

　　很多人都在问：中国还会回到毛泽东一呼百应的“文革”时代吗？中国还会回到袁世凯胆敢恢复帝制的时代吗？中国会成为苏东垮台之后社会主义的全球复兴基地吗？中共真会完成中国人的民族复兴大梦吗？

　　三条路：雄心被淹沒的可能性最大

　　问：你这一连串反问问得好。但我也可以顺着你的反问再反问你，习近平以勇于固持己见而著称。至少，他的宣传班子是这么宣传他。批评者说他上台以来力排众议，多方面有声有色地恢复了毛泽东独裁专制的很多做法，如打击知识分子，打击批评者，搞个人崇拜，不懂装懂瞎指挥经济，强调思想改造/意识形态控制；他甚至超过毛泽东，提出毛泽东都没好意思提出的“妄议中央”的说法。关于“妄议中央”的问题，我后面还要问。我现在想问的是，很多人现在担心，以习近平的固执和巨大的权力，他很有可能将中国打造成一个具有习近平特色的社会主义国家。你有没有这种担心？

　　答：我首先要说，我没有这种担心。

　　具体说来，我认为习近平面前有三条路：一是走江胡老路，二是打造习氏帝国，三是将中国引入文明世界。其中的打造习氏帝国就是你所说的许多人的担心。我们接下来可以一条条来讨论。

　　第一条路，现在习近平还有一股气想做一番他心目中的大事。但几年下来，他可能就被体制同化了，灰心丧气了，最后也只好混个安全着陆，跟江泽民、胡锦涛一样。其实这种可能性是最大的。

　　江泽民、胡锦涛在台上都也一度努力想干点事，加入世界贸易组织WTO、废除劳教制度，都是大事。但这两人最终沒有历史可以记录的东西，因为体制还是僵制，沒有突破。

　　习近平动作大多了，反腐败就不用说了，军队这次改得面目全非。说是它中共军史上最牛的改革也不为过。习的胆识确实不小，但如果不是将军队国家化，以文明为标准看这种军改，就沒有真正值得赞扬的意义。

　　而且体制本身有巨大的惯性，或者体制的本质、规则沒有改。例如，习近平即使看中了某人，如果他只是一个副省部级，要将他破格提拔是不容易的，要想提拔一批人就更难了。所以还得用江、胡时代培养的人。

　　现在从浙江、福建上来的一些人，都卡在级別上。而且，这些人有局限性，多半是事务官。习似乎沒有別的办法找到优秀治国之才，尤其战略之才。这对习的能量的局限，几乎是決定性因素。

　　随着時间的推延，改革的阻力会越來越大，中共体制的恶性、劣性，一群无耻、无能、可恶的官僚，一些心智长期被驯化的民众，有可能慢慢淹没习近平的雄心。他也做了一些事，也喊了一些口号，可是最后只好沿着体制的惯性而为，成为中共某代领袖而已。

　　第二条路，打造习氏帝国。个人帝国已经有屡试不爽的经验教训。由于权力不是运行在安全轨道上，靠个人魅力、强权，独裁者非常不安全。因为不安全，他就会紧张和残暴。因为越来越紧张和残暴，独裁者的下场往往会很悲惨。罗马尼亚的齐奥塞斯库、前南斯拉夫的米洛舍维奇都是现成的例子。

　　习近平现在大权在握，得罪了官员、商人、知识分子，让他们都感到不安全，其实也使他自己没有安全感。你看他现在要多少警卫，要不停换警卫，不就是因为感觉到危险嘛。如果继续扩权下去，触犯的人就会越多，危险的机率就会越大，政变几乎随时可能发生。所以我几年前写的一本书的书名是：《中国：政改还是政变》。

　　假如中国跟朝鲜一样完全封闭，或许打造习氏帝国还可以一试。但中国不是朝鲜，中国民智已开，中国经济靠着跟国际市场接轨而取得巨大发展。你不可能把自己的生存之道毁掉，也不可能将民众赶回毛泽东时代去。我相信中国不会回到“文革”时代。

　　与此同时，倒行逆施的成本，刚性维稳的成本会越来越大，最终会走向不可收拾的乱局。这种结局对习近平个人来说是危险的，悲惨的。中国人也要为此付出巨大的代价，这个代价甚至超过“文化大革命”的代价，超过上世纪上半叶国共内战、日本侵华战争的代价。而且，这种结局对国际社会也是非常糟糕的，极具伤害性，因为中国在当今世界的分量今非昔比。

　　我基本上不相信习近平愿意这样做。这样做对习近平没有好处，对中国，对全世界都没有好处。这是一条没有赢家的道路。

　　然而，这几年的某些政策、口号、行为，的确显示出时光在倒流。这是中共思想理论枯竭所致，还是真想回到毛泽东时代？我更相信是一种精神错乱，是一种中了病毒的反应。因为其言行并不是清晰的、具有一贯性，而是矛盾的、摇摆的，没有人会真正信奉这些杂乱无章的东西，听起来口气很硬，其实是夜行吹口哨。

　　的确，我们看到了中国一些人在极力将习近平往这条路上推，主要是太子党中一些糊涂人、是官僚体系中一些极力想往上爬的人、是那几个在媒体上讲疯话的人，尤其是这几年拚命将习近平塑造成“大大”的人。这些人中有的是恶吏，有的是价值错乱，更多的是政治投机。其实，无论习近平往什么方向走，一些现在最得意者最容易成为炮灰。中共历史从来如此。

　　习近平如果选择另一条道路，情况就完全不同了。虽然中国民主化转型跟许多国家一样不可能一帆风顺，也会有挫折、颠簸、曲折，但习近平只有选择民主化，才有给国家带来建立公平制度的可能性，才会给所有问题的解决找到一条通道，才可能有解。

　　习近平做出这种选择，成为国家民主转型的领导人，如果他想作为总统候选人参选，我想现在没有人能对他构成真正挑战，肯定会获选为中国的总统。而他带领中国和平转型，会让中国，让全世界获益巨大，他就是中国历史上最伟大的政治家，在世界历史上一点也不亚于华盛顿的地位，因为他不只是带领世界上最大的国家融入了人类主流文明，而且使全世界从此都站在同一文明地平线上。

　　所以我在法国国际电台介绍我新近出版的《中国，雄心如梦》时说，习近平拥有巨大的机会，就是这个机会：这种对自己、对众人、对国家、对世界、对历史都有好处的事情，为什么不做？

　　我相信习近平一直在思考这一点。熟悉他的人对我说，习近平深知中共体制的症结，而且习是一位心地敦厚，很有远见和定力的领导人，并不在乎一时得失，而是有志将中国带出丛林政治。

　　如果这个信息是可信的，那么今天习近平的一切言行，都可以看作是权宜之计，他在等待一个时机。然而，我必须很谨慎地看待这些信息。虽然这是最好的一条路，但在三条路中被选中的机率最小，不过机会本身的当量巨大。

　　即使希望很小，总比绝望好。作为一个海外自由媒体人、一个只能给祖国奉献想法的人，我不想对习近平一味地批评。假如仅仅是批评，很多人的批评比我尖锐得多，比我击中要害多了。要说吹捧，我更不是中宣部的对手。中宣部的力量多大，财力多雄厚，不但可以控制中国国内媒体，还可以到海外收买媒体，收买学者，收买比我有影响力的人吹捧。

　　不过，正是在这个自由的天空下，我的想象空间可以无限宽广，自然有利于我不受阻碍地思考中国的未来。我现在说出我的思考，不仅可以让习近平看清楚，也更可以让我们自己看清楚，中国走哪条路可能最安全，有利于我们最大和最好的利益，有利于中国的稳定和公平，有利于人类文明的升级。

回复[4]: 痴人说梦。哪有中国人连反腐都支持的 张三 (2016-01-27 21:40:21)

　　人情自古以来是中国文化，中国文化注定了即使最无权无势的老百姓也是热爱贪腐的，只要这贪腐符合他的利益。连红包都不抵制反而喜闻乐见的，怎么可能一旦上位，反而反对权钱交易？仁义道德背后是男盗女娼，才是历史和现实的正义真相。

　　寄望习大大实现所谓民主，跟大纪元简直同曲异工，哇哈哈。难道集体领导变成一人领导，反而更好？江大大曾大大当年计划的党内民主制度化，反而更糟？

　　曾几何时，何频是连中常委名单都能事先说得一人不差的。

回复[5]: 科长 (2016-01-29 10:39:10)

　　以下是何频接受美国之音专访的第二部分。

　　谁堪称伟大的领导人

　　问：观察家普遍认为，中共实行一党独裁，是因为一党独裁对中共领导人、及其官员、及其家属和亲朋有巨大的好处。你说习近平可以放弃一党独裁。但也有人要问：他为什么要放弃一党独裁？放弃他自己和他所属的利益集团的好处？况且，他先前还严厉谴责苏联共产党领导人戈尔巴乔夫放弃一党独裁，尽管苏联人唾弃了苏共独裁，到现在俄罗斯人也不要苏共掌权。

　　答：这个问题很尖锐，很具体，但也很大，很不容易说。无论往深处说还是往浅处说，都容易流于老生常谈。不过，我还是想再尝试一下。

　　简单地说，一个独裁者，或者一个传统体制的领导人，在关键的历史转折关头所做出的决策，才是唯一能真正确立他的历史地位的东西，才是他的领导能力的真正体现。他先前的所作所为都可以忽略不计。后人记得一个伟大的领导人，并不是因为他是一个完人，是一个没有干过错事或坏事的人，而主要是因为他在关键的历史转折关头所做出的决策顺应了历史潮流。

　　我这么说，你可能还是觉得我太抽象。我可以再进一步具体地说。

　　比如说，习近平在还没有被迫做出选择到底是开枪镇压民众，还是要顺应公众呼声走向民主化的时候，在那样的决策来临之前，他说的话多半是官腔，多半是假话。或者说，即使说的是真话，但到后来都可能会改变。

　　我在三年前的一个讨论会上曾经说，今天我们看到的习近平不一定是今后历史给予定论的习近平。很有可能他今天讲的话是根据现在的情况讲的话，或者今天讲的话都是假话，都是缓兵之计、权宜之计，或者就是他的真心话。但这一切都不重要。重要的是在关键时刻来临的时候他做出什么选择，是放下屠刀，还是举起屠刀？那是一种一念之间的决策。

　　但我不希望在那样的时候，在那样的一念之间的短暂瞬间让习近平做出那么重大的决策。你要立地成佛的时候，恐怕别人也不会给你成佛的机会了。我的看法是，习近平假如明智，就应当更多地把握历史提供的机会，来一个华丽转身，而不是在重大危机发生之后再转身。那时候再转身所要付出的代价，要比主动实行民主要大得多。

　　当今中国神经搭错

　　现在中国整个社会的方方面面几乎都可以用一个词来形容，这就是，错乱。这个错乱的体制就像是中了病毒。你怎么修都修不好，你搞不清楚问题出在哪个地方。因为整个体制全面错乱，整个社会心理，价值体系都是全面性的错乱。整个国家都中了病毒。你用病毒治病毒只能是雪上加霜，火上浇油。我去年提出的“中国病毒论”讨论的就是这个问题。

　　这个体制没有任何的希望。对这个体制进行修补，虽然可以让这个体制再运行一段时间，但最终它还是要垮。所以，就那些体制内主张修修补补的所谓改革派而言，我认为他们早就没有正面价值了——这样的一批人存在，反而是拖延了这个体制的真正转型。

　　假如习近平要修补这个体制，我认为习近平会非常非常累，而且吃力不讨好，最后也把自己的名声也搭进去了，而体制最后还是救不了，社会更乱。因为这个体制已经没办法救，已经救不了了，因为它整个神经搭错了。而且，这个体制也是不应该去救的。

　　我先前在英国广播公司BBC发表文章明确地讲了这一点。我说，中国现行的体制没有未来，但习近平还有选择的机会。

　　我还可以再进一步这样说明。比如说，你中共的体制是党控制一切的独裁体制，你还怎么搞依法治国呢？这不是明显矛盾吗？你建立法院、检察院、公安局、国安局、司法局、民政局、武警这些政法部门，其实这都是你一党独裁的囊中物。但你居然还要律师，还要什么司法审判，还要什么检察官起诉，还学西方那一套。

　　本来检察官代表政府提出起诉，法院进行独立的审判，律师为被告提出辩护，这是正常的社会应有之体系和机制，是维持一个国家长治久安的底线，但中国是一个党来控制这一切，这不是错乱吗？你搞什么搞啊，就成立一个保卫部就够了嘛！要抓人，保卫部抓；要判刑，保卫部判；要监禁，保卫部监禁。这样效率多高嘛，而且可以减少多少麻烦。

　　结果你现在要律师辩护。人家律师辩护了，你就把人家律师抓起来；抓律师，律师就反抗；你这不是自己给自己麻烦？何苦呢！

　　这样一个搭错神经的体制，你怎么梳理？你怎么梳理得清楚？只要有一党独裁，你怎么会有法治呢？依法治国前面是依党治法——这不是明摆着水火不容嘛。

　　既然有中共这种体制存在，社会怎么会有公平存在？我们且不说现在的中共官员如何受贿，如何贪污，我们就说官员的工资如何确定好了。你一个处长工资是多少，局长是多少，你这个局长配多少房子，部长配多少房子，怎么配车，怎么配秘书，请问哪一样不是贪污？还有公务员、高官退休、医疗待遇问题，也是一种明目张胆的腐败——因为这都是未经授权，未经公开程序的分赃。这种贪污更可怕。这种所谓合法的、制度性的分赃比偷偷摸摸行贿受贿难道不更可耻吗？

　　所以，我说从一种意义上说，中国官员都是贪官，就是这个道理。关键问题是，他们赖以为生的制度是强权制度，他们的强权政权不合法。他们从纳税人哪里拿多少给自己，根本就不跟纳税人商量，就跟土匪抢钱不跟被抢的人商量一样。通过这样的一个不公平的体制去建立一个公平的社会，这怎么可能？

　　习近平下重手要阻止腐败、修改退休制度，当然是正确的，但得益者会反弹的。

　　在中国沒有人是安全的

　　不错，你让这样的人放弃这么多的利益选择民主，这些人不是很亏吗？他们怎么会干这种事？所以，我不相信这个体制有主动走向民主的动力，也不相信党内民主会是民主。

　　但是，事情还有另一个方面。实行民主，你表面上放弃了特权，但你有这样的特权意味着你永远不安全。这里的得失计算值得考虑。

　　我们可以环顾世界，看看有几个国家的官员像中国官员一样缺乏安全感？哪个国家有这么多的官员被抓？你辛辛苦苦捞了个一官半职，行贿受贿、吹牛拍马，但不知道什么时候就被扔监狱了，结果还不如老百姓。这种不安全感弥漫整个中国官场。

　　商人也是一样不安全。在西方国家有很多华裔商人，不少人也获得了成功。但是，他们跟中国大陆的商人不一样，他们在欧洲、在美国、澳大利亚，在香港，在台湾，他们大多很安全。因为政府不容易动辄就敲诈起诉他们。你很难想象美国的一个州长可以随便把一个大商人抓起来。即使你被捕了，可以请律师，大多可以保释，家人至少知道你的下落。

　　但是，在中国，一个省长，一个市长，甚至一个县长看哪个商人不顺眼，就可以操纵公安把他抓起来，一切易如反掌。而且很长时间，你是“失联”，家人不可能见到你，律师不可能见到你。等到一切尘埃落定，当局给你定罪了，才让你找律师走个过场。

　　在中国沒有人是安全的，习近平也不安全。现在的警卫部队那么庞大，那么厉害，那么神秘，就显示了习近平的处境危险。因为习近平反贪得罪了那么多官员和商人，即使不说官员和商人，他的权位也是中共党内不知多少人觊觎的。政治局开会，表面上都说是习总书记指示都英明，但这些人心里却可能另有暗想，政变也就随时在酝酿中。

　　权力的不稳定，接班机制的不稳定，这是独裁政权和独裁者最头痛的问题。独裁者的真实处境其实还不如监狱。监狱生活有可靠的规章，不那么容易发生意外。鲁迅就曾经开玩笑说，要想过上最保险的生活，最好是去监狱，那里按时睡觉，按时吃饭，不用操心失火失盗。但独裁者随时可能发生涉及自己生死存亡的意外。

　　独裁者接受的都是言不由衷的吹捧，实际上丧失了自己的自由，丧失了自己作为人的尊严，自己的安全随时可能被什么人拿掉。勾心斗角、政变甚至是暗杀的危险防不胜防，而你维持这个不公平的体制所采取的手法手段必然不公平，必然暴虐。这就让大家不服气，怀恨在心。

　　但政治是不是一定要等到某件大事发生才能真正清明呢？习近平是否需要时机成熟了才做出选择？我觉得，习近平应当更明智，现在至少可以柔性一些：假如一下子让法官完全独立审判有困难，至少可以让律师不受打压；假如一下子开放新闻自由有困难，至少是可以不去抓捕报道真新闻的记者

　　这样做至少不会使中国社会变得更刚性、更对立，更暴戾，只有这样才有利于中国过渡到和谐社会，才能接近实现中国人的梦。

　　中国梦是什么？不仅是民族复兴和国家强大，更重要的是社会公平，是长期的政治稳定，是自由选择的权利，是人人感到安全的生存环境。这种安全环境高于一切，比经济重要，比权力重要，因为没有安全就没有一切。

　　这种安全包括老百姓的安全，官员的安全，商人的安全，知识分子的安全，媒体的安全，还包括习近平本人的安全。全世界也会因此而更安全。

　　一个人拥有巨额财富，但没有安全；一个人拥有巨大权力，但没有安全；假如放弃财富，放弃权力可以换取安全，我想，明智的人都会选择安全，因为没有安全就没有一切。他们没有能力走出丛林政治，但有人带领他们走，他们会跟上来的。

　　如果胆小，至少不能成为帮凶

　　问：有人认为习近平能做大事，做大好事，因为他有一个有利条件，这就是他大权在握，想做什么就可以做什么。从你刚才说的来看，你显然也是这么认为。但是另一些评论家的看法正好相反，认为权力导致腐败，绝对的权力绝对的腐败。你认为习近平是“绝对权力导致绝对腐败”这一普遍规律的例外吗？

　　答：坦率地说，很难。他很难例外。权力诱惑对习近平的腐蚀力很大，对我们每一个人的腐蚀力都很大。即使例外又如何？反对独裁，其实包括反对圣君，就是不相信不受监督的圣君可以持续。

　　但我们要看到，很多国家的转型，很多英明君主的出现，很多历史重要人物的出现，无非是他们在关键的时候选择站在历史正确的一边。这样的例子不是没有。这也是我们今天要讨论和思考的。缅甸就是一个最近的现成例子。虽然我们还不敢说缅甸的民主制度已经确立了，但是，民主选举举行了。那无非是缅甸领导人选择站在历史正确的一边。

　　台湾也是例子。台湾执政党无论是哪个党，都不会改变台湾的民主政治大局。台湾有今天首先是因为台湾民众强烈的民主要求，为争取民主奋力打拼，也是因为蒋经国当年在关键时刻选择站在历史正确的一边。

　　对习近平来说，我们不能幻想集权之后的他有一天会突然大发善心说，“好了，权力我不要了，给你们吧，你们拿去搞民主吧。”那几乎是没有可能的，也是不现实的。

　　我们每一个人都应尽到自己的责任。媒体人、知识分子、教授、普通公民都要不停地发出自己的声音来。只有这样的声音，这样的批评，这样的压力才会推动习近平往正确的方向走。如果你胆子小，至少不能成为帮凶，历史肯定会清算现在这些帮凶。

　　暴君往往都做过好事

　　问：关于习近平究竟要做什么，究竟要往哪个方向走，中国国内外已经有很多的议论和争论。有人认为，他上台以来政绩乏善可陈，就跟他在地方任职期间一样；但他很能打击批评者，抓捕律师，大权独揽，大搞个人崇拜，等等等等。但也有人认为，他做这一切坏事都是为了自保，为了免遭保守派的攻击，以便为今后做大好事、大改革铺平道路。也有人认为，用作坏事的方式来谋求做好事，这是自欺欺人。你要怎么评价这两种相互对立的见解？

　　答：做好事和做坏事，要是评价起来，可以说各有各的道理。但是，我们未必能从一种事情上推断出另一种事情。

　　从历史上看，任何的独裁者干的事情都不可能全部是坏事情。有些独裁者之所以能大权独揽，除了霸道、压制、暴力以外，还因为他在某些方面能讨好老百姓，如利用民族主义、民粹主义，或者用其他的方式给民众什么好处。

　　我们要知道，暴君往往都做过好事。我们在历史上很少能看到一个独裁者百分之百做坏事。大部分统治者或领袖都是有时候干好事，有时候干坏事。到了今天，我觉得他们所干的具体的、并非关键性的好事和坏事，不是我们评价一个领导人历史地位的标准。

　　我们现在的文明社会应当有我们的一个基本标准，这就是，权力是要经过合法途径授予的。也就是说，你要有权力的基本合法性。我认为这才是问题的关键。

　　很显然，习近平领导的政党是一个没有经过人民选择自行夺权的政党，是用枪杆子打出来的政权，谁不服就打死谁，是强迫人民选择的一个政党。但共产党媒体还造谣欺骗，说是历史选择了中国共产党。其实历史从来没有选择过中国共产党。你就是用枪杆子打进城，把一批人抓了，把一批人毙了，把一批人镇压了。

　　这里哪有人民的选择？人民没选择你共产党，你习近平怎么就登上了大位呢？只要这个权力合法性的问题不解决，你干什么都没有意义。你干好事干坏事意义都不大，因为你的权力是没有授权的。

　　有的国家实行民主制度，选举也有问题。有的选出来的领导人到后来也干了坏事。人民怎么办？就是过几年之后就不选他了，或者中途弹劾他。民主制度未必能选出一个好的领导人，也未必能保证好的领导人一定总是干好事。但民主制度可以保证权力来源的合法性，保证权力的监督，以及权力有时限，不能没完没了。这都是对权力腐败很好的制约。

　　现在，习近平的权力不受制约，他的权力来源不合法。所以，习近平必须改变这种状况，用权力完成权力的合法性，在中国建立基本的文明制度。如果没有基本的文明制度，你一时的声望是没有长久价值的。你今天给这个群体一些好处，那些人会赞扬你，明天你伤害了他们的利益，他们马上就骂你。民意如流水就是这个意思。

　　这是不稳定的，不可靠的。一个可持续的政治制度，一个可持续的历史声望必须是建立在基本的政治规则之上。这不只是西方的价值观，这是基本的人类文明，也是中国共产党以前标榜要追求的东西，这就是，权力一定要来自人民基于自愿的授予，而不是用枪杆子逼着人民授予。人民要有自由投票自由选择的权利，而且，这种选择，这种授予，必须定期进行，不能“一榜定终身”、“一失足成千古恨”，不能选择了一次、授予了一次，就再也不得更改。

　　所以，我更关注是习近平有没有胆识开启一个进程，让中国建立文明的制度。

　　

回复[6]: 科长 (2016-01-29 10:40:35)

　　以下是何频专访的全文第三部分。

　　股市新年开门黑预兆什么

　　问：在你看来，中国股市在2016年新年“开门黑”，这对亲自担任“中央财经领导小组”和“全面深化改革领导小组”组长的习近平来说是个什么兆头？

　　答：我觉得不需要夸大解读这种情况。中国的股市占中国经济的比重还小。不像美国经济，股市就是美国经济的供血中心，没有这个中心，美国的经济可能就立不住、动不了。中国股市没了，中国经济也不会一定怎样。

　　但中国股市反映了一部分人的信心。或者说，是中国经济的某种晴雨表。因为中国经济官方数据大都是假的，因此，中国股市就反映了中国的商人，中国的民众和其他人对中国经济状况的共同看法。中国股市2016年开门黑就反映出他们对中国经济前景感到悲观和失望。

　　这种情况也可以说是对经济政策的一种反弹。习近平刚刚主导召开了中央经济会议。那个会议释放出一些政策性调整的信息。但新年一开门，股市如此表现，实际上就等于打了经济政策一记耳光。

　　中国现在其实不应该有股市，因为股市有两个支柱，一是公平的市场秩序，一是信息的透明流通。公平的市场秩序，依靠独立的司法监督来保障；信息的透明流通，需要自由、专业的媒体。中国没有这两根支柱，股市就是赌场，而且不是有规矩的公开赌场，而是完全由黑社会操纵的地下赌场。

　　经济高速增长时可以掩盖股市的问题，某个人、某些人也可以操弄股市一时表面光，但就根本而言，中国现在这种股市就是金钱黑洞。

　　中共宣传对习近平高级黑

　　问：关于习近平上台以来的政绩，现在已经有了一个很好的说法，这就是在2015年年底的时候，中共官方媒体隆重推出的一个视频饶舌说唱歌《深改组两岁了》，反复说习近平亲自担任组长的“全面深化改革领导小组” “这两年干了不少事儿”。但有批评者指出，这种宣传恰恰暴露了习近平和他的宣传班子为习近平的政绩乏善可陈感到心虚。一个诚实工作的工人、农民、政府官员根本就不需要对向全世界反复说，“我这两年干了不少事儿”，只有尸位素餐、只拿钱不干事或干了不该干的事的人才需要这样宣传自己。你认为《深改组两岁了》这样的宣传是高招还是臭招？

　　答：我没有看过这个东西，我不会去看这样的东西。我也不认为这样的东西有什么评价的价值。

　　即使是在民主体制之下，也会有这种执政党和政府自己为自己唱赞歌的东西。比如说，台湾总统马英九的团队也会列出马英九的一系列政绩出来。

　　他列出的那些政绩你也不能说都是假的。但批评者的团队就可以说，你这些所谓的“政绩”都是欺人之谈，选你出来，不就是要你干这些事的么，正常的社会不就应该是这样么？批评者就是要挑你的刺，不需要什么客观。

　　但中国的政治不是正常的政治。你的深改组，你习近平的宣传团队吹捧你做了什么什么也无所谓，反正是自我吹捧。但问题是，你得允许人家提出批评。假如不准许批评的声音存在，你列出再多所谓政绩，又有什么意义呢？

　　批评不自由，则赞美无意义。道理就这么简单。老百姓对这一点也很清楚。有些傻瓜愿意相信宣传，那就相信好了。但傻瓜只会越来越少。

　　我甚至常常觉得现在连有些批评都没有意义。因为中共的体制假如不改，你批评某件事能有多少意义呢？你批评某个部门某个官员贪污腐败，有多少意义呢？他整个制度都是烂的，就算是你整下去一个贪官，还有一百个一千个贪官等待替补，而且比下去的那个更贪，如果他不贪，但是恶，更可怕。你说你批评的意义在哪里？

　　顺便说一句，习近平宣传班子也确实是想象力贫乏、手法陈旧。比如说，习近平去庆丰包子铺吃包子，本来不是一件坏事，但被他的宣传团队吹成那样子，好像他吃一次包子就是一次伟大的壮举，把不坏的事硬生生弄成了恶心人的事。结果，习近平得到了“习包子”的外号。

　　就我个人来说，我不喜欢这种外号，因为我觉得这样侮辱习近平个人不太好。但是，这种恶心人的局面也是中共官员造成的。你非要把大众的包子变成伟大的包子，你这不是自己给自己找难堪、自己给自己制造问题吗？

　　沒有特权必有懒政

　　问：习近平上台以来以他的大权独揽和强势作风而出名。但观察家们指出，大权独揽和强势作风的另一面是他下面的官员害怕动辄得咎，因此只是严格按照命令办事，结果是办出笑话来。例如，前不久有一天中共中央机关报《人民日报》头版的十几条新闻全部是习近平新闻。批评者说，这是典型的懒政糊弄事；但是，作为《人民日报》编辑害怕拿下一条或N条习近平头版新闻会被指控对习近平有二心，因此即使是明知是糊弄也要糊弄。你看习近平对所谓的懒政问题有解吗？

　　答：首先，我要说，《人民日报》头版百分之百都是习近平新闻，我认为非常好。我认为不但是第一版，从第二版第十版也都应当全部是习近平的新闻。因为这是中共中央机关报，是彻头彻尾的党报，习近平是党魁，《人民日报》变成“习近平报”也正常。

　　前一段时间，毕福剑被迫离开中央电视台，有很多人为毕福剑抱不平。我就说，你毕福剑假如真的是有独立见解，你怎么到中央电视台去混呢？而中央电视台作为中共的喉舌，怎么会准许一个有独立见解的人存在呢？所以，开除你毕福剑，是应该的，合理的，而且也是必须的。

　　谁有资格去中央电视台呢？周小平、花千芳，只有这样的人到中央电视台才符合它的宗旨。

　　《人民日报》也是一样，他就是习近平的报纸嘛。为什么要刊登社会新闻？为什么刊登人民的声音？没有必要嘛。

　　对这样的宣传工具寄予任何希望，才是我们的脑子进水了。我早就不认为还需要看《人民日报》、中央电视台了解中国。我已经几十年不看了。

　　这种懒政的体制，这种糊弄习近平的做法是不可能改变的。要改变也简单，就是要让他们再有行贿受贿贪污腐败的机会，让他们可以像江泽民时期、胡锦涛时期一样肆意贪污，至少享受一些特权，这样他们就会重新活力焕发。今天之所以还有很多人想入党，就是为了获得这样的机会。假如没有这样的机会，他们就懒政了，就不要干事了。《人民日报》这件事便是证明。

　　或者，实行民主，让官员选举产生，让他们的权力获得合法性，让他们的权力受监督制约，让他们得到应有的收入、保障，应有的荣耀。

　　但中国不实行民主，官员做官的动力就是贪腐机会、特权机会。前面讲过，假如这种机会受到打压，他们就要懒政，就要看习近平的笑话。他们大概是想，“到时候你支撑不下去了，还不是要我救场嘛。到时候我还有机会贪污。”

　　应当用政治标准衡量习近平

　　问：中国古人说，“治大国如烹小鲜”，意思是治理一个大国需要高技术，高技巧，如同煎小鱼煎得恰到好处，不过焦又不过生，很不容易。很多人认为，治理一个中国这样的大国，习近平这个太子党没有足够的技术储备、技巧储备和知识储备。你怎么看这个问题？

　　答：我要说，我不同意这种说法。习近平的根本问题不是他缺乏“治大国如烹小鲜”的技术储备、技巧储备和知识储备。习近平不是大学教授、不是学术研究者，我们也不需要用专业学术的标准来要求习近平。

　　有人说习近平没有读过那么多的书，很多问题他不懂。其实，这都是书生之见。读过那么多书又能怎样？他又不想成为一个小说家，也不想成为一个大学教授。一些中国人把很多标准混为一谈，太喜欢表面的东西。有思想才是真正有意义的，而不是名校、学历、知识。有時候勇气又比思想更关健。

　　有的人是职业政治家，有的人是因为偶然的因素成为政治家、成为政党或政府领导人的。政治家在历史重要关头都做出的决策也不一定都是基于博览群书。

　　现在中国的情况说简单也简单，关键的问题是中国是要民主，还是要独裁。做出这种选择不需要多少知识，甚至不需要多少良知，只要考虑明确而简单的现实利益就可以了。对习近平来说，现实的利益很简单，这就是我前面讲的，民主，有利于你习近平个人的安全，有利于确立你的历史地位，符合国家的长治久安的利益，符合人类的文明。

　　做出这样的决策未必需要读很多书。在关键时刻，一个领导人的道德勇气和明智，比任何学识或能力都重要。而且，学识并不一定非得通过大学教育。将学历当成性别一样给一个人分类识别，显示这个社会的浅薄。

　　一个领导人从小就是一个神童，后来又受过哈佛大学教育，学富五车，这些东西其实跟领导人在关键时刻将如何表现，不一定有关系。从这个意义上说，我觉得有很多人说，习近平上山下乡当工农兵学员，学识差了点，所以做出了红卫兵式的判断，这样的评价没有抓到事情的本质。

　　习近平看的是《顺天时报》

　　问：当然，古代和现代国家领导人不必是全才，也不可能是全才，关键是要有好的顾问或谋士，而且那些好顾问敢于、乐于提出真知灼见，不会因为提意见而倒霉。但我们知道，“妄议中央”在当今中国已经成了一个正式的罪名了。作为一个长期观察中共领导层的人，你认为习近平获得真知灼见的咨询渠道畅通吗？

　　答：非常不畅通。或者说，没有渠道。这的确是个致命问题——习近平身边缺乏有洞见的幕僚，更多的是事务性官僚。

　　我们看到，《人民日报》不就是（20世纪初袁世凯的儿子单印给袁一个人看的鼓吹帝制的报纸）《顺天时报》嘛？习近平看的《内参》也是《顺天内参》，都是符合他个人口味的内容，不会挑战他的权威，不会指出他的政策问题。只要是对他有批评，就不可能上《内参》。

　　他上的网也是“顺天网”，都是下面的人给他设计好的。他想看什么，就拿什么给他看。这样他还能靠什么了解真实的资讯？靠他女儿？哈佛刚毕业的一个女孩，当然很聪明，但是一个年轻人又能掌握多少情况？靠他的家人？他这样忙，没有多少时间与兄弟姐妹聊天的。

　　中国现在一个问题是比帝王时代还要糟糕：当今中国问题非常多，问题涉及面非常广，不是一个人特別聪明、特別有才智就可以应付的。最高领导人面对这样的复杂情况，底下的人又不敢讲不同的意见，这非常糟糕。不要说习近平作为总书记难以听到真话，我曾经跟一个中央领导同坐一辆小面包车，车上没几个人，同车的几个高官不停地吹捧他，肉麻至极，那时我才二十来岁，让我觉得好震惊。这就是官场。

　　中国古代的皇帝管的事情有限，权力也不是无所不包。此外，中国古代的官僚机构不像中国现在的官僚机构这么庞大，交通通讯也不像现在这么发达，皇帝发出一个错误的指令，传达执行起来很缓慢，山高皇帝远的地方甚至都得不到传达执行，所以也可以免灾。

　　有了现代技术，现在中国的最高领导人做出了一个他自以为正确、但实际上是错误的决策，后果比古代帝王的错误决策要严重得多。

　　但是，我觉得这种问题都算不得最重要。最重要的是中国要选择往那个方向走。现在选择以民族复兴为口号、以共产主义阵营最后一块阵地为自豪、继续搞连邓小平都公开承认不知道是什么玩意儿的所谓社会主义，只能是越搞越糟。无论你有多么好的治国政策也没用，因为你方向错了。

　　民主机制就是另外一种游戏了。很多东西由国会承担责任，很多东西由行政部门承担责任，很多东西是总统承担责任，总统权力集中，但国事不是一个人说了算，也不是一个人承担责任。

　　但现在中国的情况是一切事情都是要最高领导人来决策。他即使是三头六臂、每天都不睡觉也管不过来，所以他那么累、那么忙、那么责任重大，于是做出一系列错误判断。这跟他的道德和学识没有必然关系，而是跟中国的制度错乱、搭错神经悠关。

　　一个人拥有最优秀的道德、最优秀的学识，在这样的复杂过程中也没法一贯正确下去。而且，他今天正确了一次之后可能会更危险，因为这可能导致他下一次犯更大的错误。这就是为什么独裁者最后多没有好下场。

　　现代的文明制度、民主制度则完全不一样。总统有问题，国会正常运作可以制约。国会有问题，还有最高法院制约。整个社会机制是各司其职。各司其职的官员或谋士不会因为做了什么事、说了什么话，不符合总统的心意就要倒霉，至少不会下监狱。只有这样，才能保持下情上达渠道的畅通。

　　但中国正好相反，制度本来就不是各司其职的制度，现在又不断大力强调唯上是从，甚至定出一个莫名其妙的“妄议中央”罪，彻底堵死了习近平获得真知灼见的渠道，这等于是公开又硬性规定下头的人必须对习近平说假话，说顺耳的话，说他要听的话。这对习近平很危险，也对中国，对全世界都很危险。

回复[7]: 叹息一声 张三 (2016-01-30 06:32:52)

　　连何频都如此老糊涂了，还在做中国梦，现在一切不是习大大真心，其实还是明君，现在只是铺垫或不得已，接下来还会选别的路。

　　可能是实在不忍心抛弃那么多年的中国理想，而让自己在最后年月，还彻底绝望吧。