国内人叹为什么阻挡不了安倍│夏雨│东洋镜

首页 >> 论坛 >> 转贴

	字体∶大中小
国内人叹为什么阻挡不了安倍
夏雨 (发表日期:2015-09-21 14:25:11 阅读人次:853 回复数:0)
为什么没人可以阻挡安倍的为所欲为　　www.creaders.net \| 2015-09-20 15:19:22 新浪　　民调显示，日本民众大多反对新安保法，但民选上台的安倍晋三却最终推动法案通过。日本为何没能出现权力制衡？选民为什么没能阻挡安倍？　　　　　　　　9月19日凌晨，经过数月的“鏖战”，日本国会终于通过了安保法案。安保法案本身在日本很不受待见，从各家日本媒体的民调来看，该法案一直有60-70%的民众持反对态度。特别是自6月底以来，该法案违宪的问题成为社会舆论关注的焦点，不仅大多数的宪法学者站出来反对，作为日本解释宪法的主要部门“内阁法制局”的前长官们也明确表示安保法案“违宪”，但这些都没有能够阻止该法案获得通过。这个结果，从日本内政的角度看，实际上是暴露了日本政治体制的问题。　　一般人认为，日本是“三权分立”，但实际上，日本这样的内阁议会制国家是两权分立。真正三权分立中，议会与政府首脑是通过不同的途径选举出来的。而日本首相是在众议院选举结束后，由占据众议院多数议席的政党的党首出任的，立法权与行政权是合一的，而非分裂的。　　在参议院最后表决安保法案之前，日本在野党使用了很多手段来阻挡，比如提出内阁不信任案、首相问责决议等，甚至采取一些比较特殊的拖延表决程序的手段，但这些都不能改变结果，能够改变的只是表决的时间。这是因为无论在参议院还是在众议院，自民党及其执政盟友公明党都占据了超过半数的席位，从一开始审议该法案起，基本上已经确定了该法案必定会通过的命运，所谓的审议，最终就成为了走过场。而且日本宪法也规定：若法案在参议院否决，或在参议院留置60日，则法案可退回众议院，众议院可以2/3多数表决使之绕过参议院直接成立。这样规定保证了众议院以及以众议院多数为基础的日本行政权的优越地位，这是安倍敢于搞这样的法案的制度保证。　　司法权能否处理违宪问题？　　至于三权之中的司法权，是日本政治中“永远的痛”。日本宪法规定“最高法院为有权决定一切法律、命令、规则以及处分是否符合宪法的终审法院”，但同时日本最高法院又不能对某一项法律是否符合宪法做出主动性的判决，采取的是“不诉不理”的原则，而且就算某人提出要求日本法院就安保法案是否危险做出判决，日本最高法院也会置之不理，因为日本采取不能抽象地决定某事是否违宪的原则。只有在某人向法院提告某个行为或者事件，对别人的利益造成损害的时候，日本最高法院才会被动地就某项规定是否违反宪法做出判决。二战以后，最高法院也就对十几项案件做出过是否符合宪法的判决。除此之外，日本最高法院也早就确定，如果是涉及到国家统治的高度政治性的案件，应该被排除在司法审查的范围之外。所以，最高法院早就放弃了就安保法案等案件进行违宪审查的权力。　　更扭曲的是，实际上某项法律或者法规是否符合宪法，是日本内阁中的一个部门“内阁法制局”来做出判断的。日本绝大部分法律草案都是由内阁向国会提交，是否符合宪法，都是由该机构来“盖章”确认。也正因为此，安倍在解禁集体自卫权之前，将一名支持自己的外交官放到内阁法制局长官的位置上，让集体自卫权得以顺利解禁，让安保法案得以向国会提交。这都是在作为首相的安倍的掌控之下进行的。所以，所谓司法权，也是在行政权的控制下的。　　所以在所谓的两权分立中，司法权也并不能真正起到作用。日本的政治体制是行政权独大的体制，而首相作为行政体制的首脑，获得了“为所欲为”的空间。例如，日本宪法的第九条规定了日本放弃交战权、不能拥有武装力量。但实际上，就是通过内阁法制局的宪法解释，日本不仅有了自卫队，同时也不禁止日本拥有自卫权，去年的宪法解释更让日本拥有了集体自卫权，而这些都是在政府也就是行政权的指令下做出，最高法院并未对此有过异议。　　选民能否制约安倍？　　作为采取民主体制的日本，选民对安倍不能有所约束吗？安保法案恰恰是在多数民众持反对态度的背景下通过的，这说明，民意的反对并没有能够让安倍有所顾忌。　　在首相官邸之外，有数万人的示威反对通过安保法案，但这并不能对法案的审议与通过造成事实上的阻碍。最大关键性的因素在于，在日本整个人口构成中，这样的积极反对者实际上是少数，而民调中的反对者大多是消极的反对者。也就是说，大多数人不愿意安保法案通过，但自己不愿意去积极地阻止，法案通过后，也不会就此对通过法案的政府进行“惩罚”。　　这已经在去年年底的众议院选举中得到了证明。去年7月安倍也是在多数民意反对的背景下，强行解禁集体自卫权的行使。但众议院选举结果揭晓，安倍所率领的自民党仍然获得了压倒多数的胜利，并没有因为解禁集体自卫权得到“惩罚”；同时，在民调中，自民党的支持率仍然远远超过民主党等在野党。　　所以，安倍敢于强行通过安保法案，既有日本政治体制给予的方便，同时也是民主体制的扭曲性所导致。安倍在8月14日发表的“安倍谈话”中，处处以所谓自由、民主的“好榜样”自居，但安保法案的通过过程却明白地表现出来，安倍才是真正不尊重民意、不懂得民主的真正含义的人。　　　　　　全部评论　　　　　　　　must 50分钟前　　如果让中国屁民像今天的日本人那样自由表达意见，会有怎样的情形？　　　　　　anti0 今天 18:50 　　安倍大选胜了，就意味着他获的了大多数人的授权，做他认为是正确的事。这是民主制度的主要特征之一。他做出的决定，当然不是每个人都赞同，但他有权力按自己的想法和判断去做。他是合法的，这是为什么没人能阻止的了的根本原因。不同意的只能等下次大选了。　　　　　　西岸今天 17:51 　　后工业社会已经失去了“选民组织性”的特点，比如工会基本没有势力了。因此选民是被选举议题左右，议题是利益集团控制，是金钱的体现，没有钱是无法让自己的议题被社会知道的。所以campaign financing被认为是西方民主最大的威胁，选民的作用已经被边缘化了，政客也就可以无所顾忌。　　　　　　哈娃娃今天 17:15 　　日式民主也就那么回事儿，忽悠人的。　　　　　　achedan 今天 17:07 　　当然是多数日本人的支持（包括前战犯日本天皇继承人）才让其无所顾忌了，这跟日本1890年以来的社会政治演变同理。　　　　　　XianSheng11 今天 16:48 　　为什么？因为中共在钓鱼岛给了安倍通过安保法案的理由。　　　　　　goldenfalls 今天 16:18 　　为什么没人可以阻挡安倍的为所欲为？作者其实是哀叹中共为什么不能阻挡安倍通过安保法案吗？没有民主意识，真可怜！　　　　　　jianggt 今天 16:14 　　中国人的古语“不作死就不会死”，正适合安倍。



	Copyright ◎ 2006-2010 东洋镜工作室 All Rights Reserved