首页 >> 论坛 >> 转贴
字体∶
颠覆!苏格兰公投对于国家理念

夏雨 (发表日期:2014-09-17 12:53:17 阅读人次:1267 回复数:4)

   

  
苏格兰公投”对传统国家理念的颠覆

  
文 | 胥志义

  
最近看到英国FT中文网的一篇文章,《让苏格兰公投成为典范》,作者是英国《金融时报》专栏作家吉迪恩·拉赫曼。他赞成用民主方式来解决国内的民族独立倾向。文章一开头,他写道:“几年前,我曾徒劳地劝说一位中国外交官:如果台湾民众希望宣布独立,就应该允许他们这样做。当时我提出:‘如果苏格兰投票决定独立,英格兰不会阻拦。’那位外交官就像是听到了一句非常明显的谎言,怀疑地笑道:‘我知道那是不可能的。英格兰永远都不会让苏格兰独立。它会入侵苏格兰。’”

  
但事实上,苏格兰已经定于今年九月就是否独立进行公投。英国当然不希望苏格兰独立,英国首相戴维·卡梅伦发表演讲,呼吁苏格兰人对独立投反对票,英国财政大臣乔治·奥斯本曾造访苏格兰首府爱丁堡,发表讲话警告称,苏格兰独立后将不能保留英镑为其法定货币。几天后,欧盟委员会主席若泽·曼努埃尔·巴罗佐表示,独立后的苏格兰要想加入欧盟将“非常困难、甚至是不可能的”。这些,都说明他们反对苏格兰独立,并企图说服苏格兰人不要独立。但基本上可以肯定的是,苏格兰即便公投决定独立,英国也不会对苏格兰动武。

  
吉迪恩·拉赫曼赞赏的正是这种不动武的方式,他认为这是英国品牌的核心价值,即宽容、法治和民主。没有什么东西比苏格兰公投更能完美体现以上价值观了。苏格兰独立对英国或苏格兰有那些影响?分家也包括要解决各式复杂问题,可能产生很多矛盾。但使用民主和平方式来决定分不分家,吉迪恩·拉赫曼认为能为全世界提供一个文明处理分离主义的典范。也就是说,和平民主的方式高于统一或独立的是非曲直。

  
吉迪恩·拉赫曼先生赞颂用和平民主,即文明方式来处理这类问题,是为了避免某种民族情感带来的流血和暴力冲突。他引用土耳其小说家叶利夫·沙法克的话来支持他的观点。叶利夫·沙法克曾告诉他,英国首相戴维·卡梅伦呼吁苏格兰人对独立投反对票的演讲令她感到又惊又喜。她说:“我来自土耳其,在那里,逾3.5万人在土耳其人和库尔德人的冲突中丧生,土耳其政府如今仍未认可库尔德人接受母语教育的权利。听到卡梅伦如此平静地谈论苏格兰独立的可能性,我当然感到很惊讶。”

  
但这不单是一个和平民主的方式问题。实际上牵涉到国家理念。苏格兰公投本身就蕴含着对传统国家理念的颠覆。

  
1,国家是一种管理区域的设置,还是一种图腾?

  
戴维·卡梅伦能如此平静的对待苏格兰独立(尽管他反对苏格兰独立),是因为在他的潜意识中,国家作为一种图腾的认识在弱化。传统意识中的国家,是一种“神”,需要为其奋斗,为其献身。忠实于国家是政治家常挂嘴边的言词。把国家制造成“神”,是专制者长期宣传的结果,因为专制者是国家代表的身份,忠实于国家就是忠实于他。现代民主谈化专制意识,专制者和专制政权代表国家的说词,日渐失去市场。领土和范围则成为国家图腾的象征。所以,苏联一解体,没有了苏联的领土和范围,也就没有了苏联作为一个国家的载体,苏联这个图腾消亡。谁不愿苏联消亡,当然是原苏联的掌权者,而不是人民,因为人民有了新的国家。

  
国家范围可不可以改变?比如扩大或缩小,分化和重新组合。如果我们把国家作为一种图腾,作为一种神,当然不能。国家都改变了,图腾在人心中,便变得支离破碎。如何为其奋斗,为其献身?如何爱它,忠实于它?但现代管理理念,国家是通过民众讨论,确立一种契约建立起来的。国家是管理机构,行使管理职能。国家范围是一种管理区域的设置。国家既是一个管理机构,当然必须服从管理的有效性。管理的有效性主要与管理规则管理方式有关,但在某种特定情况下,也与管理区域的设置有关。如果改变管理区域的设置,即改变国家范围,有利于提高管理的有效性。国家范围当然可以改变。

  
当一国之内,地区之间,族群之间,矛盾冲突不断,流血事件不断,说明国家现有范围,即管理区域的设置不一定合理。通过和平民主的方式,对国家实行重新组合,就是解决这种冲突的方式之一。国家范围当然需要稳定,但并非一点都不可变化,如果经济文化产生变化,国家管理当然也要随之变化,管理的变化主要是管理规则和管理方式的变化,但也不排斥当管理规则方式变化无法消弥矛盾,适应新的经济文化形势时,可以实行国家的重新组合。重新组合可以是一种分离的方向,如近代的民族独立,也可以是一种统一的方向,如欧盟的建立。但这种变化一定不能是专制统治集团之间争夺控制范围带来的变化,而应是人民自由的选择。

  
海南曾由广东管,后来认为独立成为一个省更有利于经济发展,因而有了海南省。国家与省其实都是一种管理区域的设置,省可以变化,国为什么不可变化?苏联解体,分解为多个国家,对经济发展,人民幸福,民主自由的确立,民族矛盾的消解等等,有好处还是有坏处,这个可以去研究。根据这种研究,你可以说解体好,也可以说解体不好。但我们现在说苏联亡国,并不是基于这种认识,而是把国当作一种僵化的神,来顶礼膜拜。一旦消亡,便如丧考妣。

  
2,作为社会体的领土是不是“国家利益”?

  
英国人没有对苏格兰公投独立大惊小怪,是他们没有把所谓的“领土完整”等等看作是国家利益。把领土看作国家利益,同样是皇帝或专制统治者长期宣传出来的。以前的皇帝,“开缰辟土”是大大的功绩,丢失国土则是一种耻辱。因为“普天之下,莫非王土,率土之滨,莫非王臣”,他把土地和居住于此土地上的人民都看作是他家的。得之是家业扩大,失之被谓“败家子”。久而久之,便变成一种国家荣誉或耻辱。这一观念,根深蒂固。不但深入到政治家的灵魂,而且深入到普通民众的灵魂。

  
如果我们把土地看作是一种资源,一个国家土地多一些,资源多一些,对全体人民有利,确属国家利益。但这是指无人居住的土地。有人居住的土地,土地的主人就是居住于此的人。这块土地就不是一种资源,而是一个社会体。现在世界上,除南极北极外,几乎没有无人居住的土地,所以我们现在说的“领土”,大多是指一个社会体。这个社会体归这个国家还是那个国家,应该是居住于此土地上人民的选择权利,如何是这个或那个国家的“国家利益”?

  
领土有争议可不可以谈判?如果是无人居住的土地(包括海洋),当然可以而且需要。但有人居住的土地,能不问一问居于此的人民,看看他们的意愿并尊重他们的意愿?没有这样一种“问一问人民”的民主程序,由政治家来决定这块有人居住的土地属于这个国家还是那个国家,领土谈判就只是政治家的交易。比如香港,香港是香港人的香港,是一个社会体。它曾割于英国,当时并没有问过香港人,后来还回中国,也没有问过香港人。香港就成了政治家或国家间交易和讨价还价的物品。我们能把香港看成是一种物品,而不是一个活生生的,有着自身权利的社会体吗?

  
李鸿章签割地条约,被认为是卖国。他卖的是谁的国?当然是满清朝廷的“国”,与中国大多数的老百姓,有何干系?所以并不是什么出卖国家利益。但他仍有罪。他的罪,不是割地,而是他没有问过被割地上的人民,是否愿意接受外国人的管理。同样,外国人获得这块土地,也不是他可不可以能不能获得这块土地,而是他没有问过这块地上的人民,愿不愿意接受他们的管理。显然,所谓的领土谈判,实际上是对这块土地上的人民实施管理的权力交易。现代民主理念,一个社会体如何管理,由谁管理,应由这个社会体的人民来决定,国家和国家的代表政治家无权决定。所以,作为一个社会体的领土,既不是国家利益,也不能在排除这个社会体参与的情况下,进行国家谈判。

  
民主化市场化全球化正在缓慢而又深刻地改变国家观念。世界的发展趋势是多样性与统一性的同时发展。多样性是自由发展的必然结果,多体现在文化上。统一性则是经济一体化的必然要求,多体现在规则上。世界发展是文化多样性与规则一致性的发展,其表现是自治的广泛发展和国家间实质性(非文化性)管理规则的趋同。这种发展正在从国内和国际两个方面削弱和冲击国家观念。(参见我的《爱国卖国疑系列文章一至十》)

  


  


  


  




 回复[1]: 事实上,宣传部门正加大对这事的正面宣传。 深谷 (2014-09-17 15:54:16)  
 
  如《善恶有报,支持香港民主的英国后院起火》之类的标题应该更能符合P民的心态。

  
所以我觉得不应对苏格兰独立的事情期待过高。

  
有时候我在想,不知道宣传部门究竟有没有底线。不知道明清民国末年时有没有这种吹鼓手。如果有的话是不是只有专制政权倒台他们才能闭嘴?

  

 回复[2]: 请深桑看这篇 夏雨 (2014-09-17 20:55:08)  
 
  

  
9月18日,苏格兰民众将在就是否脱离英国,成立独立国家举行全民投票。路透社15日发自北京的报道说,苏格兰民族自决的方式,也引发中共执政者对本国民族问题和政局前途的担忧。

  
路透社的报道说,由于自身面临西藏、新疆、台湾等民族自治或领土主权等难题,中共政府在此次苏格兰独立公投中,更为其民族自决的方式而侧目。

  
中共机关报《人民日报》旗下的《环球时报》透露出对苏格兰公投方式及其影响的担忧。

  
星期一(15日)出版的《环球时报》英文版虽未点明中国,但强调苏格兰很可能为其他国家的类似独立问题开创了先例。

  
报道指出,中共过去一向对全球范围的独立运动采取不认可的态度。官方至今仍以苏格兰公投为英国内部事务为由,拒绝发表任何正式的评论。

  
民族独立与自决公投,更是中国各类媒体的敏感话题。

  
中共政府在2005年出台“反国家分裂法”,强调在“必要的”时候不惜动用武力维护国家统一。当局的举动被看作是针对台湾前总统陈水扁发表台独色彩言论的一项警告。

  
“苏格兰公投法案”于去年11月14日经苏格兰议会表决通过。一个由选举委员会提出的简短问题-“苏格兰是否应该成为一个独立国家?”本周四,将由约400万、所有超过16岁的苏格兰选民做出回答。

  


  
来源:路透社

  


  

 回复[3]: 蘇格蘭首個公投結果 南海浪 (2014-09-19 12:30:44)  
 
  

  
苏格兰独立公投在星期四(9月18日)晚上10时结束后,点票工作随即彻夜展开。目前首批点票结果开始公布。

  
首个地方点票结果最早由克拉克曼南郡(Clackmannanshire)宣布,投票率为88.6%,“赞成”票为16,350张,“反对”票为19,036张。

  
bbc

  


  

 回复[4]:  会長 (2014-09-19 13:17:37)  
 
  祝苏格兰公投反分裂势力多数,联合王国保持现状成功!

 敬请留言(尚未注册的用户请先回首页注册)
用户名(必须)
密 码(必须)
标 题(任意)
内 容(1000字以内,图片引用格式:[img]图片连接地址[/img])
    添加图片
    
 
Copyright ◎ 2006-2010 东洋镜工作室 All Rights Reserved