谷开来杀人根本子虚乌有？一个中国政治乌龙 │夏雨│东洋镜

首页 >> 论坛 >> 转贴

	字体∶大中小
谷开来杀人根本子虚乌有？一个中国政治乌龙
夏雨 (发表日期:2012-07-03 21:02:18 阅读人次:2831 回复数:3)
谷开来杀人根本子虚乌有？一个中国政治乌龙　　文章来源: 明镜网于 2012-07-02 　　假如海伍德真的是被谋杀，那么，谁是凶手呢？右派说是谷开来杀人灭口，左派说是薄的政敌栽赃陷害。根据刑侦学的基本规律，在双方证据为零的条件下，暗杀对谁最有利，谁就最可能是这一案件的幕后。在冲刺18大常委位置的关键时刻，薄后院失火，亲信叛逃，夫人涉嫌杀人，使人不得不怀疑，这是某派政治力量长期精心策划的结果　　《大事件》特约专稿冯胜平　　据新华社北京4月10日消息，薄谷开来涉嫌杀害英籍商人海伍德，移交司法机关审讯。同时宣布停止薄熙来担任的中央政治局委员，中央委员职务，由中共中央纪律检查委员会对其立案调查。自此，中国政坛的又一个乌龙浮上水面。　　中共的信用纪录　　既然中共对薄谷开来案采取黑箱作业，不公布任何材料，为探求真相，我们只能先从当事人的信用查起。打开中共档案，我们看到一系列的冤假错案：四人帮要搞政变---实际上是华-叶-汪自己策划政变，四人帮只是跋扈，不得人心而已；林彪要杀毛泽东---至今查无实据，小舰队（571工程计划）尚难证实，大舰队（黄吴李邱）绝对没有；贺龙二月兵变；刘少奇叛徒/内奸；彭德怀军事俱乐部；高饶反党集团，张国焘草地电报---统统皆系子虚乌有。也许，这就是国内毛派网站取名乌有之乡的缘故。　　英国外相黑格4月26日声明，海伍德非间谍人员，与政府任何部门无关。这是处理间谍事件的国际惯例，可以理解。海与薄家关系如此密切---家教，管家，或情人---，很难想象，军情5处会忽略他的存在。同时，作为一个从事国际洗钱的冒险家和007的崇拜者，也很难想象，海会拒绝和情报机构合作。　　况且，海在英国兼职的Hakluyt 公司，本身就是与军情6处合作的一家战略情报公司。另一方面，中共国安对海的身份背景应该有所了解。他与薄家的关系和言行也会受到有关部门的关注甚至监控。众目睽睽之下，要杀死这样一个人物又保密，应该有相当的难度。　　三种死亡可能　　1 ，自杀：没有任何证据表明海想自杀，可以排除。　　2 ，他杀：这是一种阴谋论，原创者是中共自己。为支持这一理论，官方报导强调经济纠纷，“民间思想家”王康暗示情杀。关键证人是张晓军，王立军可能是第一检举人。检举时间大约是在两会结束之前（3月14日），其时，温家宝非常冲动，借回答记者提问，抨击薄熙来并不失时机的宣布王立军案已取得“重大突破。”此后谣言以几何级数增长，不仅涉案金额从10亿涨到380亿（60亿美金），周永康，刘源和张海洋等中共要员也被牵扯其中。传言之一，周是下令者，薄是传令者，谷是监刑者，张是下毒者。原因：海知道周薄谋反情节，并以此敲诈。传言之二，海洗钱佣金要价太高被杀。传言之三，情杀。传言之四，海军情6处卧底身份暴露被杀。　　3 ，自然死亡：这是最大的一种可能。没有人谋杀海，他的死亡只是为中共高层权斗所利用。支持这一论点的最大依据是，薄在2月6日王立军出走后的镇定表现。从 2月9日滇池喂海鸥，到2月12日重庆市委会上的长篇讲话，再到3月9日两会记者招待会上的发言，都表明薄没有意识到他已身处险境。一个人如果杀了人又明知他的政敌已经掌握了证据——与薄闹翻的王立军从2月8日起，就在中央控制下，他有一切理由出卖薄——，他不可能会有那样镇定自若的表现。没有人能够具有那样的心理素质和演员才能。更重要的是，薄不是白痴。在这种情况下，任何有起码智商的人，都不会去北京开会并挑战胡锦涛。就算他不孤注一掷，也应该逃跑才对。　　中国版的国会纵火案　　与中共相反的说法，是薄的政敌杀海，嫁祸谷开来。 3月底以来一系列外媒披露消息，挑战中共的权威版本。　　《泰晤士报》（3月30日）：英国高级官员向该报表示，“中共高层权斗与英国公民之死相关”。海可能是“某种非常恶劣事情的受害者”。他“死亡的时间与薄丑闻爆发的时间如此接近”。报导还引述英国前外交官员的话说：“如果中国也用普京一样的办法，杀死那些依靠官商勾结致富的商人…，那会令人感到很悲哀”。　　《华尔街日报》记者Jeremy Page (3月31日)：“海生前曾对友人说，他担心自己的人身安全，因为他和中共一名高层领导人的妻子闹翻了”。　　英国《每日邮报》称（4月13日）：海的遗孀王露露希望离开中国，不被批准。据王的朋友说，王担心害死她丈夫的凶手会追杀她和她的孩子。　　撒切尔夫人私人秘书鲍威尔4月22日称，谷被控杀死海“就象美国前第一夫人希拉里被控杀死某某人一样”。　　同时，国内也有人不相信官方版本，提出阴谋论解释。清华大学新闻系教授李希光认为，薄受到文革式的政治迫害。他说：“已经基本清楚，大戏的编剧和导演不可能是中国人。目前中国人编大戏的智力还没有这么强。编剧和导演都是美国人，中国人在这出戏里都是演员，谁也不知道，自己扮演的角色的最后下场”。　　更多的人不相信谷开来杀人。他们认为，迟迟不公布真相，本身就是问题。它说明官方拿不出过硬的证据。极而言之，谷开来就算有杀人动机，又何必亲自动手，还要让有保卫和监视首长双重任务的内勤协助。再说，谷真要杀人灭口，作案地点也应离重庆越远越好，没有人会把仇人请到家里来暗杀。换言之，作为一起刑事谋杀案，重庆是海最不该死的地方；反之，作为一起政治谋杀案，海必须死在重庆。　　这里使人想起希特勒的国会纵火案。1933年2月27日，德国国会大厦失火。纳粹警察当场逮捕了放火者凡-德尔-卢贝，一个荷兰共产党人。两天后，德国共产党被宣布为非法。次年1月10日，卢贝被处决。此案于纽伦堡审判时水落石出。纳粹将军弗郎兹-哈尔德供认：“在1942年元首的生日宴会上，当大家谈论国会大厦的建筑和其艺术价值时，戈林大声说，‘只有我才最清楚国会纵火案，因为火是我放的’”。　　无间道中的无间道　　众所周知，薄熙来事件是一起政治事件。这一事件以薄谷开来涉嫌杀人结束，本身就是一个最大的疑点。显然，王立军2月6日的叛逃，还不足以置薄于死地，还需要更大的丑闻。于是，谷开来杀人的消息开始流传并终于被中央证实。海伍德死了。对某些人来说，这位英国商人之死的意义比泰山还重。它可能已经改变了中国的历史。　　假如海伍德真的是被谋杀，那么，谁是凶手呢？右派说是谷开来杀人灭口，左派说是薄的政敌栽赃陷害。根据刑侦学的基本规律，在双方证据为零的条件下，暗杀对谁最有利，谁就最可能是这一案件的幕后。在冲刺18大常委位置的关键时刻，薄后院失火，亲信叛逃，夫人涉嫌杀人，使人不得不怀疑，这是某派政治力量长期精心策划的结果。至少，我们知道对王立军的调查，年前就从铁岭开始。忙人斗不过闲人。当薄正在山城折腾唱红打黑，打造他的重庆模式的时候，他的政敌已经悄悄织起了一张罗网，准备随时把他拿下。没有理由相信薄的政敌既然早就选中了王立军作为突破口，他们会看不到比王立军更脆弱的英籍商人海伍德。只要政治需要，罪名永远是现成的，譬如，泄露机密，里通外国。当然，仇杀，情杀会更好。毕竟，死人最能做成死案。　　人死了，也火化了。定罪的关键是证人。在一个不信鬼神、不怕报应的国度，没有什么比找证人更容易的事了。何况，王立军，张晓军等还是一群自身难保、希望立功赎罪的污点证人。　　薄熙来的政治基础　　西方政治斗争的规则是，自己活，也让别人活。中国政坛的规则是你死我活。与陈良宇和陈希同不同，薄熙来代表了一个强大的有草根基础的政治反对派。他主导的重庆模式是对30年改革开放的反思和修正。邓小平说，发展是硬道理；薄说，民生才是硬道理。胡温提出科学发展观，主张科学是生产力；薄强调公平也是生产力。事实上，重庆模式和广东模式的区别，就是毛泽东模式和邓小平模式的区别。前者重公平，后者重效益；前者太霸道，后者太贪婪。平心而论，温指责薄要复辟文革是没有道理的。政治的最高艺术是实现公平与效益的均衡。中国已经朝效益的路上狂奔了30年，回归一点公平有何不可呢？　　三民主义，十大自由　　芦笛曾说，共产党前30年教人残酷，后30年教人贪婪。此言不虚。50-60-70后是喝狼奶长大的，擅长阶级斗争。80-90-00后是喝地沟油长大的，习惯坑蒙拐骗。　　这就是我们的国民，这就是我们的国家。三民主义——顺民，刁民，暴民——是我们的生活方式，除此之外，我们不知道还有另外的活法。十大自由——吃，喝，嫖，赌，抽，坑，蒙，拐，骗，偷——是我们的价值观。在今天的中国，腐败已成为一种生活方式, 一种大众文化。社会上已经没有人痛恨腐败，如果有，也只是痛恨自己没有腐败的机会。美国有四大自由：言论、信仰、免于恐惧和馈乏。中国则有十大自由。除去政治因素，中国无疑是当今世界上最自由的国家。与美国的四大自由相比，中国的十大自由显然更符合人性，更易于被芸芸众生所接受。它乃是大多数中国人所信奉的真正的普世价值。在反对派运动中，情况也并不乐观。右派主张民主自由，左派强调公平正义；右派抓特务，左派抓汉奸。去年，政府镇压右派，左派趁机落井下石，起诉茅于轼/辛子陵。今年政府打压左派，右派积极配合。大批左派网站被封，没有自由派起来为他们维权。无论是左派还是右派，似乎都不想结束这个制度。他们更想结束自己的政敌。从思想方法上，中国的自由派和毛派没有区别。　　薄熙来犯了可恶罪　　谷开来被控涉嫌杀人，导致薄熙来下台。左派说，这是政治迫害，右派说，这是罪有应得。即使真相公布，我相信，他们中的大部分人也不会改变自己的观点。这就是中国政治。重要的不在于薄谷开来有没有杀人，而在于她的先生有没有犯“可恶罪”。既然薄熙来是中国官场的千夫所指，她迟早会“杀人”的。或者，薄会因监听中央领导而违法；或者，他会与周永康连手搞政变而获罪。总之，他一定会干很多坏事，直到把自己彻底打倒。千夫所指，无疾而终。　　薄熙来治理重庆，搞得官不聊生。他若治理中国，将是所有中国官僚的恶梦。　　王立军的精神病　　坊间流传已久的一个故事是王立军有间隙性精神病。重庆模式的支持者张木生在2月6日事件后，多次告诉朋友，王立军有癔症；他曾向中央报告他破了中国一起重大谋杀案，后发现是子虚乌有。那么，同样的情况会不会在王立军在押其间又发生呢？不同的是，这次他破的不是南京谋杀案而是谷开来谋杀案。非常可能，没有人设计陷害谷开来。因为只要是设计，就会有人卷入，就会有细节，就可能穿帮，从而，被对手抓住把柄。在中国，政治的最高艺术是摆乌龙，事出有因，查无实据。一个随手拣起一块石头砸人的人才是真正的恶人。　　一个乌龙摆死对手。不战而屈人之兵，杀人于无形，这才是政治的最高境界。党内政治斗争，出神入化，莫过于此。　　结论：一个政治乌龙　　在一个信息不公开，政治不透明的国家，阴谋论永远是人们的最爱。无法证明也无法证伪，它充其量只是一种有趣的智力游戏。　　除非有其它的证据，我相信海伍德就是自然死亡。没有阴谋，也没有谋杀。什么都没有发生，有的只是一个巨大的政治乌龙：一个新加坡人，杀死了一个英国人，一个中国人深夜去美国人那里报案，结果，引起中国官场一场大地震。　　这个故事有一个旧版本。1935年9月9日，长征途中，一个姓叶的人，偷了一个姓张的人打给一个姓陈的人的电报，深夜把它送给了一个姓毛的人，结果，引起了中国工农红军的一场大分裂。　　20年后，这位姓叶的人当上了元帅。　　77年过去了，人们一直在寻找这封改变了历史进程的电报，至今，还没有找到。(《大事件》) 　　　　　　　　　　----------------------------- 　　这篇文章一个月前曾在boxun 发表，后来又撤稿　　http://news.boxun.com/cgi-bin/news/gb_display/print_versiOn.cgi?art=/gb/pubvp/2012/05&link=201205032233.shtml

回复[1]: 好文！ 小林 (2012-07-04 16:33:53)

回复[2]: 科长 (2012-07-04 19:17:20)

　　这文章真假难辨，可读性很好

　　将来写历史可参考，哈哈

　　历史就是一笔糊涂账

回复[3]: 薄熙来案是乌龙？看芦笛反驳 夏雨 (2012-07-04 22:14:07)

　　本夏：谢谢小林和科长。

　　既然对这篇文章有兴趣，那就再转一篇质疑的，各位对比看看，谁有道理？

　　

　　薄熙来案是乌龙？

　　作者：芦笛

　　刚刚进来看见冯胜平先生的文章，有点不以为然。简单说两句，以就教于冯先生：

　　1）从逻辑与常识来看，谷开来杀人案确实疑点众多，难以自圆其说，这我也在旧作中列举过了。但最关键的问题我也指出过：那是涉外杀人案，届时就算秘密审理，也必须邀请英国使馆人员旁听。要把一件自然死亡案做成谋杀案，还要在法庭上丝毫不露破绽，几乎没有可能——所控一旦坐实，谷开来就得乖乖授首。就算是一度苦打成招，她也绝不会放过这最后一个向外界呼冤的机会。

　　冯先生列举的毛共制造的那些冤案，毕竟没有公开审理过。后毛共虽然审判过林彪集团与江青集团，但毕竟未能把“发动政变”的屎盆子扣到黄吴李邱头上去。当然，斯大林审判季诺维也夫、加米涅夫、布哈林等show trials也让外国记者旁听。所有的被告都争着坦白交代，争相请求法庭枪毙自己，比检察官还积极热心百倍，因而哄信了西方主流舆论界——他们就是因为没哪个无辜者会这么做才相信的。但那与薄案完全不同。

　　首先，那些“叛国案”没有涉外杀人事件，基本是国内的所谓“颠覆”活动。法庭毫未出示任何证据，完全靠被告的坦白交代定案。虽然这“苏维埃司法制度”与文明规矩格格不入，但法庭所控罪行毕竟是窝里斗。外国记者即使有怀疑，也不至于穷追不放，因为那是苏联党内国内的事，外人根本就无法证伪。

　　谷案可就不同了，那不是什么内斗，而是标准刑事案，中共当局若拿不出过硬的刑事证据来，只会把该案做成本世纪最大的丑闻。这严重后果，胡温再蠢也不至于看不见。

　　其次，涉案者的主客观条件天差地别。斯大林制造冤案时，已经完全控制了全党，成了说一不二的大独裁者，党内毫无反对的声音。而在主观上，他意志坚强，极度心狠手辣，季、加、布等人则非常怯懦，而且儿女都捏在斯大林手上，不能不屈从于斯大林的恫吓（为了让布哈林乖乖招供，斯大林甚至更改了刑法，规定可以处决未成年的“反革命”，那就是专门为布哈林的宝贝儿子度身定做的。虽然斯大林在那伙人认罪后撕毁了大赦的诺言，立即把他们枪决了，但他毕竟放过了布哈林的儿子，后者在勃列日涅夫时代成了坚持反斯大林的领军人物）。

　　如今中共中央四分五裂，实行的是没有独裁者的独裁制度。政治局常委中有6个去过重庆为薄抬轿，其中包括皇储习近平。而且，掌控情治司法系统的实权人物周永康还在薄消失前夕，特地到人大的重庆组去挺薄。这些人能坐视胡温一手遮天，胡乱兴冤狱、杀重臣么？冯先生以中共过去制造的冤狱来类比薄案，窃以为忽略了时代的不同——胡温岂是毛泽东那种为所欲为的大独裁者？

　　论主观素质，薄案与过去苏中两共的冤案制造者也截然不同。胡温并不是斯大林、毛泽东那种杀人不眨眼的铁血人物，而薄熙来、谷开来也不是季诺维也夫之类的软骨头。论双方主观素质对比，因文革遭遇而变得极度强悍无情的薄氏夫妇，根本就不是宦途一帆风顺、未受任何挫折磨难的胡温可比的。他们会乖乖俯首对屠刀，在法庭上面对英国使馆人员，主动配合检察官坦白交代么？胡温能捏住什么软穴逼迫他们就范？薄瓜瓜不是很安全地在美国么？

　　所以，窃以为，以常理度之，谷开来杀人案是假案虽不能完全排除，但可能性甚低，可以说低到难以思议的地步。

　　2）要哪种“公平”，哪种“官不聊生”？

　　冯文似乎流露了对“重庆模式”的赞赏，对汪洋的施政不以为然，区区对此不敢苟同。

　　诚然，今天中国最大的问题是社会不公，实现社会公平确实是当务之急。老芦自下海之初写《论费厄泼赖应该速行》以来，一直在强调这问题，已经反复说了12年了。但我也反复强调过了，与目的相比，更重要的是手段。而中国人之所以在近现代犯了一系列大错，就是不知道“不遵循正当合理的手段去追寻公平，只会适得其反”的简单道理。许多中国人的公平观，到现在也是毛泽东式的公平观，实行公平的也就是毛泽东的手段，薄熙来就是因应这国情民俗而撅起的。

　　论“公平”与“官不聊生”，历史上还有哪个时代比得上文革？本来是高高在上、颐指气使的党官僚，旦夕之间就被普通草民打翻在地，再踏上一只脚，“他们用绳子捆绑了劣绅，给他戴上高帽子，牵着游乡（湘潭、湘乡叫游团，醴陵叫游城）。他们那粗重无情的斥责声，每天都有些送进绅士们的耳朵里去”，完全就是当时的逼真写照。莫非因为这现象，文革就真是长了一个战术原子弹都无法炸开的花岗岩脑袋的王希哲说的“人民解放”，而不是中国历史上规模最大的残民运动？

　　薄熙来当然不想简单复制文革，但他搞的那套，完全就是毛泽东思维，亦即由一个铁腕明君动用毫无限制的行政权力来“为民作主”。这套作法当然效率很高，能在短期内便制造出很明显的政绩，可惜过来人都知道：

　　第一，它弊端无穷，必然伴随着大量冤案，是一种打击力与自卫力毫不对称、毫无制约的暴政，被打者无论是白是黑，面对那泰山压顶之势、排山倒海之力，一律没有招架之功，遑论还手之力。李庄案与方竹笋案不过是浮出水面的冰山一角。

　　第二，即使是明君施政，毫无覆盆之冤，而且奉命行事的层层官僚也都公正廉明，不曾借机公报私仇或中饱私囊（与事实相反的虚拟语气），这种“公平”的操作前提，是必须有一个权势与声望无可匹敌的大独裁者，这才能摆平上下左右种种掣肘，去“替天行道”，因而根本就不可复制。如果要在全国推广，必然是易人易地则面目全非。即使是在重庆一地，它也是不可持续的，必然是人亡政息。一言以蔽之，那是人治，因而不可能化为持久工作、普遍有效的制度。

　　窃以为，冯先生此论似乎颇有代表性，那就是许多人至今不明白“社会公正只能靠提升人民的权利去实现，靠提升统治者的权力去‘为民作主’只能适得其反”的简单原理。换言之，只有西式公正，才是可操作可实现（或至少是逼近）的公正，而中式公正（亦即毛泽东与薄熙来式“为民作主”）则是南辕北辙，缘木求鱼。

　　从这个角度上来说，温家宝和汪洋代表了党内头脑比较清醒的人。不管他们动机如何，做得如何，起码他们承认了这一点。

　　



	Copyright ◎ 2006-2010 东洋镜工作室 All Rights Reserved