93后女生：我们是基于四点断定韩寒代笔│東洋之花│东洋镜

首页 >> 论坛 >> 转贴

	字体∶大中小
93后女生：我们是基于四点断定韩寒代笔
東洋之花 (发表日期:2012-02-13 23:51:34 阅读人次:994 回复数:0)
( 作者:梦雪2012 ) 我们是基于以下几点判断韩寒代笔：　　1．天生的才华是存在，天生的知识是不存在的。公鸡下蛋，母猪上树，亩产十万斤，这些违反公理的事情只存在于神话传说中，在现实中那是不可能的。某些人脑子秀逗了，大脑神经长期缺少刺激，思想贫乏，一定要抛一个“天才公鸡论”，“天才母猪论”，“人有多大胆，地有多高产”来证明公鸡可以下蛋，母猪可以上树，一亩可以产十万斤粮食以刺激大脑思维。这些话题作为茶余饭后的谈资和笑料是可以的，一旦认真追究起来，却是万万不行的。我们这个国家的悲剧，就在于一边宣扬无神论，一边又不停的造神。从哲学上来说，神存在或者神不存在不能被证明。我们都可以去寺庙烧香拜佛，可以去教堂虔诚祈祷（这两个地方我也经常去），但绝不能让神论出现在法庭。要不然，直接让神来宣判就行了，何必这么麻烦？公检法都可以解散了。大跃进的悲剧在于神论，文革的悲剧也在于神论。朝鲜今天的悲剧同样在于让神论占据了法庭，占据了社会大众的意识。　　2．用文本分析的方法对文学作品进行考证，判断作者是谁，这是科学的。考据学是中国一门土生土长的学问。你以为顾炎武，黄宗羲，方以智，惠栋，戴震为代表的乾嘉考据学派以及后来的胡适，陈寅恪到今天的文史学家们，他们都在做伪学问吗？你觉得顾炎武，黄宗羲，方以智，惠栋，戴震，胡适，陈寅恪等等，这些人都是伪学者吗？天天考证来，考证去？现在那些文史学家是不是都该回家去种地了？实际上，这种考据方法和笔迹鉴定一样都是非常科学的。笔迹鉴定还存在着公权力机关造假的可能性，文本考据却是完全不可能。到今天为止，网友对韩寒《三重门》，《求医》，《杯中窥人》等作品的考证，已经远远超过文史学家们对历史上任何一部作品的考证和分析。你以为这些是可以用一句“文学作品是虚构的”，就可以蒙混过关的吗？那做笔迹鉴定是不是可以说，当时写字的时候没写好或者超水平发挥了呢？笑话！　　3．韩寒都说了一些什么话啊？在此之前，无数次对媒体，对网友说：我不读书，我从没看过《红楼梦》，没看过四大名著，我觉得古文很看懂（答网友问），外国名著从来不看（答网友问），我一直逃学，我不喜欢学习。等到别人开始质疑，摇身一变，又变成了一个彻夜苦读《管锥编》，《二十四史》，《论文的精神》的勤奋刻苦榜样了。我从小学从三四年级开始读金庸，古龙，梁羽生的小说，小学六年级开始读《红楼梦》，初一开始读《史记》，一直到高中毕业才算是将《二十四史》（2300万字，不是4700万字，加上《清史稿》和《元史》也不到3000万字）当作故事书，勉勉强强翻一遍。也还远远做不到可以引经据典，随手拈来。至于《管稚编》，有些地方是“字含其义”，要真正读懂《管稚编》需要一个字一个字的去研究。我翻过几次，终究觉得看不懂，太费神，只好丢一边去了。外国名著除了思想和哲学类的，我是一部都没看过（主要是觉得文学作品翻译以后变味了，没有那种语言艺术感）。尚且不论韩寒是不是真的天份有那么高，智商高达1000以上，我等难以望其项背。首先他自己就打了自己耳光，话话前后矛盾，撒谎成性。如今谎言被揭穿了，作为一个公众人物，就不应该先诚恳的道歉吗？　　4．既然你水平这么高，又这么在乎有没有人代笔，那就走到前台来，公开答问。千万别说口才不好，我看您口才可好着呢？谈起女人和赛车眉飞色舞，神采飞扬，只是一谈到具体知识，那就什么都不知道，什么都不记得了。再说我们质疑的只是你的知识水平，又不是你的口才，哪怕你上台说得结结巴巴，疙疙瘩瘩，也没关系。街头小贩的口才也可以是“口若悬河，滔滔不绝”，但基本上没什么知识含量。文化人的口才不一定要好，哪怕吐词不清，也可以从他的语言中看出知识含量和文化底蕴。说白了，也就是你问他：“是几时孟光接了鸿梁案？”，他能接得上话；你跟他说：“昭体故意新而不乱，晓变故辞奇而不黩”，他知道你在说什么；你与他讲李白，他不会理解成是杜甫。街头小贩的口才则是“张飞打岳飞”，“关公战秦琼”，明眼人一看就知道。你在书中写：“我用《史记平原君列传》（全名应该是《史记平原君虞卿列传》）里毛先生的三寸不烂之舌说得他像《战国策燕策三》那样的痛入骨髓”，不会一上台就连毛遂自荐和荆轲刺秦的典故都忘了吧？只记得姚文元去延安整风了？大家不怀疑你的口才，只需要你像在写作的时候那样来“掉书袋”，看看书袋到底是怎么掉的？方舟子找你打擂台，你大可以上啊，跑什么嘛？　　5．我们正是基于上述四点而判断韩寒代笔，后面多说一些。不知道从哪里冒出那么多“没有人出来公开承认代笔”就不能确认之类的谬论，还什么“疑罪从无”，更是离题十万八千里！“疑罪从无”是什么意思都没搞清，刑事和民事也没搞清（参考辛普森杀妻案的判决），还有一个家伙写了一大篇的逻辑论。按照他们的“人证理论”，杀人只要没有看见，自己不承认，就不能定罪了？那大家都可以去杀人了。只要没有人看见，没有人证，我不承认，你能耐我何啊？这是什么猪一样的逻辑？大脑发育不完全，脑子里面哪一根筋搭错了？人证才是最靠不住的证据，哪怕用测谎仪也不能保证其可靠度。否则，还要什么证据？还要什么法庭审判，律师辩护啊？有人证，用测谎仪测一下就行了。至于让“嫌疑人”自供其罪才能定罪的中国式思想和逻辑，恰恰是中国刑讯逼供屡禁不止的症结所在，也是大量冤案错案的根本原因之一。只知道凭“傻瓜式的所谓证据和自供”定罪，却不知道从根本上说，能做出判断的不是证据，而是人的大脑。　　6．追求民主的本质就是追求利益，即更公平的分配社会财富以及更好的保护每一个人的权利。民主与素质无关。英国的光荣革命，法国的大革命和美国的独立战争，他们目的都不是为了追求什么理想。而是为收税，为了保护私有财产，为了利益。通俗一点，用我们今天的话说，就是为了钱。民主的进程，就是为“钱”而开启的。民主并不一定是什么高尚的情怀和理想，不否认有为理想而献身的斗士，但同时也不缺少投机份子。如果说宣传民主的人一定是道德高尚的人，这恰恰是对民主基本精神的否认。如果你自认为是一个民主人士，却因为立场而不愿意承认事实，你还是静下心来反思一下你所谓的“民主思想”吧？马丁路德金是何许人？美国民权运动的领袖，为民权而献出了生命的勇士，美国人都不因此而否认而隐瞒马丁路德金的论文剽窃事件。事实就是事实，不因为他是畜生，还是伟人而改变事实。用公正客观的态度而不是自身的立场去对待事实，别人才会相信你是在真正追求公平正义和民主，而不是在欺骗民众。如果因为喜欢或者崇拜某一个偶像，因为有相同的立场而不管事实，这不是在开启民智，而是对“心智的绑架”。　　7．最后我想说，对神论的质疑，是我们对待“躲猫猫”，“70码”，“韩寒代笔”的态度。这个态度就是质疑到底。对神论的质疑态度也是对待公权力机关不断造神的态度，对神论的质疑态度同样是对待公众人物和媒体不断发表谬论的态度。少一些神论，民众才不会那么愚昧，民智才能真正开启，这个国家才有希望。　　93后女生：梦雪2012 　　2011年2月6日



	Copyright ◎ 2006-2010 东洋镜工作室 All Rights Reserved