推荐：智者的讨论│夏雨│东洋镜

首页 >> 论坛 >> 转贴

	字体∶大中小
推荐：智者的讨论
夏雨 (发表日期:2012-01-26 21:00:07 阅读人次:1173 回复数:2)
「自由生于绝望后——探讨旁观者悖论」2012-01-24 　　　　自由生于绝望后——探讨旁观者悖论　　莲子　　　　　　老旁提出了一个“令人无奈的的类似悖论一样的事情”，俺这里冒昧地称之为旁观者悖论。这一是出于对老旁的尊重，另外也是源于此悖论的内容。　　老旁指出：　　“认识共党彻底到绝望的地步，就乘桴浮于海了。很简单：犹太人见到希特勒，最好的选择就是跑，让希特勒的“胜利”在时间中消灭希特勒，没有一个人拼得起。　　但他们和那些敢于和暴政直接对抗的人在另一方面是无法比的。我对后者的尊敬要　　远远远远超过我对精明的欣赏。我希望这些勇者少犯错误，不犯错误。但最彻底的不犯错误，就是跑掉。　　如果都跑了，看着法西斯的中共的危害会越来越大，是不是另一个错误呢？” 　　这个问题的确具有一些悖论的特点。当年敢于对蒋介石指手画脚（据说还有敢当面骂、甚至敢企图打蒋公耳光）的知识分子，到了毛泽东手中都服服贴贴诚惶诚恐地去改造自己的世界观了。莫非饱读诗书的他们却真的糊涂到了不辨是非真假的程度？当然，不排除可能有这种因素或少数这样的人，但我相信大多数人在其潜意识里是属于老旁所说的“认识共党彻底到绝望的地步”：既然要么顺从要么送命，为了活命就只能顺从。当然，知识分子嘛，总要把自己的贪生怕死涂抹上一层形而上的宗教色彩来自我欺骗自我安慰。这其实也应属于旁观者悖论——认识清楚了，却发现拼不起了。　　顺着这个思路下来，就形成了老旁所说的“令人无奈的的类似悖论一样的事情”：对暴政之残忍认识得越清楚，就越会感觉到反抗不起从而就越倾向于放弃反抗；倒是那些“对于共产党的本质并没有看清，对共产党的残酷估计严重不足，甚至以为共产党在进步”的人，敢于“和共产党在前台经常发生冲突”。也就是说，在反抗暴政的斗争中，似乎勇气与精明是不可兼得的。　　对这个悖论的看法，我的态度首先是跟老旁一样，即对勇气的尊敬要远远超过对精明的欣赏。但对老旁的“最彻底的不犯错误，就是跑掉”说法，有一点不同的想法。提出来请老旁及众网友指教。　　我觉得，人类的错误说到底是一种源于个人私心的思想上的不自由，正所谓利令智昏。自由的思想就有智慧，不自由就缺乏智慧。因此，要想获得思想的自由或者说获得智慧以看清共产党的本质，首先就要放弃私心。这意味着在思考问题的过程中，不要参杂进对自己个人名利、甚至个人生死的考虑。倘能如此，就可以从少犯错误进而到不犯错误。何以故？原先被认定是错误的很多选择其实是基于个人名利、甚至个人生死的考虑，当人们不再考虑个人名利与生死时候，对个人名利与生死的任何影响就都不再成为错误了。这时还需要乘桴浮于海吗？摆脱了个人名利与生死的局限，不仅会获得思想的自由，从而进一步得到让人高瞻远瞩的智慧，而且也让人更有勇气。连个人名利与生死都不再计较了，还会觉得共产党惹不起吗？　　不过，活在世上，什么样的人方能不考虑个人名利与生死呢？首先是圣贤，所以圣贤的思想最自由，有超人的智慧。这样看来，实际上无私才是圣贤之本，智慧以及勇气则都是圣贤之末。其次则是绝望的凡夫俗子。真正绝望者不再怕死，因此他们能进入一种被动的无私状态，这同样也会让人的思想不再受局限从而产生智慧。其实，无私就是无私，也无所谓主动无私和被动无私。从这个角度说，绝望倒是一条圣贤之路呢。　　对什么绝望呢？那就随你了。对什么绝望就会在那方面得到思想的自由，就会产生那方面的智慧。对人心的绝望，会产生信仰的智慧（顺便说一句，民主社会的自由其实就是产生在这种绝望之后，是基于对上帝的信仰的，这一点却是那些因为迷恋个人利益而被民主所魔障的人看不到的）；对人生绝望，会产生出世的智慧；对共产党绝望，就会产生消灭共产党的智慧。所以我说，思想的自由产生于绝望之后。　　基于这样的认识，我们可以回过头来探讨旁观者悖论。勇气并不必然消失于清楚的认识。真正清楚的认识来源于智慧，而智慧却是与勇气同本同源的。基于自私的考虑，不论怎么精明，都离不开自我的限制，都不会有真正的思想自由，因而对共产党的认识不会真正达到彻底的程度。（老旁用的是“精明”一词，含有个人考虑的意味，很准确）。相反，反共的勇气与反共的智慧都是产生于反共的无私。这无私就包括不考虑自己是否能从反共中得到好处，甚至不考虑自己能否因反共而被绑架、被酷刑、被消失、被活埋。　　这当然很难，所以反共很难。但最终共产党的邪恶会追上民众不断降低的绝望阈值而让民众绝望。民众绝望了，就摆脱了对共党政府的幻想，就有了相应于这个绝望阈值的思想自由，从而就有了战胜中共的办法。这就是让时间消灭中共的道理。　　主动无私是顿悟，顿悟当下成佛无需时间；被动无私是渐悟，渐悟是众生，生命就是时间。　　　　2012/1/24 　　　　旁观者昏「莲兄看得深，有机会一定直接请教。」2012-01-24 　　　　不过，高层次的讨论，我不一定跟得上，绝对不是说客套话。　　我能说的大抵都是些观察到的结果，最多是观察多了觉得可以升成比较牢靠的个人　　经验，再大范围地说，没有多少我能拿得准。个人生活就是在两难中慢慢地铺开的，　　无数个两难。你提出的是个好题目，一生都会想，却没法做得干净彻底，也难得有　　标准答案。　　如果当年国共能分江而治，我不怀疑，就凭两条腿，几个木头澡盆，就能把这个红　　色帝国给走塌了--走的都是年轻或中年人。再说老共怎么可能这么嚣张啊。你在江　　北文革的火还没有点燃，一下子可能就找不到什么人了，剩下的都是一些傻X在闹　　革命。长江这么长，怎么守？走塌的帝国是最完美的革命，死人少，容易恢复，不　　积累仇恨。沉重地走了，还能轻轻地回来。　　今天大概最绝望的人正好是走不掉的那些人。海外一般人的绝望是布尔乔亚式的，　　多少有些夸张的嫌疑，多少还是心怀一些希望的，就像我们这些在论坛上花费时间　　的人，没有一个是真正彻底绝望的。　　　　莲子「旁兄过谦了」2012-01-24 20:19:44 　　　　同意您所说的，如果当年国共能分江而治，很可能把这个红色帝国给走塌了。我的感觉是：国家越小，独裁的成本就越大。所以，朝鲜只能比中国更专制，其中一个原因就是因为其国家小，难以维持在当今中共的统治水平上。所以，胡锦涛想向朝鲜学习，也不能说一点道理都没有，只是自由化时间久了，靠什么突然转变成洗脑？靠毛匪那一套恐怕今天也骗不了太多人了，何况洗脑也至少要一代人，所以，向朝鲜学习是来不及了。　　的确，我们这些在论坛上打发时间的人，没有一个是真正彻底绝望的。有可能的是，对某个事物彻底绝望，而不是对所有事物都彻底绝望。真要对所有事物都彻底绝望，这人大概就悟道了.