《东洋镜· 铜雀鸣》（132）共产主义错在哪（A）？│weilin│东洋镜

首页 >> 论坛 >> 读书

	字体∶大中小
《东洋镜· 铜雀鸣》（132）共产主义错在哪（A）？
weilin (发表日期:2023-05-19 12:21:40 阅读人次:2034 回复数:1)
《东洋镜· 铜雀鸣》（132）共产主义错在哪（A）？　　　　中文的特长是，感性精准，无可比拟，　　因而，中文思维如果介入严密的逻辑思维必将培养出人类最具智慧的人才　　（现代在西方的华人精英已经证明了这个事实。）。　　　　比如说，失之毫厘谬之千里。这句话是怎么产生的呢？　　它是古代人看着不同的人射箭所产生的决然不同的结果久而久之必然会生出可以想象　　（尽管无法度量）的感性认知，而造出这精准无疑的八个字，啊，永垂不朽的八个字！　　　　这个基于感性的逻辑分析过程是，不同的射箭者箭端射出时的准头的“毫厘级别的偏差”，谓之“失之毫厘”，将产生两只箭落地时的巨大偏差的不同结果，夸张地说，“谬之千里”。　　　　正是这种夸张成就了这句“哲学语言”可以推及描述类似的普遍性存在：　　差别巨大的不同结果极可能是产生于“原因中”不为人见的“毫厘之差”。　　　　这就是为什么八十年代丰田汽车敢于让全世界造汽车的专家免费参观丰田在美国的精益生产线，　　丰田人摆明了向全世界的客户宣告：丰田造车，无人能学！太牛逼啊！　　　　　　这也可以再次说明，马斯克为什么那么重视对“第一性原理”的运用。　　　　类似的，“共产主义”则是对“哲学语言”的背反而制造出来的混淆　　使得充满渴望、容易感动、严重缺乏逻辑思维能力的“苦难者”以及“苦难种族的精英”陷入其中，不再按照“第一性原理”思考“到底什么是共产主义？”（注：参见“苦难者是被骗的对象”）　　　　而是从别人对“共产主义的解释”，从概念的第二性（基本上都存在变性），　　从别人制造的变性的观念，去接受关于“共产主义的说教”。　　　　　　就像中华书虫解释“仁者爱人”这句话时他们不是从“到底什么是仁？”这个“第一性问题” 　　-- 这个关于“仁的本质”的问题出发，　　仁之所以能产生的根基、土壤、条件、目的、结果、对象、等、等、等，是什么呢出发，　　　　　　而是从智商与人格非常有限的孔丘说的“仁者爱人”以及孔丘对“仁”的不同解释，　　从孔丘对“仁”的变态的、失真的解释出发，唯一的依据只有一个，　　因为，孔丘被XX称为“圣人”。被什么XX称为圣人呢？统统不理！　　　　所以，中华书虫两千年，他们像狗一样，做了奴婢还能自豪骄傲。自欺欺人！　　（待续）