人类从一开始就堕入了编造的陷阱 --《东洋镜· 铜雀鸣》（124）│weilin│东洋镜

首页 >> 论坛 >> 读书

	字体∶大中小
人类从一开始就堕入了编造的陷阱 --《东洋镜· 铜雀鸣》（124）
weilin (发表日期:2022-12-12 06:29:28 阅读人次:2005 回复数:2)
人类从一开始就堕入了编造的陷阱 --《东洋镜· 铜雀鸣》（124）　　点评《開放社會及其敵人》（15）　　　　　　首先，我們不可以為「批判的二元論」蘊含著關於種種規範的歷史起源的理論，「批判的二元論」根本不涉及顯然站不住腳的歷史論斷，亦即認為規範最早是人類有意識地創設或引進的，而不是發現任何既存的規範（只要他有辦法發現到）。因此，「批判的二元論」既不涉及「規範源自人類而不是神」的主張，也不低估規範性法則的重要性。它更沒有主張說因為規範是人訂定的，所以是任意的。「批判的二元論」只是認為規範和規範性的法則，可以由人類創設和改變，特別是經由約定俗成或決定去遵守或改變它們，因此人們對它們就有了道德上的責任；或許不是對於那些不明究裡的規範負責，而是對於自覺有能力加入意見、因而可以忍受的規範負責。　　規範性法則是由人創設的，意即只有人對它負責，神或自然是不對它負責的。如果我們發現若干規範性法則應該反對，就應該儘量去改善它們。這意味著規範雖被視為約定俗成的，但並不是說它們一定是任意的，或者某一組規範性法則一定和其他規範性法則一樣完善。說若干法則系統可以改進，及某些法則可能優於其他法則，意思是說我們可以比較既有的規範法則（或社會制度）以及其他我們認為值得實現的標準規範。　　不過，即使是這些標準，也是我們自己訂定的，也就是說，我們決定支持它們，終究還是我們自己的決定，也只有我們自己要為採用這些標準負責。這些標準不是在自然中發現的。自然包含的是事實和規律，既不是道德的也不是不道德的。儘管人其餘也是自然世界的一部分，但畢竟是人把自己的標準加諸自然，並且以此把道德引入自然世界中註106。　　（点评1：对于人类社会的行为规范，作者左一个“我们”右一个“我们”好像在说“规范是我们制定的”这无意中认可了规范的“理所当然性”。　　事实上规范不是“我们”制定的。　　规范是什么人制定的呢？规范是权力者制定的。是权力集团制定的规范，为了用权力更加规范地控制在其约束下的群体，使人人服从权力者的意志，服从统治秩序，当然也就是满足权力者的利益诉求。　　这说明，规范并不具备“理所当然性”，而且，任何包含了特权性的规范，例如，当权者的特权，男人的特权，长辈的特权，种姓的特权，对弱者底层公然的歧视，结果都会导致压迫和专制。　　这才是人类历史中最普遍的“规范的真实性和邪恶性”。　　“规范”基本上都是为了让治下的民众心甘情愿地“为公权力口交”。　　人类一路走来正是不停地反叛废除愚昧邪恶的规范才走进现代文明。　　然而，即使在今天，也有公权力敢于“利用法律维稳”，利用法律维护一党专制权力，通过立法来规范人的言论，他们胆敢公然地践踏言论自由、限制基本人权。WHY？因为被倒悬的价值产生的种族性变态可以让“无道”变成“正道”。）　　　　1 　　我們是自然的產物，不過自然又使我們有能力改變世界、預期和計畫未來、並且作成影響深遠而我們有道德責任的決定。然而引進自然世界的種種責任和決定，都是來自於我們。　　（点评2：“我們是自然的產物，不過自然又使我們有能力改變世界、預期和計畫未來、並且作成影響深遠而我們有道德責任的決定。”---- 是这样吗？　　人类是自然的产物吗？现代人是自然的产物吗？现代人类社会有多少“内容”是自然的产物？　　是人类对生存环境的需求和渴望，从利用和改造自然中开始，发展了自身的超越甚至独立于自然的能力才能“改變世界、預期和計畫未來、並且作成影響深遠而使人类具有道德責任的決定。”。　　人类根植于丛林思维的社会规范中的愚蠢邪恶，对人性、对公平、对自由的践踏，至今还在暴力的支持下横行霸道。自然规范与社会规范完全不属于同一范畴。）　　　　3 　　我們必須理解這些決定雖然和事實有關，卻不能從事實（或有關事實的命題）推論得到。例如廢奴的決定就不是依據「所有人生而自由平等，沒有人生而受束縛」的事實做成的。因為，即使所有人生而自由，仍然可能有人會想要束縛別人；他們甚至相信應該束縛別人。反之，即使人是生而受束縛的，我們許多人仍然可能要求廢除這些束縛。或者說得更清楚一點，如果我們考慮可以改變的事態，例如人的病痛，我們對於這類事實往往會抱持多種不同的態度；更具體地說，我們可以決定設法改變它，或決定抵制任何改變的企圖，甚或不聞不問。　　　　所有道德性的決定和事實，尤其是社會生活中的事實，都具有前述的關連，對所有可更改的社會生活的事實，都有許多決定要我們去選擇。這點指出，這些決定絕不是從事實或是事實陳述裡演繹出來的。不過它們也不能從另一類的事實中推論出來；亦即不能從我們以自然法則去描述的自然中的規則中推論得到。當然我們的決定如果要有效，無疑必須和自然法則（包括人的生理學和心理學法則）相符；因為這些決定如果牴觸自然法則，就會無法實現。例如說，如果主張說人應該少吃而努力工作，但是超過了生理的限度，它就不可行，因為超過某種限度，就會牴觸生理的自然法則。同樣的，人應該多吃少做，但是如果超過若干理由的限度（包括經濟學的自然法則），也同樣不可行（在本章第四節，我們會看到在社會科學中也有自然的法則；我們稱之為「社會學的法則」）。　　（点评3：当某个思想变成一本书，而且涉及范围太过巨大而复杂的主题，此时，人类个体（无论是谁）思维的处理能力非常容易陷入混乱而开始堆积自己也无法厘清的思维堆积并形成思维垃圾，除非将讨论的题目极度地缩小到人脑可以处理的范围。　　可以肯定地说：关于思想的所谓“巨著”如果页数多到半个小时还读不完，那么，　　这本巨著一定会充满了思维垃圾。千万不要迷信任何“巨著”。佛陀也只说了两句话。　　　　真实地影响和左右人类的一切“事实”、“真理”、“谬论”都非常简单易懂。　　孔孟儒家就只用了四个字，“三纲五常”，害得中国人到了21世纪的今天才开始由一个清华的美少女看清并喊出，　　“不（能）再为公权力口交”，否则，　　中国人世世代代都无法摆脱活得连韭菜和野鸡都不如的肉身与灵魂被清零被封控的命运。）　　　　由於和某些自然法則（或「不可變更」的事實）矛盾，這些不可行的決定就可略而不談。當然不是說任何決定都可以從「不可變更的事實」衍生出來。而是說，不論我們考慮的是哪一種事實，也不管它是可變更的或不可變更的，我們都可以有各種不同的決定，諸如改變它、不讓它有所改變、或是不干涉等等。不過，一旦事實是無法改變的事實，無論是由於無法改變我們所知的既存自然法則，或由於其他由使人覺得難以改變它，那麼任何要改變它的決定都會不切實際；事實上，任何有關這類事實所做的決定，都是無意義且不重要的。　　　　所以，「批判的二元論」就強調，我們不可能把種種決定和規範化約為事實；因此「批判的二元論」也可以稱為事實和決定的二元論。　　（点评4：什么是“事實和決定”？　　“事實和決定”，特别是“理所当然的”具备公认的“道德性”的“事實和決定”，它们都是也只可能是　　权力博弈的结果。　　事实和决定，是权力作用的结果。　　事实和决定的道德性，取决于权力的道德性。　　什么样的权力才是符合“道德的”呢？答案是毫无疑问的。它在多少中国人的脑海还是一团浆糊呢？　　人类在进入现代文明之前的历史无不是展示出：力量维护的权力才能产生真实存在的决定和事实并被奉为“理所当然”，后来的进步了人群才会批判它们的非道德性。　　　　所以，存在有因，此为存在的自然性；存在未必合理，此为存在的社会性。　　搅浑自然性与社会性的本质区别，便是搅浑人类的兽性与人性的本质区别。　　于是，自从人类开始结成社会，古今中外没区别，人类就开始了　　编造宗教，编造历史，编造谎言，有意无意中，为最大的力量所掌握的权力编造“权力的道德性”。　　中国人是利用自然性来编造“权力的道德性”，　　用一种远远超越人类能力的“龙”，一种没人能见证的神话的怪物，来神圣地统治中国人。胜过用老虎来统治羊群。　　等到真龙都死精光了，中国精英便立即找来了也是无法验证的听起来最高尚的“共产主义”。　　　　　　西方人高级一点点，造出了宗教，弄出个能造万物、也能造人、还能控制一切的一神，誉为“上帝”。　　一切都是神造神控，　　那么，世上的权力当然也是神造、神选，它们的成功失败、造福造祸都是神的旨意。　　当神造福的时候，众生顶礼膜拜，感谢上帝！　　当神造祸的时候呢？那是神在惩罚和警醒人类，众生便更加谦卑的顶礼膜拜，感谢上帝！　　　　利用神来欺负人，例如，利用神来欺负女人，女人就只能做地上的男人的影之和用具。　　　　事实是，让原本没有道德的公权力具备越来越成熟的道德性才是人类进步的全部目的与路径。　　　　中国圣人却造谣说，中国社会从一开始，就达成了人类社会的“最高道德”。　　就算蠢得像一头猪，也会在吃完了之后，先拉泡尿，才开始赞美还是怨怼主人。）　　　　（本文标题，人类从一开始就堕入了编造的陷阱。　　等于说，人类从一开始，就活在谎言之中，却对着谎言顶礼膜拜。）