《东洋镜 · 铜雀鸣》（63）听着吴强，想《民主》│weilin│东洋镜

首页 >> 论坛 >> 读书

	字体∶大中小
《东洋镜 · 铜雀鸣》（63）听着吴强，想《民主》
weilin (发表日期:2021-10-01 20:30:49 阅读人次:2648 回复数:3)
《东洋镜 · 铜雀鸣》（63）听着吴强，想《民主》　　https://youtu.be/0rb73D_qMCI 　　吴强：（之二）什么是民主？民主的形式（中国政治学基础）　　　　民主是什么？从吴强听来的笔记、启示、思考如下：　　　　1.吴强首先点批了中国的“好人政治”以及“伦理政治”这些让中国文人“蠢嗨”了两千年的“优良传统”。　　为什么我要称其为“蠢嗨”呢？吴强没有“展开”，只好由本人来代笔。　　肯定有人会问，难道“好人政治”不好吗？难道鼓吹“好人政治”是“蠢嗨”吗？　　　　简单地说，宣扬鼓吹“好人政治”就是坚持主张，让好人做官，对吧！　　这在《道德经》中叫“尚贤”，是老子批判的中国人的“好东西”。　　对于贤德之人最好的奖赏不用多想都知道，就是让他做官。好到圣就能做一尊，叫圣上。　　还记得好人陈永贵吗？他就是凭着淳朴的好，做到了中华人民共和国的副宰相，现代“尚贤”的绝代版。　　看见了吗？中国共产党才是中华传统文化最杰出的继承发扬光大之最大群。神马五讲四美、八荣八耻，凡是汉字能造出的高尚、优良、道德，共产党一个不漏、如假包换。　　　　两千五百年里的中国人，只怕只有老子一人主张“不尚贤”。　　　　问题是“让好人做官”难道有什么问题吗？蠢货想不通！　　不让好人做官难道要让歹人做官不成？蠢货更是想不通！　　那么，吴强又是怎么想通而要专门点批呢？说出来蠢货也应该能想通。　　其实，遇到“中国好话”，只要掉个头来想想，就会一目了然、恍然大悟！　　比如，将这句人人喜爱、忠心拥护的“让好人做官”放到现实世界，再反过来，想那么一想，　　“让好人做官”这五个字的言下之意是不是：官都（应该）是好人。道理浅显之极！　　否则，如果官不是好人，那么，天天鼓吹这句“让好人做官”不就成了放屁？　　看见了吗，忽悠蠢货，就是这么简单！　　　　所以，中国人从小到大都是听着赞着“让好人做官”而潜移默化都相信了“官都（应该）是好人”并凡是见到官，心里都会自然地生出小小地仰止，而且每个做官的，也是大大地表现出本人是好官之爱民、亲民、亲切、近民地俯视。　　有谁见过“双规”之前的中华之官--各级领导，哪个不是“好官”？　　当整个官僚阶层和整个知识阶层齐高大声“蠢嗨”：“让好人做官”的时候，便是在给每一个“官”，现在叫“领导”，大张旗鼓、理直气壮、合中华情感、接地气地，戴上了一顶、中华传统千年内涵的、道德高尚的“大官帽” 　　高高地笼罩在中华小民的头顶之上。　　“领导”二字对于中国人内在包含了天经地义的正确、道德、高上多少？地位可量。　　这个优良传统叫：将权力道德化。　　与文明世界“权力腐败”的观念正好相反。　　爱伟大的蠢货当然想不通。所以，中国人是最“好”专制的“良民”。“好”，第四声！　　　　伦理政治是同样的道理和结果。它将权力者鼓吹的“伦理”，现在叫“最高指示”、“主席思想”、“领导意图”、“红头文件”之类，作为知行和实践的正确标准、规定和真理。　　“正确思想”与“英明领导”对于中国人是一体的两面。这种猪思维蠢货永远想不通。　　　　反过来说，只要你坚持“正确的伦理”、“正确的思想”你理所当然就是“正确的领导”然后当然要“永远领导”。变成鬼也会被中国人呼唤回阳间，再领导中国人五百年！　　　　如果，你鼓吹坚持的是“圣人思想”呢？那可了不得！　　马英九带头，中国人争先恐后、心甘情愿、跪下叩头！　　　　所以，中国政治伦理化（道德化）的本质是反现代性（反公民性），它基于将人分成，好人坏人、君子小人，然后，将“好人统治坏人”伦理道德高尚、绝对正确化，　　让公权力稳坐“道德至高台“，中华文化为专制统治，建立了最合理的感性基础。　　　　2.“民主是开放的”。这正好与“民主灯塔”之说相悖。美国到底怎么了？　　其实，中国人说“灯塔”那是骨子里的习惯，“灯塔”只是做陪衬，只是为了造出一团耀眼的光，都是为那灯塔下面的“神选之人”。　　揭穿美丽的谎言，一招就灵：　　看看谁是最大的获益者？这就像，要有一团氨气才能形成一个臭屁。　　　　3.民主追求全社会有益的“共识”，宗旨在于探索和展示真正的主流民意，并以此来改造和完善社会；　　民主的本质是“共识”而非“正确领导”。所以，民主追求“公约”而不是“正确”。　　正确的对立面是错误。追求正确当然要否定打击错误，结果必然离“共识”越来越远。　　　　所以，“民主过程”是全体公民为追求符合社会公益--符合道德的思维探索，符合公民共同长远利益的思维共识，符合全社会福祉的全民实践。　　民主是文明社会全体公民追求自己的人生理想与社会理想秩序合二为一的具备道德责任的政治生活。　　民主政治对于每一个公民，本质上是其中的每一分“我主政治”的互惠思维的展开，是每一个“我”与社会产生互惠共享的道德责任。民主超越了人的动物性。　　　　4. “民主是为了自由”。民主是为了每一个公民获得更大的自由；　　任何借口遏制自由和践踏自由都是对民主的践踏。　　专制与民主，不共戴天！所以，专制者也要说自己是“特色民主”。　　　　5 实现民主的目的与路径需要运用法治规范的“程序民主（民主程序）” 　　--公权力的决策和行为，以法定的民主程序为规范，才能保障民主的方向和结果。　　任何形式的教条和个人权威都不能随机的影响和改变既定的民主程序。唯有民主程序才能保障规范公权力的行使遵循法定程序而符合主流民意。　　因此，民主社会无所不覆、平等的“法”正是西方民主最真实的“长城”。　　　　6 民主是在有缺陷有陷阱中的社会探索和社会实践受着历史与现实的约束是一个无限改进的过程。　　美国民主与欧洲民主到底“谁是灯塔”可以讨论和辩论吗？　　“两党政治”与“内阁政治”因何而成？孰优孰劣？什么才其中最根本的决定性因素？　　建造民主社会的“各种必要成分”是什么？　　由此可知，反民主是中华文化的根本属性--彻底遏制消灭民主成分。　　　　7 民主只能建立在以“经济民主”为基础的全民化的民主生活的基础之上：　　我称之为，物质与精神两个方面的“公平交易”。　　换句话说，个体生活层面的“横向民主”是公权力和社会制度层面的“纵向民主”的基础。并因而有：建造民主社会的“必要成分”和“组织结构”是什么？　　　　民主的“土壤”才能产生民主的“天下”。　　什么是民主的“土壤”？它的本质是些什么东西呢？　　　　https://www.youtube.com/embed/s3K6bcc_QlM 　　之三：什么是民主：社会民主 \| 中国政治学基础（吴强：第二讲 -3）

回复[1]: 爱国，与民主有关系吗？“爱国”普遍存在吗？ weilin (2021-10-06 12:54:40)

　　https://digest.creaders.net/2021/10/05/2404990.html

　　这已经是一篇非常有深度的文章，可惜，还是难免最后的荒谬。

　　

　　“不管世界各国的政治观念如何不同，我们都可以在人性的最低限度上，维护人之所以为人的那些基本需求。而尊重这些需求正是普适性的世界秩序赖以持续的根本基础。

　　当代保守主义学者斯克鲁顿说：

　　“保守主义发端于一种成熟的人所共有的情愫，即，好东西毁之易，成之难。那些作为公众资产来到我们手中的好东西尤其如此：和平、自由、法律、礼仪、公共精神、财产安全和家庭生活，所有这些，我们都要依靠他人的合作才能达成，只靠我们自己做不到。”

　　

　　如果，某国的“政治观念”正是建立在

　　践踏而不是尊重“好东西尤其如此：和平、自由、法律、礼仪、公共精神、财产安全、、、”现代文明之“世界秩序赖以维持的根本基础”就在受到攻击破坏，

　　我们就不可以在人性的最低限度上，维护人之所以为人的那些基本需求。

　　

　　也就是说，“政治观念”对立的势力之间，不可能合作共享。

　　由此，可以思考，“爱国”的必要条件是什么？

　　或者说，“爱国”这种“情怀”，真的就像人不得不放屁一样，普遍存在吗？

　　

回复[2]: 2021最重要的结论 weilin (2021-10-06 12:59:09)

　　

　　爱国，作为一个道德概念，对于某些国家它根本就不可能存在。

回复[3]: 证明:”爱国”是有条件的 weilin (2021-10-16 09:56:01)

　　https://news.creaders.net/china/2021/10/15/2409073.html

　　