《东洋镜 · 铜雀鸣》（27）艺术的“真实”│weilin│东洋镜

首页 >> 论坛 >> 读书

	字体∶大中小
《东洋镜 · 铜雀鸣》（27）艺术的“真实”
weilin (发表日期:2021-05-11 10:08:11 阅读人次:2129 回复数:2)
“　这大概是因为他终于没有搞明白绘画不是画什么，而是怎么画，就如塞尚的苹果或者梵高的葵花。　　在后期印象派之中，塞尚（1839-1906年）是第一个有意识地把“客观真实”转变为“主观真实”、把模仿转变为创造的画家。他影响了众多的画家，拓宽了艺术的道路，开辟了一个新的时代，也因此被称为“现代绘画之父”。　　高更（1848-1903年）是一个“浑身充满艺术细胞”的人。还记得第一次看到高更的生活用品时所感到的震惊：他的椅子乃至脸盆无一不是他亲手制作的“艺术品”，这大概就是他躲避现代文明，让艺术回归原始和自然（本源）的观念的体现吧。高更的艺术生涯开始的也很晚，这些画家似乎都想要证明：绘画不是“再现”，而是“表现”；不是技巧，而是观念：一种观察世界的新的角度和方法！”--《中国有哲学吗？》（下一）作者老唤　　在评论前，先说一件可能是“渺为人知的常识”。　　生活在西方的华人如果有亲自刷油漆的经历，当你第二次购买同一个颜色的油漆的时候，售货员会告诉你，你买的油漆不能保证100%（理论上）同色。因为，只有同一批进料生产出来的油漆才可能同色。当然，卖家为了保护自己首先挑明了理论上的“不可能同色”从而拒绝了客服的“个性化的不同感知”造成的扯皮。　　本人非常认同引文中作者关于艺术的“主观真实”的事实判断，而更加倾向于将“主观真实”用“个体真实”替代，因为“主观真实”的说法非常容易将“不同的个体真实”都归类到“主观真实”并产生对天才艺术作品的“商业化的比较”。　　本人要强调的是，塞尚的“主观真实”不同于高更的“主观真实”更不同于梵高的“主观真实”、、、　　真正属于天才的艺术作品是不可比较的。将他们归于任何一类，都是对艺术的降格和、、、。　　更重要的是，　　将任何天才的艺术作为永远的独一无二的奇葩来欣赏，各得其所，才能实现真正的“艺术的真实”与不同的“人心的真实”的“合一”，为生活在和试图生活在自性中的人，提供无限丰富的独一无二的真实。

回复[1]: 什么是“主观”？？？ weilin (2021-05-11 10:37:30)

　　纯粹的“主观”不存在。或者，存在的话，你也不知它是个啥！

　　纯粹的“主观”为什么不存在呢？

　　如果你要引用“文字”或者“概念”来表达你的“主观”，那么，事实上

　　没有文字能完整而精准地表达一个人的“主观意念”，更何况借用别人的“概念”呢？

　　

　　再进一步“钻牛角尖”，一个人的“主观意念”是怎么产生的呢？

　　三种可能：神教，人教，自造；而“自造”又是怎么产生的呢？不过，不用着急！

　　

　　佛说，纯粹的“主观”是个空。是“无住相生心”之真心。是功力无边的心。

　　老子说，“损之又损“以至于只剩下“主观”是个“无”。是化生万有的无。

　　可见，对于绝大多数的人来说，在现阶段对于整个人类来说，“主观”还是个“玄”。

　　主观既非主观是名主观。--佛语

　　当人无法“主观”的时候就会自然地的呼唤：阿弥陀佛！Or God！

　　

　　

回复[2]: 真理一定是在极端、、、 weilin (2021-05-11 10:44:49)

　　真理一定是在极端。真理只可能在极端。

　　真理只可能在人还没有到达过的“极端”，或者，极端处的鸿沟之外的所在。