《东洋镜 · 铜雀鸣》（25）何谓 “知行合一“ ？│weilin│东洋镜

首页 >> 论坛 >> 读书

	字体∶大中小
《东洋镜 · 铜雀鸣》（25）何谓 “知行合一“ ？
weilin (发表日期:2021-05-09 10:24:56 阅读人次:2460 回复数:3)
《东洋镜铜雀鸣》（25）何谓“知行合一”？　　　　符合“知行合一”之说最高的规格，没有争议的是，人类的科学试验。一个科学试验在实验前有属于“知”的书面的“试验计划”；在试验中有记录实验过程之“行”的试验记录；在试验结束后有关于“试验的知行吻合程度”的试验结果的报告。　　一个化学实验，按照化学成分的配方比列（知），在特定的试验条件下，在规定的时间里（可调整的知），考察其化学反应的过程、观察现象和记录结果。获得预期的结果便是试验成功，反之，便是不成功。原因可能是配方有误，或者试验过程中没有严格遵循标准流程（知）等等的人为失误。　　科学试验的成功程度与科研者的“知行合一”的实施程度成正比。这也是正常社会中的正常人的日常生活中，几乎不用学的自然常识。这种常识，这个最基本的范式，被西方人称为，始基，或者自然神，或者物理上帝、、、总而言之，没有中国人推崇的那么高级，不然是自己害自己。　　可见，“知行合一” 　　唯有在“明确确定概念化乃至数量化的知”与“可以严格掌控的行”的双重必要条件的保障之下才有可能实现。人类全部的科技创造与符合理性逻辑的思维成果，都是“知行合一”的自然产物。　　那么，中国人嘴里的“知行合一”又是什么呢？至少，王阳明的“知行合一”与科学和哲学思维毫无无关。在此，载录“两段”网上的讨论。显然，王阳明的“知行合一”是关于道德与行为。　　更准确地说：王阳明的“知行合一”是关于“圣门之教”与圣徒的行为。千万不要瞎掰，和听人瞎掰！　　　　第一段：　　“作者：零五　　链接：https://www.zhihu.com/question/438761011/answer/1689611691 　　来源：知乎著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。　　知行合一的意思是什么？即道德是自发，自愿的，道德行为只有在出于自身性情的前提下才能成立。　　我今说个‘知行合一’，正要人晓得一念发动处，便即是行了；发动处有不善，就将这不善的念克倒了，须要彻根彻底，不使那一念不善潜伏在胸中。此是我立言宗旨 --------王阳明《传习录》　　对于王阳明来说，要解决的问题是道德行为的动力问题，在他看来，如果知行是两件事情，必然会导致知行对立的问题，因为如果伦理之知是由外界而来，那道德就变成了“他律”而非“自律”，而这样的道德行为必然不可持续。那么明白知行合一的具体意思之后，那么西哲同样也有伦理学的东西（第一哲学和伦理学是西哲最重要的部分），自然这方面的问题也会注意到。当然西哲在论证方式上是注重逻辑推理和思辨的。　　就善恶的真知识作为仅仅的真知识而言绝不能克制情欲，唯有就善恶的真知识被认作一种情感而言才能够克制情欲。 -------斯宾诺莎《伦理学第四章论人的奴役或情感的力量》　　在这里斯宾诺莎提到的真知识是其所谓的“直观知识”，而直观知识是通过人天生的“直观”去认识事物而得来的知识。在伦理学上这种知识无疑就行善的知识，因此斯宾诺莎同样注意到了，只有出自于自身情感的真知识才能在道德行为中被实施。当然斯宾诺莎是把伦理之知和其他知识区分开了，这一点是王阳明所不及的。　　当宣教的人说“知识愈多，则痛苦愈多”一语时，他的意思也许与此相同。但我说这一番话的意思，并不是要下一个结论，说无知比有知为好，我是说：就克制情欲而论，智人与愚人间没有高下分别。此我的真意所在。 -------斯宾诺莎《伦理学第四章论人的奴役或情感的力量》　　这段话其实挺有意思，“知识愈多，则痛苦愈多“其实和心学门人所说的”知识愈广而人欲愈滋“由异曲同工之妙，而”其实就克制情欲而论，智人与愚人间没有高下分别”这段话的意思，其实也和心学门人所说的“人人皆可成圣人”大同小异了。” 　　第二段：　　“作者：尹飞　　链接：https://www.zhihu.com/question/438761011/answer/1682368100 　　来源：知乎著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。　　只能跟你说西方哲学从科学角度看待问题有两个基本思路，一个叫自上而下，就是说有一个最基本的范式，决定问题的真假，这个最基本的范式可以叫始基，或者自然神，或者物理上帝，或者。。。。随你怎么理解，到了现代托马斯库恩以后我们都叫范式，当然这是纯粹的理论研究，大概是一个叫留基博的人创造的；第二种叫自下而上，就是我们在自然科学领域所熟悉的各种粒子学说，什么分子，原子，电子，介子，随便什么子吧，这个是德谟克利特坚持的观点，古希腊的斯多葛学派好像已经有萌芽了。整个现代科学也就是大概从这两方面入手，我指的是19世纪开始的科学研究。　　至于你说的知行合一。。。。。。因为国人相信眼见为实吧，西方其实知行不合一的，他们相信理性推断，眼见也未必为实，所以知行合一的观点，、、、、你非要说只能考虑到哲学转向实践趋势吧，看看那些西方马克思主义的学者，他们懂得多。” 　　　　从上面的两段文字，可以轻易得出以下的结论：　　1.王阳明的“知”是以“圣门之教”为“真知”，是善是恶，儒家的“圣人”和“圣门之人”说了算。　　　　2.按照西方人的认知，“知行合一”只有在符合人的“直观知识”，符合人自身在道德认知中的符合自身的“真实情感”的道德行为中才能被实施。否则人一定会作伪，不然就会精神分裂。而且，西方人认为，这种认知与行为的结合，与“上智下愚”、与你是农民还是教授，没有关系。　　　　3. 在关于道德认知和行为的知行之中，如果整个社会的“道德”被倒悬扭曲成为虚妄恶谬（社会道德成为虚无、妄想、成为维护邪恶统治的谬论、、、）那么，“知行合一”就成了伪概念。　　因为，此时的人除了变态而忠诚于“伪道德”之外，便永远无法施行-- 发自内心的“知行合一”。　　这样的民族就只能是“始于作伪终于无耻”。就像今天中国社会中，无处不在、无官不贪的两面人。

回复[1]: 关于“知行合一”之说的结论 weilin (2021-05-09 12:30:13)

　　

　　关于人类社会道德指向的“知行合一”

　　在一个权威精英阶层共同统治压迫大众的等差丛林社会，“知行合一”是一个伪概念。

　　鼓吹伪概念的目的，是为了拔高统治阶层的“道德境界”，让“统治思想”高度“合一”。

　　

　　在公民社会，“知行合一”是没人注意的潜意识良知。

　　它正好印证了老子的“太上不知有之”和“上德不德”

回复[2]: 对”语言“要提高警惕！！！ weilin (2021-05-10 13:02:06)

　　例如，在摘录的第一段网文最后一句：

　　“其实也和心学门人所说的“人人皆可成圣人”大同小异了。”

　　--就是一句充满谎言的大忽悠。中国人心里的小九九，永远也不会与西方出于逻辑理性的思维结果大同小异。

　　

　　众所周知，儒家“人人皆可成圣人”的“人人”

　　并不包含他们眼里的“禽兽”，也不会包含圣人口里“难养的小人和女子”，如果都包含，岂不是让所有的人，都进入了可以“平等”的特权特供的行列，怎么供得过来呢？而且是对“圣门之礼”的大逆不道！

　　儒家的“人人”就像中国革命队伍里的“先进分子”或者至少不能是“修正主义分子”，或也不能是其他名目的“各类坏分子”。否则，有什么资格成为神圣加持的“永远领导”？

　　懂了吗？今天的一切，大国重要的一切，都是对两千年中华传统的学习、继承、发扬、广大！

回复[3]: 为什么这种货，现在还能在中国大流行？ weilin (2021-05-25 19:43:44)

　　

　　“我今说个‘知行合一’，正要人晓得一念发动处，便即是行了；发动处有不善，就将这不善的念克倒了，须要彻根彻底，不使那一念不善潜伏在胸中。此是我立言宗旨 ”--------王阳明《传习录》

　　我王阳明，“正要人晓得”：“一念发动处，便即是行了；”

　　-----还记得吗？“恨斗“私心”一闪念！”

　　-----这得在脑子里装上芯片：阳明芯片。



	Copyright ◎ 2006-2010 东洋镜工作室 All Rights Reserved