首页 >> 论坛 >> 闲聊
字体∶
挟尸要价小儿科,真相让人更毛骨悚然-(转)

深层次 (发表日期:2010-08-24 06:51:10 阅读人次:1654 回复数:6)

  连日来,我在留意今届新闻摄影奖关于金奖作品“挟尸要价”真相的同时,脑海中一直有个疑问,长江边的少年几乎都是“浪里白条”,而且“渔船停留在离落水者不足5米的地方,甚至连救生圈都未给。

  
此时我想起了曾报道过辽宁鲅鱼圈的一个案子,在海水浴场附进,潜伏着一些水性好的人,他们乘游泳者不注意,把这些人拉下水,然后捞尸体挣钱,后来一个游泳教练发现了这个秘密,把犯罪分子绳之以法。

  
我突然惊觉,那两个落水少年是和渔船老板串通好了,是民间倒钩钓鱼捞尸陷井!他们故意落水,引别人来救,然后在水下拖住别人,等别人淹死后让渔船老板赚钱!要不然先下去的还没有被淹死,反而后掉下去的被淹死了呢?建议有关部门找到那两个落水少年调查一下,可能会有更加惊人的故事!上海倒钩钓鱼的那些执法者不是干的同样的事情吗?

  
疑点一,两个落水少年玩失踪:长江大学的领导在两个小时后到现场,与两渔船的老板商讨捞尸体的费用一俱尸体一万二,渔船老板才让人开始下水捞,当捞起第一个尸体时,观者哭声一片,那捞起尸体的位置距渔船不到三米,当时只要船上的人把浆丢过去就能获救。当捞起第二个大学生尸体时,渔船的老板停止行动,说二万四钱没到位,拒绝打捞尸体,旁边谴责声一片。最后老师们下跪才以一万一俱尸体成交,到六点多才打捞上来第三俱尸体,到现在为止,被救的两名小孩却玩起失踪,找不到人了!

  
疑点二,两个落水少年是自我脱困的:连日来所有报道都无证据显示两名小孩是被大学生救上岸的。事实上,当大学生救人人链断裂后,现场非常混乱,在学生们哭求围观者协助救人时,非常熟悉水性的两名小孩已趁机溜走了。

  
疑点三,“不死几个人我们靠什么挣钱啊”:事发时,同学都给渔船的老板跪下了,求他们看能否捞救方招3人,老板说,“长江上哪天不死人,不死几个人我们靠什么挣钱啊?”当天参与人梯救人的一名同学说,“当时老板说了,活人不救,捞尸体,白天每人1万2千元,晚上1万8千,一手给钱一手捞人”。

  
疑点四:出事宝塔湾是捞尸黑点:管辖宝塔湾治安的荆州市***局沙市分局水上派出所所长王玉秀介绍:警方之前也接到有渔船长期停在宝塔湾,借帮落水遇难者家属捞尸体索要高额酬金,这些人不救活人,只捞尸体,且有很深的社会背景,“他们不救,别人也不敢救”。联系到消防队队员来了后,说他们也不是专门的搜救队,救不了”可以看出,当地警方存在严重的“不作为”情况,而且这种“不作为”是由于存在某种顾虑。悲剧一直不断的重复重复,就是我们有关部门的对百姓的生命的漠视和麻木!




 回复[1]: 那里生活成本真高! tellme (2010-08-24 09:13:56)  
 
  消防队、警察居然不管救人。

  
怪不得那些“海外爱国者”甭管多么爱国也死赖在国外不回“爱的故土”。

  

 回复[2]: 嗯。 自带板凳 (2010-08-24 10:50:27)  
 
  今天的中国,物价越来越贵,人命越来越贱。

  


  
但愿我是胡说八道!

 回复[3]:  东京博士 (2010-08-24 12:47:41)  
 
  挟尸要价-记录类银质收藏作品-张轶

  


  
高架救援-纪录类铜质收藏作品-姜胜利

  


  
李章洙难越中国足球壁垒-纪录类优秀作品-杨磊

  


  
雨中即景-纪录类优秀作品-麻威武

  

 回复[4]: 这个挟尸要价完全是假的 张三 (2010-08-24 16:04:02)  
 
  采访现场的南方周末记者,也证实无人能证明确实存在挟尸要价。所有各方都认同白衣老人的身份是打工的,从逻辑上,也确实根本不存在挟尸要价的资格和可能。照片上显示的,不过就是靠岸而已。唯一能佐证拍摄者话的是华商报记者郝建国,但郝建国根本未到现场,他的报道的核心内容是拍摄者说的。

  
尽管中国民意仍然很相信这是真的。官方和造假者就安之如素了。最新的官方表态说,这个白衣老人是不是在挟尸要价,只是个细节问题,换言之真假没关系。但如果这不是真的,这照片新闻乃至得奖从何谈起?

  
中国人和人就是如此不同。

  
http://cjdxlyq.blog.sohu.com/

 回复[5]: 不能说是假的 tellme (2010-08-25 17:01:39)  
 
  新闻图片获奖时的说明是什么,不清楚,但是

  
1.消防队和警察指示学生们花钱请打捞公司的事实是真的。

  
2.打捞过程中因为钱不足发生过数次暂停的事实是真的。当时观众很多,不能否定。

  
3.打捞公司有黑社会的背景也好像是真的,有不少当地的网人指出这个嫌疑。

  
至于镜头上表现的是不是钱没拿到而打捞暂停的瞬间,这个不太清楚。

  
不过从整体看,事件并没夸张。

  
长江大学的质疑者李玉泉说那是“牵尸谈价”,而不是“挟尸要价”

  
真不知道,“牵尸谈价”与“挟尸要价”在这个时候有多大差别?

 回复[6]:  黑白子 (2010-08-25 11:18:47)  
 
  早就看过这张照片,当时就感觉很不舒服,有一种“違和感”——没有想到后来还得了什么奖,这就让我更不舒服了。

  
挟尸要价,不仅是对活人的侮辱,更是对死者的亵渎。

  
可能,这张照片是真实的——但是,一泡冒着烟气热乎乎的大便也同样是真实的——真实,有的时候是非常丑恶的。

  
更为恶劣的不是拍摄者,而是颁奖者——他们再一次更广泛、更深刻地伤害了死者及其亲属。

  
在表面上抨击不良社会现象的麒麟皮下,掩盖着对生命、对死亡的极度不尊重的马脚。

  

 敬请留言(尚未注册的用户请先回首页注册)
用户名(必须)
密 码(必须)
标 题(任意)
内 容(1000字以内,图片引用格式:[img]图片连接地址[/img])
    添加图片
    
 
Copyright ◎ 2006-2010 东洋镜工作室 All Rights Reserved