少玩“宪政”这种伪概念│铃兰台│东洋镜

首页 >> 论坛 >> 读书

	字体∶大中小
少玩“宪政”这种伪概念
铃兰台 (发表日期:2013-08-23 18:58:36 阅读人次:1169 回复数:0)
一开始是拒绝“宪政”这个词，认为这是西方的专利，接着，由于毛泽东、周恩来在过去都曾经提到过宪政，因此改提“社会主义宪政”。挨了公知一棒，现在又换口条了叫什么“宪法政治”（王振民：＜宪法政治开万世太平之路＞），并解释说“宪法政治”＝“宪政和法治”。搞笑。　　汉语里面“宪”就是“法”且是最高法，古称“天宪”今叫宪法。所以“宪政和法治”的说法纯属语义重叠。玩这种拼凑和重组文字的游戏，说明了中共在常识上和概念上都混乱不堪、进退失据。　　　　宪政是个伪概念　　这要怪日本人打头起就译错了词。日本人最初把英文的constitutionalism译成了“宪政”，后来明白概念不对，现基本也就不用宪政这词而代之以“立憲”“憲法主義”“憲法行使”“憲法政治”这些。正确的译法，个人以为是“立宪”或“宪制”，其实是包含了立宪（或制宪）＋配宪＋行宪的“三位一体”：　　　　立宪：制定出一部具备正当性的宪法。　　配宪：依宪法设置各种国家机构，表明宪法的实质权威所在。　　行宪：修宪、依宪行政和宪法监督。　　　　无一例外都是把“宪”而不是“政”作为对象。对象就是宪法。但如果有事都去找宪法，那还了得？因此，必须严格区分“宪”和“政”这两个不同的层次：　　—— 与宪法有关的，小则“修宪”大则“废宪”，都牵涉到所谓宪制问题。不过都是至难的。您看到世界上哪个国家动不动就修宪的？日本修宪费多大动静，还是没戏。至于废宪更是近乎于不可能，那直接就是颠覆国体，全改个遍，如俄罗斯。　　—— 与宪法无直接关系的，叫做“政”。政是宪的下位下下位的概念，包含在行宪里，是被宪所监督的对象，是总理省长市长县长乃至村长们要管的事儿。村主任给村民发放补偿款叫“政”，绝扯不上“宪”。　　所以“宪政”压根儿就是个伪概念，这词彻底混淆了法与政在概念及层次上的本质区别。　　晚清闹立宪风潮，从日本引进“宪政”这词，可现如今中国人还在消化不良，可悲。脑门全卡这上了，否则，儍公知们不会对“宪政”这种无厘头如此的顶礼膜拜，御用文人们也不会见到“宪政”二字就磕头，然后宣称“我们是无神论”。　　下面的行文不免会使用“宪政”一词，属于有将错就错，但指的都是“立宪”或“宪制”。　　　　立宪的涵义　　1892年代，日本诞生了第一部宪法（《大日本帝国宪法》，钦定的）。三年后日本灭掉了大清北洋水师，十二年后更是战胜了最强大的俄罗斯帝国。于是，日本人得意洋洋地做了个总结道：　　“宪政国日本战胜了帝政国露西亚和帝政国大清”。　　这句话再清楚不过地表达了“宪政”的涵义：【宪政是帝政的克星】。其实当时的日本不算真正的宪政国。　　还有，世界上屡屡爆发“宪政危机”，英国好多次了，非洲中东更多；还有CIA刚刚公布的档案，承认了1953年策划了推翻伊朗民选总理、复辟巴列维王朝的“伊朗宪政危机”；此外还有过澳大利亚宪政危机、西班牙宪政危机、比利时宪政危机……。一般理解，所谓“宪政危机”都是发生在立宪君主制国家的，是【有人企图推翻宪制、复辟帝制或王政】。　　埃及闹得大吧，但没人把它叫做“埃及宪政危机”。以前有记者把“水门事件”称作“美国宪政危机”的，属于狗仔们吸引公众眼球。水门事件和“斯诺登事件”本质是一样的，都是美国政府动用公权力来侵犯公民权益（当时民主党在野也是公民、或美国概念下的市民）；然而这些都只是触犯到了下级法律（刑法），难道说“斯诺登事件”引发了美国的“又一次宪政危机”？　　“立宪国家”（或“宪政国家”）里，宪法一旦确立，就拥有至高无上的权威。　　　　立宪的本质　　关于宪政的几乎所有说道都来自于英国这个古老的帝制国家，可见英国作为宪政的母国，并非出于偶然；英国至今还是君主国，连部成文的宪法都没有。　　什么是立宪的本质？【立宪的本质是夺权 or 分权】。　　关键在于，谁分谁的权？是人民从国王贵族领主、资产阶级那里分权吗？当然不是。公知们每逢关键部位就支支吾吾说不清（其实是无知）。一部英国宪政史就是一部《步步惊心》，就是代表了封建领主（后来是资产阶级）的议会和政府，去跟皇帝/女王及皇室讨要权力，经历了无数次的斗争，王权的一再反扑＆妥协，最后达成了今天的这个模样 —— 【小国王、大议会、中政府】。　　这就是英国今天作为“半吊子宪政国”、“半宪半王的没落帝国”的现状。她至今仍是个宪法都不成文的国家，女王是不需要向宪法宣誓的，反过来军队“属于女王”，入籍者必须宣誓效忠女王，等等。这一点可以比较荷兰。荷兰也是君主国，但不是帝政。最近上任的荷兰新国王是要面对着成文宪法举手宣誓的，来表明“宪法高于国王”。整体比较，英国实在是世界上最落后国家之一。　　王振民吹嘘英国三百年无内战，要问：大英帝国是怎么没落的？　　　　宪制的反义词　　任何政治术语都会有它的反义词或对义词，政治本身，就是为应对各种冲突和对立而产生的。民主的反义词是独裁、分权的反义词是集权，法治的反义词是人治。那么宪制的反义词是啥？你问公知他一准儿不知道，他会拿独裁啦集权啦大政府啦一大堆，跟你扯。　　宪制（立宪、宪法主义）的反义词是帝制，宪政的反义词是王政。　　前面提过了，宪制的历史功用无非就是跟国王作对，来推翻、压制或缩小王权。自然，推翻皇帝成立共和之后，拥有了一部具备合法性的宪法之后，再提“立宪”、“宪政”就是缘木求鱼。回忆下日本，伊藤博文立宪时代，日本曾经涌现出了许许多多名乘“立宪”和“宪政”的党派，后来都哪去了？不仅日本，地球上的多数王朝国家都是有过这类党派的，一旦立宪成功，就全都烟消云散了。　　　　OK。　　很清楚，一旦立了宪，确立了宪法体制，“立宪”就成为过去时，剩下的只是行宪的问题了。行宪包括了修宪和宪法监督，管理这些的是国会的专门委员会和宪法法院。这些都和“政”没有一毛钱的关系，重复说下，“宪政”本身是个伪概念。　　中国有英国女王吗？有王政吗？有海外联邦国吗？有保守主义传统和木鱼脑袋的英国国民吗？都没有。在中国，帝制和王朝政治早就荡然无存了。不能说王朝复辟的危险即“宪政危机”一点也没有，但那是另个次元的问题。　　当然我赞成这种说法，宪制的本质就是人民从统治阶层手里拿到一份（象征性的）最高主权的凭证。可美国不也还没实质做到吗？美国，代议制（名义宪制）而已。　　对中国来说，嚷嚷宪政这种伪概念确实就是在缘木求鱼。公知们的目的是废宪，这也未尝不可，但你必须给全体国民来份“risk analysis”，讲清楚打算拿多少条人命、多大面积的国土分裂、多大幅度的经济崩溃、多少年苦难的民生……来换。　　　　铃兰台　　2013年8月22日



	Copyright ◎ 2006-2010 东洋镜工作室 All Rights Reserved